ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-6419/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общество «Авиакомпания «АЛРОСА» ФИО1 (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «АЛРОСА» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года по делу № А58-6419/2024,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «АЛРОСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 678174, Республика Саха (Якутия), м.р-н Мирнинский, г.п. город Мирный, 

<

...> зд. 5/1, этаж 2, далее - общество, заявитель, авиакомпания, АО «Авиакомпания «АЛРОСА») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными постановления и представления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 199034, г.Санкт-Петербург, лн. 9-я в.о., д. 10, к. 2 литер А, далее - таможня, административный орган) от 03.07.2024 №10210000-2814/2024 и №26-09/17369 соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года по делу № А58-6419/2024 в удовлетворении требования отказано полностью.

АО «Авиакомпания «АЛРОСА» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что у авиакомпании не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и, следовательно, в действиях авиакомпании отсутствует вина.

Также указывает на наличие оснований для признания оспариваемых постановления и представления не подлежащими исполнению, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности АО «Авиакомпания АЛРОСА» в силу п. 2 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ еще не вступило в законную силу и, соответственно, не исполнено.

Санкт-Петербургская таможня Северно-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением суда от  11.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 12  час.00 мин. 01.04.2025.

В судебном заседании  01.04.2025 объявлен перерыв до 11  час. 30  мин. 08.04.2025, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Подшиваловой Н.С. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2025 года судья Подшивалова Н.С. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.01.2025, 12.02.2025, 02.04.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Санкт-Петербургская таможня Северно-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных пояснений, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате проведения отделом контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Санкт-Петербургской таможни проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) таможенных, иных документов, сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10220000/229/051223/А000102 в отношении условно выпущенных товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, задекларированных ООО «Лонгвей», в том числе по декларациям на товары (далее - ДТ) № ДТ №  10005030/200922/3252969, 10228010/211122/3385458 было установлено, что при таможенном декларировании товаров ООО «Лонгвей» заявлена льгота по уплате таможенной пошлины и НДС в связи с ввозом авиационных двигателей, запасных частей, комплектующих и оборудования, необходимых (предназначенных) для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним (в соответствии с пунктом 12 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза»). Согласно сведениям, указанным в ДТ, рассматриваемый товар выпущен условно.

В рамках таможенного контроля установлено, что авиакомпания в соответствии с универсальными передаточными документами и накладными LW-1626 от 26.09.2022, LW-2019 от 30.11.2022 (получено от ООО «Лонгвей») получила в пользование часть условно выпущенных товаров задекларированных ООО «Лонгвей» по ДТ № 10005030/200922/3252969, 10228010/211122/3385458.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕИС таможенных органов, товары по указанной ДТ на дату представления отчетности за второе полугодие 2022 года, являются условно выпущенными, статуса товаров Евразийского экономического союза, не имеют.

Учитывая, что указанные товары на момент их получения АО «Авиакомпания АЛРОСА» имели статус условно выпущенных, в соответствии с пунктом 4 Порядка у авиакомпании наступила обязанность по представлению в таможенный орган отчетности, предусмотренной приказом ФТС России от 10.12.2018 № 2002.

Авиакомпанией представлен в ФТС России  отчет за регистрационным № 10000000/310723/--066 от 31.07.2023 по форме, установленной приказом ФТС № 2002 от 10.12.2018 за период с 01.07.2023 по 31.12.2022. В данных отчетностях сведения об условно выпущенных товарах, задекларированных ООО «Лонгвей» отсутствует.

Постановлением таможни от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении № 10210000-2814/2024 авиакомпания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей. 16.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Представлением от 04.07.2024 № 26-09/17369 таможня уведомила авиакомпанию о необходимости принятия мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения. Требования являются обязательными для выполнения в течение месяца со дня получения данного представления.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 2 статьи 126 ТК ЕАЭС в отношении условно выпущенных товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

Исходя из положения пункта 6 статьи 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Евразийского экономического союза.

На основании пункта 1 статьи 18 ТК ЕАЭС лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 18 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и льгот по уплате налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, при соблюдении условий предоставления таких льгот, при использовании товаров в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, а также при соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, за исключением случаев отказа декларанта от таких льгот.

Товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров ЕАЭС после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В пункте 4 статьи 136 ТК ЕАЭС указаны случаи прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

На основании подпункта 2 пункта 11 статьи 136 ТК ЕАЭС в случае совершения действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот, в том числе если совершение таких действий привело к утрате таких товаров, - первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно п.12 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (ред. от 23.06.2023) «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин в соответствии с подпунктом 7.1.15 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» при представлении в таможенный орган государства - члена Евразийского экономического союза заявления декларанта об их целевом использовании.

Указанные товары допускается использовать исключительно для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним. Реализация (продажа) указанных авиационных двигателей, запасных частей и оборудования допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация, и (или) ремонт, и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним либо деятельность, связанная с обеспечением этих лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 № 74 «О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза в отношении авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним»).

Предусмотренные настоящим пунктом ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами действуют до использования авиационных двигателей, запасных частей и оборудования для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) двигателей к ним.

Согласно пункту 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены указанным Федеральным законом, для лиц, владеющих и (или) пользующихся условно выпущенными товарами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в положение о Министерстве финансов Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль).

Формы отчета и порядок его заполнения, порядок, сроки и способы представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, утверждены приказом ФТС России от 10.12.2018 №2002 «Об утверждении формы отчета и порядка ее заполнения, порядка, сроков и способов представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами».

Согласно пункту 2 Порядка, сроков и способов представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, утвержденного приказом ФТС России от 10.12.2018 № 2002 (далее – Порядок), отчетность, представляемая по форме, приведенной в приложении № 1 к приказу ФТС России от 10.12.2018 № 2002 (далее – отчетность), направляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации и (или) лицом, им уполномоченным, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещенной на официальном сайте ФТС России (далее – «Личный кабинет»).

В соответствии с пунктом 4 Порядка представления отчетности, лица, владеющие и (или) пользующиеся условно выпущенными товарами, представляют отчетность в ФТС России 2 раза в год – до 31 января и до 31 июля каждого календарного года за предшествующее полугодие Отчетность формируется в отношении всех товаров, которые на дату представления отчетности являются условно выпущенными и помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

На основании пункта 5 Порядка в случае представления отчетности с использованием сервиса «Личный кабинет» датой ее регистрации считается дата представления отчетности в таможенный орган. Сообщение о регистрации отчетности формируется автоматически и отражается в автоматизированной подсистеме «Личный кабинет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, авиакомпания в соответствии с универсальными передаточными документами и накладными LW-1626 от 26.09.2022, LW-2019 от 30.11.2022 (получено от ООО «Лонгвей») получила в пользование часть условно выпущенных товаров, задекларированных ООО «Лонгвей» по ДТ № 10005030/200922/3252969, 10228010/211122/3385458.

Поскольку согласно передаточным документам во владение, пользование условно выпущенные товары перешли авиакомпании, постольку у общества появилась обязанность по представлению отчетности по форме, установленной приказом ФТС России от 10.12.2018 № 2002, за каждые полгода со второго полугодия 2022 года.

Вместе с тем, административным органом установлено, что обществом не предприняты какие либо меры по исполнению приказа ФТС России от 10.12.2018 № 2002, что, в свою очередь образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель жалобы, ссылаясь на отсутствие вины, указывает, что спорный товар был приобретён у ООО «Лонгвей» на основании договора купли-продажи № 33-11/22 от 13/07/2022, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях ИНКОТЕРМС 2020. Базис, место поставки, другая необходимая информация будет обозначаться отдельно при каждом заказе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все налоги, таможенные пошлины и сборы оплачиваются в соответствии с условиями поставки. Товар был поставлен на основании заказа № 1, в котором указаны условия поставки DDP (ИНКОТЕРМС 2020), что означает, что продавец осуществляет поставку в распоряжение покупателя товара, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и именно он обязан уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе, и выполнить все таможенные формальности. Следовательно, к моменту передачи товара в отношении него должны быть оплачены все таможенные пошлины и сборы. В этой связи полагает, что авиакомпания не могла предвидеть то обстоятельство, что к моменту передачи товара декларантом ООО «Лонгвей» не будут оплачены таможенные пошлины и сборы,  поскольку авиакомпания руководствовалась действиями контрагента и условиями договора, в соответствии с которыми передача товара в распоряжение покупателя возможна только после оплаты таможенных пошлин. Кроме того, ООО «Лонгвей» не ставило в известность авиакомпанию, что оно не оплатило таможенные пошлины.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии у авиакомпании возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В данном случае, по убеждению судебной коллегии, общество не представило доказательств того, что приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, предусмотренных пунктом 4 приказа ФТС России от 10.12.2018 № 2002, поскольку общество как профессиональный участник рынка авиаперевозок и ремонта воздушных судов, ограничившись обязанностью контрагента и условиями договора, в соответствии с которыми передача товара в распоряжение покупателя возможна только после оплаты таможенных пошлин, не предприняло соответствующих действий для проверки указанного обстоятельства.

У общества имелась возможность после поставки в его адрес товаров обратиться в ООО «Лонгвей» за информацией о том, являются ли товары, поставляемые в его адрес, условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, исходя из того факта, что в графе 11 счет-фактур заявлены сведения о декларациях на товары, по которым товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а также за предоставлением информации в отношении условно выпущенных товаров по пунктам указанным в приложении № 2 к Порядку.

Доказательств обращения в адрес ООО «Лонгвей»» по данному вопросу обществом не представлено. При этом заявитель был осведомлен об изменениях, внесенных приказом ФТС России от 06.04.2022 № 219 «О внесении изменений в приложение №3 к приказу ФТС России от 10 декабря 2018 года № 2002».

Таким образом, у таможенного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения авиакомпании к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами таможенного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судебная коллегия не усматривает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ст.16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В отношении оспаривания представления, заявитель указывает на то, что признание незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Кроме того, представление реально неисполнимо ввиду отсутствия в нем конкретных указаний, что необходимо совершить обществу.

Учитывая, что оспариваемое представление внесено административным органом в порядке, предусмотренном в статье 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом доказан, указанное представление подлежит признанию судом соответствующим действующему законодательству.

Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ судом правомерно не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апеллянта о наличии оснований для признания оспариваемых постановления и представления не подлежащими исполнению в силу следующего.

Приказом ФТС России от 19.11.2024 N 1184 внесены изменения в приложение N 3 к приказу ФТС России от 10 декабря 2018 г. N 2002, где пункт 4 Порядка изложен в новой редакции, согласно которой обязанность по представлению отчетности в ФТС России в соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка вменяется только декларантам.

Таким образом, ФТС России исключена обязанность представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по таможенным платежам, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

При указанном правовом регулировании следует признать, что ответственность авиакомпании при рассматриваемых обстоятельствах устранена, с чем фактически согласился и административный орган в пояснениях от 27.03.2025 (т.2 л.д.114).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Несмотря на приведенный порядок исполнения административного наказания в виде предупреждения, судебная коллегия в данном случае исходит из того, что такое наказание на момент рассмотрения дела апелляционным судом не является исполненным, поскольку согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

При таких установленных обстоятельствах оспариваемые постановление Санкт-Петербургской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10210000-2814/2024 от 03.07.2024 в части назначенного административного наказания и представление Санкт-Петербургской таможни № 26-09/17369 от 04.07.2024 подлежат признанию не подлежащими исполнению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года по делу №А58-6419/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Санкт-Петербургской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10210000-2814/2024 от 03.07.2024 в части назначенного административного наказания и представление Санкт-Петербургской таможни № 26-09/17369 от 04.07.2024 признать не подлежащими исполнению.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко