АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

06 июня 2025 года

Дело №

А55-40309/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в онлайн-судебном заседании 27 мая 2025 года дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети», 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

о признании недействительным Постановления от 13.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «РЖД»,

- ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»,

при участии в онлайн-заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 05.02.2025);

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 13.02.2025),

от третьего лица ОАО «РЖД» - представитель ФИО3 (доверенность от 05.06.2024),

от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в сумме 600 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД».

Определением суда от 04.02.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ».

От УФАС по Самарской области поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. 

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» представило отзыв.

АО «РЖД» в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлено ходатайство о проведении экспертизы, в котором просит:

1. Назначить по делу А55-40309/2024 комплексной (строительно-технической, инженерно-технологической) экспертизы.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы.

﻿﻿﻿- Является ли выполнение мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией, предусмотренных в выданных заявителю технических условиях, развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети?

﻿﻿﻿- Подлежит ли в рассматриваемой ситуации включению в плату за технологическое присоединение инвестиционная составляющая на покрытие расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики заявителя?

Определением суда от 25.04.2025 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству.

Заявителем представлены дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов.

От заинтересованного лица поступило письменное мнение по ходатайству ПАО «Россети Волга» о назначении судебной экспертизы. 

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях:

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 N Ф01-9770/2020 по делу N А11-6937/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 301-ЭС20-11121 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством заявителя, заслушав представителей лиц участвующих в деле, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертиз, поскольку в данном случае отсутствует необходимость назначения экспертизы по делу, материалов дела достаточно для правильного разрешения настоящего спора.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» уже включило в плату за технологическое присоединение трат на модернизацию существующей инфраструктуры.

В ходе судебного разбирательства представитель Публичного акционерного общества «Россети Волга» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица, третьего лица возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) поступило решение ФАС России по материалам заявления ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, КП: 770501001) (далее - ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»), (вх. Nº 1877-ЭП1/24 от 12.02.2024 г.), на действия (бездействие) ПАО «Россети Волга».

В направленной жалобе ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (вх. Nº1877-ЭП/24. от 12.02.2024 г.) указывает, что стоимость мероприятий по технологическому подключению объекта ОАО «РЖД» была завышена.

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024 и проведении административного расследования (исх. Nº6250/5 от 11.07.2024 г.). 

Определением (исх. Nº6250/5 от 11.07.2024г.) ОАО «РЖД» было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

Исходя из содержания заявления ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», а также представленных материалов следует, что ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» на основании доверенности Nº 405-ДП от 09.08.2022 г. действует в интересах ОАО «РЖД». В адрес ОАО «РЖД» поступила заявка на осуществление технологическое подключение объекта Акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» расположенного по адресу: Самарская обл., Железнодорожный район, Самара, Парк «Б», ст. Самара, (северный парк) в границах 1-6 путей КН 63:01:0000000:1059.

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», действуя в интересах ОАО «РЖД», направило в адрес ПАО «Россети Волга» заявку (вх. NºCAM00009081 от 04.08.2023 г.) на увеличение присоединенной мощности объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н., ст. Самара, от ЦРП-3 до РП-ВЦ.

На момент направления ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в адрес ПАО «Россети Волга» заявки (вх. NºCAM00009081 от 04.08.2023 г.) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. Nº 861 (далее - Правила ТП, Правила) в редакции Nº 95 от 08.06.2023 г. (начало действия редакции - 22.06.2023 г.).

Порядок подачи сетевой организацией в смежную сетевую организацию заявки на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства регламентирован Правилами с особенностями, установленными пунктами 13(1), 41 - 43 Правил.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил в заявке, направляемой сетевой организации в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны:

основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил (в случае подачи заявки в организацию по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, являющуюся смежной сетевой организацией, - основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил, и информация о соответствии (несоответствии) основания (оснований) подачи заявки случаям, предусмотренным абзацами сороковым - сорок вторым пункта 17 настоящих Правил), а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации" (далее - Правила вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации));

сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами "а" и "в" пункта 9 настоящих Правил;

сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению;

сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" и "и" пункта 9 настоящих Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил; сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в гехнические условия (их проект), выданные заявителю);

сведения о сроке осуществления мероприятий по обеспечению возможности вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации, определенном в решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятом в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

Согласно пункту 9 Правил в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;

д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

ОАО «РЖД» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения ОАО «РЖД», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Следовательно, ОАО «РЖД» относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 13(1) Правил ТП.

04.08.2024 г. ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», действуя в интересах ОАО «РЖД» направило заявку (исх. Nº CAM-9081 от 04.08.2023 г.), согласно которой планируется подключение объекта Акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» расположенного по адресу: Самарская обл., Железнодорожный район, Самара, Парк «Б», ст. Самара, (северный парк) в границах 1-6 путей КН 63:01:0000000:1059, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 6579 кВт при напряжении кВ, категории надёжности энергопринимающих устройств - II. Основанием подачи заявки является увеличение мощности энергопринимающих устройств КЛ-6 кВ фидер Nº17 ЦРП- 3. К заявке были приложены следующие документы.

1. План расположения ЭПУ на 1 л. в 1 экз.

2. Правоустанавливающие документы на 5л. в 1 экз.

3. Копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «РЖД» на 495 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 09.08.2022 Nº405-ДП на 8 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 10.12.2021 NºTЭ-615/д на 7л. в 1 экз.

6. Согласие на обработку персональных данных на 1л. в 1 экз.

7. Перечень ЭПУ на 1л. в 1 экз.

8. Акт разграничения БП на 3 л. в 1 экз.

9. Технические условия заявителя на 2 л. в 1 экз.

На приложенном плане энергопринимающих устройств отражены только объекты электросетевого хозяйства: кабельная линия Ф-17, РП ВЦ, ЦРП-3.

В соответствии с приложенными техническими условиями к договору Nº 58484-07-23/КБШ планируется подключение объекта Акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» расположенного по адресу: Самарская обл., Железнодорожный район, Самара, Парк «Б», ст. Самара, (северный парк) в границах 1-6 путей КН 63:01:0000000:1059 с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 3800 кВт при напряжении 6 кВ, категории надёжности энергопринимающих устройств - III. Основным источником питания является новая РП-6 кВ (центр питания ЦРП-З ПАО «Россети Волга»-«Самарские РС»).

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности Nº06/06/01 от 30.092016 г., между ПАО «МРСК Волги» и ОАО «РЖД», максимальная присоединенная мощность составляет 2779 кВт. Точкой присоединения является ПС 110/6 кВ «Центральная 3», ЗРУ-6кВ, ячейка Nº17, КЛ -6 6 кВ фидера 17 и фидера 56.

09.08.2023 г. в ответ на представленную заявку были направлено уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений ПАО "Россети Волга" (исх. NºMP6/121/104/4666 от 08.08.2023 г.). В данном письме было указано, что план энергопринимающих устройств некорректный, а также было отмечено, что в данной заявке не указано основание заявления. ПАО «Россети Волга» указали, что представленная заявка не соответствует пункту 13(1) Правил.

21.08.2023 г. ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в адрес ПАО "Россети Волга" направили дополнения о корректировке заявки ОАО «РЖД» (вх. Nº CАМ-9081 от 21.08.2023 г.). В указанном письме сообщается, что заявка на технологическое присоединение направлена на основании 2 абзаца пункта 41 Правил ТП в интересах АО «Федеральная пассажирская компания». Также был скорректирован пункт 5 заявки, а именно было указано: «Количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств:

· точка присоединения (сущ.): ПС 110/6 кВ «Центральная - 3», ЗРУ-6 кВ, ячейка Nº17, КЛ-6 КВ фидера 17;

· точка присоединения (суш.): ПС 110/6 кВ «Центральная - 3», ЗРУ-6 кВ, ячейка Nº56, КЛ-6 кВ фидера 56.» Также к вышеуказанной заявке был приложен план энергопринимающих устройств, на котором отражены объекты электросетевого хозяйства: кабельная линия Ф-17, РП ВЦ, ЦРП-3.

К письму (вх. Nº CAM-9081 от 21.08.2023 г.) были приложены ранее направленный план расположения энергопринимающих устройств, с отражением на плане объектов электросетевого хозяйства: кабельная линия Ф-17, РП ВЦ, ЦРП-3.

23.08.2023 г. ПАО «Россети Волга» направили уведомление (исх. NºMP6/121/104/4999 от 23.08.2023 г.) о приостановлении рассмотрения заявления в связи с непредоставлением документов.

Сетевая организация также отметила, что замечания по письму MP6/121/104/4666 от 08.08.2023 устранены не в полном объеме.

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» 31.08.2023 г., действуя в интересах ОАО «РЖД», направило дополнения к заявке (вх NºCAM-9081от 31.08.2023 г.) в адрес ПАО «Россети Волга». В указанном письме ОАО «РЖД» просит осуществить технологическое присоединение КЛ-6 кВ фидер Nº17 ЦРП-3. Также общество указало, что в качестве подтверждения наименования энергопринимающего устройства КЛ-6 кВ фидер Nº17 ЦРП-3 был приложен акт технологического присоединения и правоустанавливающие документы.

На основании вышеизложенного ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» просило принять заявку и направить оферту договора на технологическое присоединение. К указанному письму были приложены ранее направляемые план расположения энергопринимающих устройств, перечень энергопринимающих устройств, и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон Nº06/06/01 от 30.09.2016 г.

В приложенном плане энергопринимающих устройств отражены только объекты электросетевого хозяйства, отсутствует указание на энергопринимающие устройства. Также отсутствует перечень энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, в качестве энергопринимающих устройств ОАО «РЖД», планируемых к технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Россети Волга», указано энергопринимающее устройство — КЛ-6 кВ (кабельная линия под напряжением бкВ). Вместе с тем, КЛ-6 кВ не является энергопринимающим устройством, а выступает в качестве объекта электросетевого хозяйства.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 Nº 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определяет, что под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. В свою очередь, под энергопринимающей установкой, энергопринимающим устройством подразумевается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы. Таким образом, кабельная линия 6кВ является объектом электросетевого хозяйства, предназначенным для распределения электрической энергии на одном уровне напряжения, без преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

Объект электросетевого хозяйства не может определяться как энергопринимающее устройство, так как данные объекты отличаются своим предназначением.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Nº063/04/9.21-525/2024 в адрес Самарского УФАС России поступили пояснения Ростехнадзора.

В соответствии с представленными пояснениями, п. 1.2.20. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 Nº 204, устанавливает, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Таким образом при увеличении мощности только по КЛ-6 кВ фидера 17 категория надежности электроснабжения электроприемника не изменяется. Схема приема-выдачи мощности на новое присоединение АО «ФПК» не соответствует заявке, а именно, в заявке не верно указана категория надежности. Согласно схеме приема-выдачи мощности на новое присоединение АО «ФПК» и приложенным техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (Nº 58484-07-23/КБ) присоединение осуществляется только от фидера 17 ПС 110/6 кВ «Центральная-3». Техническая возможность по увеличению пропускной способности кабельной линии определяется расчетным способом в соответствии с главой 1.3 Прави-устройства электроустановок.

Ростехнадзором был сделан вывод о том, что технические параметры объекта ОАО «РЖД» не могут сохраниться при условии, что новое присоединение объекта АО «ФПК», согласно изменениям, указанным в схеме приема-выдачи мощности, возможно, осуществить при изменении потребляемой мощности ОАО «РЖД» от сетей ПАО «Россети».

Указанная в жалобе судебная практика по делу Nº A66-7056/210, А56-58779/2020, А67-2535/2022 не свидетельствует о том, что трансформаторная подстанция является энергопринимающим устройством. Вышеуказанная подтверждает, что трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил действие настоящих правил распространяется на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 г. Nº35-Ф3 «Об электроэнергетике» энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат аппарат, оборудование либо объединенная электрической связью г совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другого вид энергии для ее потребления.

Следовательно, Федеральный закон от 26.03.2003 г. Nº35-ФЗ «Об электроэнергетике» вводит разные понятия энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.2.6. Правил устройства энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 20.06.2003 Nº242, трансформаторная подстанция-электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических И вспомогательных сооружений.

В силу того, что трансформаторные подстанции создаются или приспосабливаются посредством функциональной и технологической связи с другими линейно-кабельными сооружениями (линиями электропередачи), образуя с ними единое целое, такие подстанции могут рассматриваться как неотъемлемая часть линейного сооружения.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, преобразование энергии представляет собой процесс перехода энергии из одной форм в другую.

С учетом представленных документов возможно сделать вывод о том, в данном случае происходит не увеличение мощности энергопринимающих устройств, а новое технологическое подключение трансформаторной подстанции (ТП-6кВ), поскольку присоединяется новый объект электросетевого хозяйства.

Необходимо отметить, что присоединение объекта ОАО «РЖД» планировалось по второй категории надежности. В вышеуказанной заявке указано две точки присоединения: первая точка присоединения - (сущ.) ПС 110/6 кВ «Центральная-3» ЗРУ-6 кВ, ячейка Nº17, КЛ-6 кВ фидера 17; вторая точка присоединения - (сущ.) ПС 110/6 кВ «Центральная-3» ЗРУ-6 кВ, ячейка Nº56, КЛ-б кВ фидера 56;

Увеличение мощности технологического присоединения, в соответствии с заявкой (вx NºCAM-9081 от 31.08.2023 г.) планировалось по одной линии (КЛ-6кВ фидера 17), без увеличения мощности по резервной линии (КЛ-6кВ фидера 56).

Заявка (исх. Nº CAM-9081 от 04.08.2023 г.) не соответствует требованиям, установленным в Правилах, а именно подпункту «г» пункта 9 Правил, поскольку в пункте 4 отсутствует описание технических характеристик энергопринимающих устройств.

В соответствии со скриншотами личного кабинета ОАО «РЖД» 27.11.2023 г. ПАО «Россети Волга» направили оферту договора на технологическое подключение присоединение.

В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлено заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Поскольку заявка ОАО «РЖД» (исх. Nº CAM-9081 от 04.08.2023 г.) не соответствовала требованиям пунктов 9, 13(1) Правил, ПАО «Россети Волга» должно было направить уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем и в случае непредоставления документов по истечении 20 рабочих дней, аннулировать заявку (исх. Nº CAM-9081 от 04.08.2023 г.). 

Уведомление должно быть направлено 09.08.2023 г. (срок давности привлечения к административной ответственности истек).

Таким образом, ПАО «Россети Волга» был нарушен пункт 15 Правил путем направления оферты договора Nº2350-008524 в отсутствие сведений (документов), которые в соответствии с настоящими Правилами необходимо представить в адрес ПАО «Россети Волга».

В соответствии со скриншотами личного кабинета ОАО «РЖД» оферта договора Nº2350-008524 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям была направлена 27.11.2023 г.

20.12.2023 ООО «Энергопромсбыт» направило в адрес ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» мотивированный отказ от подписания проекта договора для исключения из платы за технологическое присоединение стоимости мероприятий по развитию существующей инфраструктуры, связанных со строительством двух КЛ-6 от ячейки 6кВ Nº 33 ПС 110кВ Центральная-3 и строительством двух КЛ-6 кВ от ячейки 6 кВ Nº 61 ПС 110 кВ Центральная-3. 10.01.2024 ПАО «Россети Волга» направило отказ от корректировки технических условий к договору.

10.01.2024 г. ПАО «Россети Волга» направили письмо (исх. Nº MP6/3/24 от 10.01.2024 г.) в ответ на мотивированный отказ от подписания договора ОАО «РЖД». В указанном письме сетевая организация отразила, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям, сформирована в соответствии с действующим тарифным меню, с использованием стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 г. Nº 849, согласно выполняемых сетевой организацией «последней мили».

05.02.2024 ООО «Энергопромсбыт» направлен повторный мотивированный отказ от подписания проекта договора для исключения из размера платы за технологическое присоединение стоимость мероприятий по развитию существующей инфраструктуры».

В пункте 1.1. Договора Nº 2350-008524 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и направленного ПАО «Россети Волга» в адрес ОАО «РЖД» указано, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее энергопринимающие устройства) Заявителя (далее - технологическое присоединение): КЛ 6 кВ. ТП кВ, расположенных по адресу: Самарская область, г.о. Самара, железнодорожный район г. Самара, ст. Самара, к.н. 63:01:0000000:1059 со следующими характеристиками:

-максимальная мощность: 6579,0 кВт. в том числе ранее разрешенная максимальная мощность 2 779,0 кВт;

-категория надежности: 2 (вторая); 

точки присоединения:

-точка присоединения Nº1 (существующая): болтовые наконечники отходящей КЛ 6 кВ от ячейки Nº17 3РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ Центральная-3 с максимальной мощностью 2 088,0 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения Nº2 с максимальной мощностью 2 779,0 кВт).

-точка присоединения Nº2 (существующая): болтовые наконечники отходящей КЛ 6 кВ от ячейки Nº56 3РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ Центральная-3 с максимальной мощностью 691,0 кВт (для режима е отключенным состоянием точки присоединения Nº1 с максимальной мощностью 2 779,0 кВт).

-точка присоединения Nº3 (новая): кабельные наконечники КЛ 6 кВ, строящейся от ячейки Nº33, 1 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3, с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения Nº4 с максимальной мощностью 3800 кВт);

-точка присоединения Nº4 (новая): кабельные наконечники КЛ 6 кВ строящейся от ячейки Nº61 4 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3. с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения Nº3 с максимальной мощностью

3800 кВт);

-класс напряжения в точках присоединения 6 кВ.

Таким образом, помимо указанных в заявке ОАО «РЖД» (вх NºCAM-9081от 31.08.2023 г.) точек присоединения (ПС 110/6 кВ «Центральная-3» ЗРУ-6 кВ, ячейка Nº17, КЛ-6 кВ фидера 17; ПС 110/6 кВ «Центральная-3» ЗРУ-6 кВ, ячейка Nº56, КЛ-6 кВ фидера 56), были указаны новые точки присоединения, а именно точка присоединения Nº3 (новая): кабельные наконечники КЛ 6 кВ, строящейся от ячейки Nº33, 1 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3, с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения Nº4 с максимальной мощностью 3800 кВт) и точка присоединения Nº4 (новая): кабельные наконечники КЛ 6 кВ строящейся от ячейки Nº61 4 сШ 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3. с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения Nº3 с максимальной мощностью 3800 кВт).

Самарским УФАС России в адрес сторон было направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении Nº063/04/9.21-525/2024 (исх. Nº 6525/5 от 11.07.2024 г.).

В ответ на определение об истребовании Самарского УФАС России ПАО «Россети Волга» представило следующие письменные пояснения (вх. Nº 11439/24 от 06.08.2024 г.) (приложение Nº4).

Определение точек присоединения является исключительной компетенцией сетевой организации, поскольку именно на сетевую организацию возложена ответственность за достаточность технических мероприятий, направленных на обеспечение качественного, надежного и бесперебойного электроснабжения потребителя, а также недопущение ущемления интересов иных потребителей электроэнергии.

В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.09.2016 Nº 06/06/01 по точкам присоединения к электроустановкам Сетевой организации (яч. Nº 17, яч. Nº 56 3РУ-6 кВ ПС 110/6 кВ «Центральная-3») зафиксирована максимальная мощность в количестве 5460 кВт.

В целях удовлетворения намерений Заявителя сетевой организацией подготовлены технические условия, обеспечивающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя с увеличением максимальной мощности на 3800 кВт до величины 6579 кВт и объектов электросетевого хозяйства Заявителя с сохранением 2 (двух) существующих точек присоединения: точка присоединения Nº1: болтовые наконечники отходящей КЛ 6 кВ от ячейки Nº17 3РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ Центральная-3 с максимальной мощностью 2088 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения Nº2 с максимальной мощностью 2779 кВт);точка присоединения Nº2: болтовые наконечники отходящей К Л 6 кВ от ячейки Nº56 ЗРУ 6 «В ПС 110/6 кВ Центральная-3 с максимальной мощностью 691 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения Nº1 с максимальной мощностью 2779 кВт); и образованием после выполнения технических условий 2 (двух) точек присоединения, со следующим заявляемым распределением максимальной мощности: точка присоединения Nº3: кабельные наконечники КЛ 6 кВ строящейся от ячейки Nº, 1 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3, с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения Nº4 с максимальной мощностью 3800 кВт); точка присоединения Nº4: кабельные наконечники КЛ 6 кВ строящейся от ячейки Nº61, 4 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3, с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима отключенным состоянием точки присоединения Nº3 с максимальной мощностью 3800 кВт, класс напряжения в точках присоединения 6 кВ.

Сетевая организация так же поясняет, что в целях обеспечения технологического присоединения ЭПУ Заявителя Сетевой организации необходимо выполнить комплекс мероприятий, включающий в себя проектирование и строительство 2 (двух) КЛ-6 кВ от ячеек 6 кВ Nº33, Nº61 ПС НО кВ Центральная-3, а также установку расчетных приборов учета (измерительный комплекс) электрической энергии.

Также ПАО «Россети Волга» был приложен расчет платы за технологическое присоединение объекта ОАО «РЖД».

Сетевая организация указывает, что расчет платы за технологическое присоединение в оферте договора Nº2350-008524 произведен исходя из объема мероприятий, предусмотренных к реализации техническими условиями (выполняемых мероприятий «последней мили») с применением тарифных ставок, утвержденных приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 Nº 849:

P = (C1 + (C3CH2xLi) + (C3CH2xLi) + (C8i x Si)) х НДС (20%)

P =(15369,35 + (4318191,63x0,06x2x2) + (15648483,52x0,49x2x2) + (94376,77x2)+ (599017,69x2)) x 1,2

Р = 40 823 570,38 руб. (с НДС) где:

Р - плата за технологическое присоединение;

С1 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии;

СЗСН2 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство КЛ-6 кВ в траншеях многожильные с бумажной изоляцией сечением провода от 100 до 200 квадратных мм включительно с одним кабелем в траншее (1-10 B);

СЗСН2 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство КЛ-10(6) кВ, прокладываемые путем горизонтально наклонного бурения, провод многожильный с бумажной изоляцией, сечение 100-200 кв мм включительно с одной трубой в скважине;

С4і - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на установку линейного разъединителя номинальным током от 500 до 1000 А включительно (1-20 кВ);

C81 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами, коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазными прямого включения;

Si - количество точек учета.

Таким образом, стоимость выполнения мероприятий по ТП по расчету ПАО «Россети Волга» составила 40 823 570,38 руб. (с НДС).

Согласно пункту 17 Правил инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, и иных расходов сетевой организации на выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 25 настоящих Правил, которая может быть включена в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (за исключением объектов по производству электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям, определяется в объеме мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации, в которую подана заявка, необходимых для развития существующей инфраструктуры в целях создания технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а в случае подачи сетевой организацией заявки в смежную сетевую организацию - в объеме мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, необходимых для развития существующей инфраструктуры в целях создания технической возможности технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств заявителя или объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 19 Правил установлено, что запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

ФАС России в решении по жалобе ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (исх. Nº 09/47919/24 от 04.06.2024 г.) указано следующее.

Исходя из положения статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, с учетом норм Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 Nº1178, следует, что любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры.

Расходы, связанные с такой реконструкцией в силу норм статьи 23.2 Закона об электроэнергетике относятся к инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затрат в инвестиционной программе сетевой организации, не изменяет статуса этих затрат как "инвестиционной составляющей" , поскольку в таком случае сетевая организация в произвольном порядке может изменять состав расходов, перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы вышеуказанным нормам.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 Nº 1178 (далее - Основы ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационнотехнических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети. Кроме того, пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектам" территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30.06.2022 Nº 490/22, установлено, что инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

Таким образом, при увеличении максимальной мощности уже присоединенных энергопринимающих устройств (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства или строительства новых объектов электросетевого хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил), направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства, может свидетельствовать о нарушении Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП. 

Суд соглашается с ФАС России, что вопреки доводам заявителя, ООО «Энергопромсбыт» было представлено исчерпывающее количество доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения в действиях Заявителя. Иные документы, которые могли быть представлены Обществом не могут опровергнуть факт незаконного навязывания включения в плату за технологическое присоединение трат на модернизацию существующей инфраструктуры.

На основании пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил. 

В соответствии с пунктом 15 Правил в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. 

Кроме того, пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, установлено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. 

Из указанного следует, что любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры.

Таким образом, учитывая, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил), направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства, свидетельствует о нарушении Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О). 

При таких обстоятельствах, должностное лицо Самарского УФАС России, рассмотрев обращение ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП обязано было с учетом сформированных выводов об отсутствии в действиях (бездействии) ПАО «Россети Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП, мотивировать соответствующие выводы по тексту определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чего совершено не было.

ПAO «Россети Волга» имело возможности для соблюдения требований Правил, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым виновно совершив вменяемое ему административное правонарушение. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение соответствующего правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган учел, что характер допущенного нарушения определяется, в том числе, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий. 

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Обстоятельства, отягчающие, либо смягчающие административную ответственность не установлены. 

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено. 

Суд первой инстанции учитывает, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина ПАО «Россети Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. Порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ не усматривается ввиду того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предпринято никаких мер по устранению совершённого правонарушения. 

Сами по себе обстоятельства совершенного правонарушения исключительными в деятельности ПАО «Россети Волга» не являются.

ПАО «Россети Волга» не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, либо нахождение общества в стадии банкротства, а также доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа. 

В данном случае основания для снижения размера штрафа, подлежащего применению к ПАО «Россети Волга» отсутствуют. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Заявителем не представлено достаточных доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав юридического лица, ограничения экономической свободы, права собственности в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа. 

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, с достоверностью и без сомнения подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, либо нахождение общества в стадии банкротства.

Суд первой инстанции считает, что назначение ПАО «Россети Волга» административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за нарушение не влечёт за собой избыточного использования административного принуждения, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяет учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности. 

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 17 Правил N 861 включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, в том числе и по согласованию с уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов размера платы, что в рассматриваемом случае также не было сделано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Россети Волга» о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13.11.2024 о назначении административного наказания по делу №063/04/9.21-525/2024 об административном правонарушении.

Судом установлено, что ранее ПАО «Россети Волга» в связи с поданным ходатайством о назначении экспертизы, были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 162 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6579 от 19.05.2025. 

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было отклонено судом, то перечисленные заявителем на депозитный счет денежные средства в размере 162 000 руб. подлежат возвращению ПАО «Россетти Волга» после предоставления заявителем реквизитов для возврата.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Волга» денежные средства в сумме 162 000 рублей, внесенные ПАО «Россети Волга» на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области согласно платежному поручению № 6579 от 19.05.2025 после предоставления заявителем реквизитов для возврата.

 Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.