АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2873/2017

15 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от колхоза «Борисовский»:

- ФИО1, представитель по доверенности б/н от 07.08.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза «Борисовский» 

на решение от 10.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017

по делу №  А51-18621/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева,                     в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова,             Н.Н. Анисимова

по заявлению колхоза «Борисовский»

к Администрации Уссурийского городского округа

о признании незаконным решения

Колхоз «Борисовский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 692542, Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>; далее – колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692519, 

<

...>; далее – администрация, уполномоченный орган) от 20.07.2016 № 16-01/22/8205, об обязании администрации подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:763, общей площадью 16 027 580 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский район, совхоз «Борисовский».

Решением от 10.02.2017 заявленные требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность подготовить и направить в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения в адрес конкурсного управляющего колхоза проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:763, общей площадью 16.027.580 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский район, совхоз «Борисовский».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение от 10.02.2017 изменено в части способа восстановления нарушенного права заявителя, на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вынесения постановления суда повторно рассмотреть заявление колхоза «Борисовский» от 29.06.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:763, общей площадью 16 027 580 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский район, совхоз «Борисовский», в собственность без проведения торгов.

В кассационной жалобе  и дополнениях к ней, колхоз просит отменить постановление  от 24.05.2017 в части способа восстановления нарушенного права заявителя. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что само по себе отсутствие в материалах дела заявлений членов реорганизуемого совхоза не свидетельствует о невнесении ими земельных долей спорного участка  в уставный фонд ТОО «Борисовский». Возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление колхоза приведет к нарушению прав заявителя, ввиду затягивания решения вопроса о предоставлении земельного участка.

В отзыве администрация приводит свои возражения относительно доводов  кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель колхоза «Борисовский» поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого постановления.  Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами,   на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I № 196466 от 06.08.1981 совхозу «Борисовский» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 13 365,84 га в целях сельскохозяйственного использования.

В соответствии с выпиской из протокола заседания районной комиссии по реорганизации колхозов и совхозов от 04.12.1992 совхоз «Борисовский» был зарегистрирован как товарищество с ограниченной ответственностью «Борисовское» (далее - ТОО «Борисовское»). 

12.07.2000 по результатам собрания учредителей ТОО «Борисовское» принято решение о его преобразовании в колхоз «Борисовский». 

Вышеуказанный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 25:18:015401:763.

В рамках дела № А51-14325/2014 администрации отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановки земельного участка  с кадастровым номером 25:18:015401:763 на кадастровый учет.

29.06.2016 колхоз «Борисовский» обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:763, общей площадью 16 027 580 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Приморский край, совхоз «Борисовский», в собственность, для сельскохозяйственного использования, без проведения торгов.

20.07.2016 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность, без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, поскольку указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не входит в перечень случаев предоставления земельных участков в собственность, без проведения торгов, перечисленных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом администрации, посчитав его нарушающим права и законные интересы, колхоз обратился в  суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. Тем самым, пунктом 2 статьи 3 Закона № 17-ФЗ предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ. 

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оценив  оспариваемый отказ с позиций вышеприведенных норм права, суды пришли к верному выводу о его незаконности ввиду отсутствия в данном случае предусмотренных законодательством  препятствий для  предоставления земельного участка, на которые ссылалась администрация. 

Выводы судов в данной части не оспариваются.

Изменяя решение суда от 10.02.2017 и указывая на необходимость повторного рассмотрения  заявления, суд апелляционной инстанции исходил из формального характера  отказа уполномоченного органа, поскольку администрации необходимо было установить наличие правовых и фактических оснований для предоставления земельного участка  заявителю применительно к статье 39.17 ЗК РФ.

Суд округа поддерживает данные выводы по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»  (утратил силу с 25.02.2003) коллективы совхозов, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, обязаны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой формам собственности.

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было предусмотрено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно- долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. 

Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. 

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратил силу с 27.01.2003) для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии, которым поручалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Соответственно, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, а трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. 

Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев) (пункт 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий). 

Таким образом, приватизация земель, используемых сельскохозяйственными предприятиями, предполагала передачу земли в собственность граждан, определение земельной доли каждого, после чего владелец доли вправе был распорядиться ею, в частности путем передачи в качестве вклада в товарищество.

Доказательств, свидетельствующих о преобразовании общей долевой собственности членов совхоза на землю в собственность самого товарищества (заявлений о внесении земельной доли в уставный капитал, договоров о передаче земельной доли, актов приема-передачи между товариществом и его учредителем, оценки вносимых в уставный капитал земельных долей, бухгалтерских документов о постановке внесенных долей на баланс товарищества и других), а затем колхоза, в материалах дела не имеется. В имеющемся в деле подписном листе работников совхоза «Борисовский», принявших решение о реорганизации совхоза в ТОО «Борисовское» (т.3 стр. 74-82), отсутствуют подписи значительного числа владельцев паев бывшего совхоза.

Между тем, вопрос о приобретении ТОО «Борисовское» права на земельный участок вследствие единогласного волеизъявления работников бывшего совхоза «Борисовский», является существенным для признания за ним права на приобретение спорного земельного участка в собственность и при этом не являлся  основанием обжалуемого отказа администрации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности установления факта перехода спорного земельного участка к ТОО «Борисовское» на основании единогласного волеизъявления бывшего совхоза «Борисовский» в рамках настоящего спора, в связи с чем правомерно изменил способ восстановления прав заявителя обязав администрацию повторно рассмотреть заявление общества. 

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу №  А51-18621/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

С.Н. Новикова