53/2018-53315(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2299/2018

28 сентября 2018 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Ивановской области  

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Мыт» к Мытскому сельскому поселению в лице Администрации о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ивановской области  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.05.2016,  

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Мыт» (далее – СПК «Мыт»,  истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации  Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области с требованием о  признании права собственности на объект недвижимого имущества – однокомнатную  квартиру, общей площадью 35,1 кв.м, на первом этаже двухэтажного двенадцати  квартирного жилого дома, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  37:01:010110:165. Обращение с иском основано на статье 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, указано: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ивановской области.  

Определением суда от 30.03.2018 исковое заявление оставлено без движения,  поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы. 

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2018, к участию в деле на  основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечено указанное истцом в вводной части иска лицо – Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с  целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.  

Протокольным определение от 25.06.2018 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых  

требований, конкретизирован кадастровый номер спорного объекта, рассмотрение дела  продолжено в рамках уточненных исковых требований.  

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Мытское сельское поселение в лице Администрации, судебное разбирательство отложено  в соответствии абзацем 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации до 27.08.2018.  

В судебном заседании суда первой инстанции 27.08.2018 рассматривалось  ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Мытское  сельское поселение в лице Администрации. Истец указанное ходатайство поддержал.  

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во  время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск  предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по  ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика  надлежащим.  

Учитывая изложенное, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  заключению о необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим – Мытское  сельское поселение в лице Администрации.  

Определением суда от 27.08.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика на  надлежащего – Мытское сельское поселение в лице Администрации (далее –  Администрация, ответчик), в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на  27.09.2018.  

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что в фактическом  ведении и на балансовом учёте Сельскохозяйственного производственного кооператива  «Мыт» находится однокомнатная квартира, общей площадью 35,1 кв. м., на первом этаже  12-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. кв. 1. Жилой дом по адресу:  

<

...>, в котором  расположена указанная квартира, в ходе конкурсного управления СХПК «Дружба»  передан в муниципальную собственность Верхнеландеховского муниципального района  Ивановской области на баланс Мытского сельского поселения. В ходе конкурсного  производства СПК «Мыт» обратилось к конкурсному управляющему CХПK «Дружба»  ФИО3 с заявлением о продаже квартиры по адресу: 

<

...>. На основании Договора  купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2006 СПК «Мыт» у СХПК «Дружба» в  лице конкурсного управляющего ФИО3 была приобретена квартира по адресу:  

<

...> и  полностью оплачена покупателем – СПК «Мыт». СХПК «Дружба» – продавец по  договору прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.  В связи с невозможностью регистрации права собственности, истец обратился в суд.  

Ответчик в отзыве от 12.09.2018 указал следующее. Согласно договору купли-  продажи недвижимого имущества от 16.02.2006 СПК «Мыт» в ходе проведения  процедуры банкротства сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба»  приобрел квартиру по адресу: 

<

...>. В ходе конкурсного управления дом по адресу: 

<

...> был передан в  собственность Верхнеландеховского муниципального района. Постановлением Главы  Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области от 09.03.2006 № 73-п  жилой фонд, в том числе и вышеуказанный дом, был передан на баланс Мытского  сельского поселения Верхнеландеховского муниципального района. В соответствии с  Законом Ивановской области от 17.05.2007 № 61-03 «О разграничении имущества,  находящегося в муниципальной собственности, между Верхнеландеховским  

муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории», Актом  приемки передачи от 18.06.2007, указанная квартира в собственность поселения не  передавалась и в настоящее время в собственности Мытского сельского поселения не  числится. Ответчик полностью согласен с требованиями истца, считает их законными и  обоснованными. От ответчика в материалы дела также поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В представленном в материалы дела отзыве от 31.05.2018 третье лицо Управление  Росреестра по Ивановской области указало, что в Едином государственном реестре  недвижимости содержатся сведения о государственном кадастровом учете земельного  участка, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения многоэтажного дома, площадью 771 кв.м, кадастровый  номер 37:01:010110:651. Согласно сведениям ЕГРН в границах вышеуказанного  земельного участка расположен многоквартирный дом с кадастровым номером  37:01:010110:1633, общей площадью 447,2 кв.м, количество этажей – 2, находящийся по  адресу: 

<

...>.  Согласно сведениям ЕГРН в вышеуказанном многоквартирном доме находятся 12  квартир, в том числе: квартира площадью 35,1 кв.м, назначение: жилое, этаж 1, с  кадастровым номером 37:01:010110:1652, расположенная по адресу: 

<

...>. В ЕГРН сведения о  государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанную квартиру  отсутствуют.  

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще  извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему  уведомлению сторон, и на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика и  третьего лица.  

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дружба»  (продавец) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мыт»  (покупатель) 16 февраля 2006 года заключен договор купли-продажи недвижимого  имущества, в соответствии с которым продавец обязуется продать и передать в  собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить  объект недвижимости – квартиру, расположенную на территории село Мыт,  Верхнеландеховского района, Ивановской области, балансовой стоимостью 36 374 руб.  (п.1 договора). Цена объекта недвижимости установлена в размере 5 000 руб. (п. 3  договора).  

Объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> передана продавцом  покупателю – СПК «Мыт» по передаточному акту от 16.02.2006. В акте также указано, что  деньги в сумме 5 000 руб. оплачены покупателем в кассу продавца полностью, продавец  не имеет к покупателю претензий по оплате.  

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» 31.10.2006  прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании  определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2006 о завершении  конкурсного производства.  

Считая себя собственником спорного объекта и ссылаясь на невозможность  государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в суд с  требованием о признании права собственности.  

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования  установленных способов защиты гражданских прав.  

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты  нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности  должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических  оснований возникновения данного права.  

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту  вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это  требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта  принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.  

Основание иска о признании – обстоятельства, подтверждающие наличие у истца  такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований  возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права  собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для  возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить  наличие спора о праве между ним и ответчиком.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) с иском о признании  права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником  находящегося в его владении недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно пункту 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права  на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору  продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Пункт 59 Постановления Пленума № 10/22 устанавливает, что если иное не  предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск  о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного  имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях,  

когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6  названного Закона.  

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ (в редакции, действующей  на дату подписания сторонами передаточного акта 16.02.2006), государственная  регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права  на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации  возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного  права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие  настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества».  

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости  установления факта принадлежности спорного имущества на праве собственности  продавцу СХПК «Дружба» на дату заключения договора купли-продажи – 16.02.2006.  

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в  РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно- кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных  организаций и личную.  

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные  организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им  на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право  распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежало  исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и  иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.  

Из материалов дела следует, что спорный объект принадлежал СХПК «Дружба», что  подтверждается представленными документами, в том числе: инвентаризационной  описью основных средств № 2 от 26.10.2004; заявлением СПК «Мыт» конкурсному  управляющему СХПК «Дружба» о продаже квартиры; отчетом конкурсного  управляющего СХПК «Дружба» от 31.08.2006, содержащего сведения о продаже  имущества СХПК «Дружба», а также о поступлении денежных средств в СХПК «Дружба»  в 2004-2006 г.г.  

Из представленных в дело документов, в том числе из архивной справки Архивного  отдела Администрации Верхнеландеховского муниципального района следует, что  01.02.1960 колхоз «Новая жизнь», д. Князьково, колхоз «Авангард», д. Криковская, колхоз  «Дружба», с. Мыт объединились в один колхоз «Дружба» с центральной усадьбой с. Мыт  на основании решения собрания уполномоченных представителей колхозов. На основании  решения общего собрания членов кооператива от 19.03.1999 колхоз «Дружба»  реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», что  подтверждается протоколом от 19.03.1999 и постановлением Главы администрации  Верхнеландеховского района Ивановской области № 91 от 14.05.1999.  

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при  преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида  (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу  переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с  передаточным актом.  

Принимая во внимание, что колхоз «Дружба» реорганизован в СХПК «Дружба»,  спорный объект значился на балансовом учете колхоза, а затем кооператива, был  отчужден на основании договора купли-продажи от 16.02.2006, суд, руководствуясь  положениями ст.ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о наличии оснований для признания за СПК «Мыт» права собственности на  спорный объект недвижимости.  

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что в ходе  конкурсного производства дом по адресу: 

<

...> был передан в собственность Верхнеландеховского  

муниципального района; Постановлением Главы Верхнеландеховского муниципального  района Ивановской области от 09.03.2006 № 73-п жилой фонд, в том числе и  вышеуказанный дом, был передан на баланс Мытского сельского поселения  Верхнеландеховского муниципального района. В соответствии с Законом Ивановской  области от 17.05.2007 № 61-03 «О разграничении имущества, находящегося в  муниципальной собственности, между Верхнеландеховским муниципальным районом и  поселениями, находящимися на его территории», Актом приемки передачи от 18.06.2007,  указанная квартира в собственность поселения не передавалась и в настоящее время в  собственности Мытского сельского поселения не числится. Ответчик с требованиями  истца согласен в полном объеме, полагает иск подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума   № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного  ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении  этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации  (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав  на него, если иное не установлено законом.  

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из оснований для  государственной регистрации права собственности являются вступившие в законную силу  судебные акты.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами  пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках  настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество  не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по  государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по  аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.  

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 2, 5),  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного  кооператива «Мыт» на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер  37:01:010110:1652, общей площадью 35,1 кв.м, на первом этаже двухэтажного жилого  дома, расположенную по адресу: 

<

...>.  

2. Судебные расходы по делу отнести на истца. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный  апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана  кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго-Вятского  округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при  условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева