СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-10105/2022

город Томск

20 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

 

Смеречинской Я.А.,

судей

 

Вагановой Р.А.,

 

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации профессиональных строителей Сибири, государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление Капитального Строительства» (№ 07АП-3270/2024(1,2)) на решение от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10105/2022 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление Капитального Строительства» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (630133, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ассоциации профессиональных строителей Сибири (630005, 

<

...> зд. 36, офис 514, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы 24 534 957 рублей 60 копеек, убытков в сумме 13 211 447 рублей 44 копейки, штрафа в сумме 100 000 рублей, неустойки в сумме 6 577 098 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 335 756 рублей 24 копейки, процентов по день фактического исполнения обязательства, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, 

при участии в деле Прокуратуры Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.03.2023 № 20, представителя Ассоциации профессиональных строителей Сибири ФИО3 по доверенности от 29.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Аболют»), Ассоциации профессиональных строителей Сибири (далее – Ассоциация ПСС) о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы 24 534 957 рублей 60 копеек, убытков в сумме 13 211 447 рублей 44 копейки, штрафа в сумме 100 000 рублей, неустойки в сумме 6 577 098 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 335 756 рублей 24 копейки, процентов по день фактического исполнения обязательства с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» ФИО1.

Дело рассматривалось при участии Прокуратуры Новосибирской области.

Исковые требования ГКУ «УКС» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению подрядных работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей в р.п. Чаны Чановского района» по государственному контракту от 11.03.2020 № 01512000060200000260001, что послужило основанием для расторжения контракта по решению заказчика и предъявлением требования о возврате уплаченных по контракту денежных средств в части не выполненных ответчиком работ; некачественное выполнение работ привело к возникновению у истца убытков в размере расходов на демонтаж результата некачественных работ; штраф начислен за ненадлежащее исполнение контракта ответчиком; неустойка начислена в связи с просрочкой выполнения работ до даты расторжения контракта; проценты начислены на денежную сумму, подлежащую возврату истцу в связи с расторжением контракта.

Решением от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Абсолют», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации ПСС взыскана задолженность стоимость невыполненных работ по государственному контракту в размере 11 871 754 рублей 41 копейка, сумма убытков в размере 4 125 789 рублей 31 копейка, штраф в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 3 096 523 рублей 20 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 220 591 рублей 91 копейка, начиная с 31.01.2024 до момента фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, судебные расходы в размере 80 000 рублей; с ООО «Абсолют», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации ПСС в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 91 940 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ «УКС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, стоимости невыполненных работ, убытков, процентов, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на отсутствие в решении расчета неустойки и процентов; не верный расчет неустойки в связи с ошибочным определением периода ее начисления; настаивает на применении в расчете неустойки ставки на дату расторжения контракта в размере 17% годовых, применении мер ответственности после окончания действия моратория с 01.10.2022; указывает на недобросовестное поведение ответчика; общую стоимость невыполненных ответчиком работ в сумме 24 534 957 рублей 60 копеек, которая установлена результатами экспертиз; не верный расчет стоимости не выполненных работ, подлежащей возврату; необоснованное исключение из расчета стоимости материалов, переданных под охрану; неправомерное исключение из расчета убытков стоимости работ в сумме 3 267 709 рублей 53 копейки и 623 209 рублей 08 копеек.

Ассоциация ПСС также обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на отсутствие оснований для взыскания с саморегулируемой организации денежной суммы, формирующей на стороне ответчика неосновательное обогащение; необоснованный отказ в уменьшении неустойки; неравные условия государственного контракта об ответственности сторон; подачу Ассоциацией ПСС заявления о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Абсолют», недобросовестное поведение которого исключает ответственность саморегулируемой организации. В приложениях к апелляционной жалобе ГКУ «УКС» представило расчет неустойки.

Ассоциация ПСС представила возражения на апелляционную жалобу ГКУ «УКС», считает обоснованным отказ во взыскании неустойки и процентов за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве должника по заявлениям кредиторов; передачу истцу на строительной площадке материалов, предусмотренных сметой на выполнение работ по контракту; отсутствие оснований для включения в расчет убытков стоимости работ по стесыванию неровностей стен в сумме 3 267 709 рублей 53 копейки в отсутствие штукатурного слоя на стенах, подлежащего удалению. В приложениях к апелляционной жалобе Ассоциация ПСС представила талон-уведомление о принятии заявления о возбуждении уголовного дела.

Возражая относительно апелляционной жалобы ответчика, ГКУ «УКС» представило отзыв, считает обоснованным возложение на саморегулируемую организацию субсидиарной ответственности за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств членом этой организации; ссылается на отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

С целью обеспечения реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав на участие в судебном заседании, представление суду доводов и возражений по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.06.2024 объявлен перерыв до 09.07.2024. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2024 с участием тех представителей сторон.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определениями от 24.6.2024, от 08.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судей последовательно изменен состав суда, сформирован следующий состав суда: судья Смеречинская Я.А. (председательствующий судья), судьи Ваганова Р.А., Сухотина В.М. В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

К судебному заседанию ГКУ «УКС» представило письменные пояснения, поддержало возражения относительно возложения на него обязанности по оплате материалов, размещенных подрядчиком на строительной площадке; направление ответчику письма о возможности их передачи; отсутствие у истца возможности использования этих материалов; ненадлежащее качество выполненных работ, установленное техническими заключениями от 15.12.2022 № 11-ТЕХ-2022-К и от 12.07.2023 № 11-ТЕХ-2022-Доп, которыми также установлен объем работ, необходимых для устранения недостатков; ссылается на отсутствие у истца как казенного учреждения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и, следовательно, возможности принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам и подрядчикам; в подтверждение приведенных обстоятельств представило дополнительные документы, указанные в перечне приложений.

Одновременно истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – копии банковской гарантии. 

Ассоциация ПСС представила пояснения, ссылается на передачу строительных материалов одновременно с передачей истцу строительной площадки; невыполнение истцом действий по консервации строительной площадки и строительных материалов, что ведет к их порче и разрушению; полагает, что стоимость строительных материалов, в случае оставления ее за истцом, образует на стороне последнего неосновательное обогащение; поддержала возражения относительно возложения на саморегулируемую организацию обязанности по возмещению неосновательного обогащения, сформированного на стороне подрядчика; считает необходимым уменьшить сумму подлежащего возврату аванса на сумм у налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание обсуждение содержания представленных истцом дополнительных документов в судебном заседании 28.05.2024, с целью проверки доводов апелляционных жалоб, всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы и пояснения.

Представители ГКУ «УКС», Ассоциации ПСС, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционных жалоб и возражения на жалобы соответственно.

ООО «Абсолют», его временный управляющий ФИО1, Прокуратура Новосибирской области, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательства надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, прокуратуры, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, выслушав представителей сторон и прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец создан Новосибирской областью в форме государственного казенного учреждения с целью оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Новосибирской области (государственных органов) в сфере строительства (пункт 10 Устава ГКУ «УКС»).

ООО «Абсолют» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации ПСС, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Между ГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Абсолют» (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.03.2020 № 01512000060200000260001, предмет которого включал обязательства подрядчика по заданию заказчика выполнить подрядные работы по строительству объекта «Здание детского сада-яслей в р.п. Чаны Чановского района» в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1), и проектной документацией в сроки, указанные в Контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Результатом работ по контракту является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (пункт 1.4).

Цена контракта является твердой, составляет 127 900 885 рублей 92 копейки и и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы, связанные с внесением коммунальных платежей за коммунальные услуги, и другие обязательные платежи и расходы (пункт 2.2).

Оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки этапа строительства объекта (приложение № 4). При определении стоимости фактически выполненных работ используется понижающий коэффициент, полученный путем деления стоимости работ по контракту (пункт 2.1) на начальную (максимальную) цену контракта, которая была предусмотрена документацией о закупке. Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работ по контракту в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (приложение № 2) (пункт 2.4).

Определение стоимости фактически выполненных работ производится базисно- 3 индексным методом по сборникам ФЕР-2017 (с изменениями 1-4) с переводом в текущий уровень цен в соответствии с индексами по видам строительства на IV квартал 2019 года (письмо Минстроя России №50583-ДВ/09 от 25.12.2019 года). При определении стоимости фактически выполненных работ за текущий месяц используется понижающий коэффициент, полученный путем деления цены контракта (пункт 2.1) на начальную (максимальную) цену контракта (понижающий коэффициент применяется к итогу до начисления НДС). Размер понижающего коэффициента 0,965935557272499 (пункт 2.6 контракта).

Место выполнения работ: Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны, кадастровый номер земельного участка: 54:27:010124:200 (пункт 3.2).

Начало выполнения работ по контракту не позднее 7 дней со дня заключения контракта. Работы по строительству осуществляются поэтапно (пункт 3.3). Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, не позднее 487 дней со дня заключения контракта. Сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 3.4).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. При обнаружении отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 3.5).

Обязанность по обеспечению работ материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик в соответствии с описанием объекта закупки, которые должны быть новыми, исправными, пригодными к использованию с учетом гарантийных сроков, установленных производителем. Используемые при выполнении работ по строительству объекта материалы, изделия и конструкции должны иметь документы, подтверждающие соответствие их качества требованиям к данным видам материалов, изделий, конструкций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, применяемые при выполнении работ, подлежащие сертификации, должны быть сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ, подлежат обязательной передаче заказчику (пункт 3.6).

Заказчик производит поэтапную приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3). Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляются в срок, определенный графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), и оформляются подписанием акта приемки этапа строительства объекта (пункт 4.1).

Подрядчик предъявляет заказчику (приемочной комиссии) этап работ с комплектом исполнительной документации и проектом акта приемки этапа строительства объекта (в 2-х экземплярах), подписанного со своей стороны (пункт 4.4). В случае непредставления подрядчиком исполнительной документации на предъявляемый к приемке этап работ заказчик имеет право отказать в приемке данного этапа работ, а также в приемке последующих работ до момента представления указанной исполнительной документации (пункт 4.7).

Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня представления акта приемки этапа строительства объекта подписать его или направить подрядчику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием причин. Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке. Подписание заказчиком акта приемки этапа строительства объекта является промежуточной приемкой работ и не лишает заказчика права в дальнейшем предъявлять претензии по объему и качеству работ. Все риски гибели (утраты, повреждения оборудования и результата этапов работ и др.), которые произошли по вине подрядчика, после приемки заказчиком этапов работ до приемки заказчиком законченного строительством объекта несет подрядчик (пункт 4.8).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) (пункт 5.1.1); требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных контрактом (пункт 5.1.2); осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ по строительству объекта в соответствии с описанием объекта закупки, проектной, рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства (пункт 5.1.5); отказаться от приемки результата работ в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт 5.1.6); отказаться в любое время до сдачи работ от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным (пункт 5.1.7); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 5.1.8).

Заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 рабочих дней после заключения контракта необходимую документацию и строительную площадку (пункт 5.2.1); заказчик, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения работ отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, должен немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 5.2.3); своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом, включая проведение экспертизы выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 5.2.4); не позднее 30 рабочих дней с момента возникновения права требования от подрядчика оплаты неустойки (штрафа, пени) направить подрядчику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 5.2.6); в случае обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии, при неисполнении подрядчиком своих обязательств, заказчик обязан обратиться к гаранту с требованием исполнить обязанности в соответствии с выданной гарантией (пункт 5.2.10); направлять в саморегулируемую организацию сведения о нарушении подрядчиком требований стандартов и правил при выполнении работ в целях применения в отношении него мер дисциплинарного воздействия согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статьям 55.14, 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5.2.12).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок, указанный в контракте (пункт 5.4.1); качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, действующими нормами и правилами и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику с комплектом документации, предусмотренной контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.2); обеспечить устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет (пункт 5.4.5); предоставить обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств в случаях, установленных Законом о контрактной системе и контрактом (пункт 5.4.6); обеспечить и содержать за свой счет инженерные коммуникации, освещение, ограждение строительной площадки, охрану объекта, а также материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, необходимых для строительства объекта, находящихся на строительной площадке, с момента начала выполнения работ по контракту до подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 5.4.11); обеспечить выполнение работ и размещение строительных материалов, оборудования и механизмов в пределах земельного участка, отведенного для строительства, нести административную и гражданско-правовую ответственность за нарушение границ земельного участка, установленных в соответствии с согласованным строительным генеральным планом (пункт 5.4.15); в 10-дневный срок до подписания акта приемки законченного строительством объекта вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы и другое имущество, а также очистить объект от строительного мусора, временных сооружений и провести рекультивацию временно занимаемых земель; при этом вывоз строительного мусора осуществляется за счет подрядчика в специально отведенные для этого места с соблюдением всех установленных норм и требований; обязанность получения согласования этих мест лежит на подрядчике (пункт 5.4.16); нести расходы  по содержанию объекта до сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта (пункт 5.4.17); обеспечить в установленном порядке охрану объекта до даты приемки законченного строительством объекта и охрану строительной площадки до даты ее освобождения (пункт 5.4.18).

Все риски случайной гибели (утраты, повреждения) законченного строительством объекта (оборудования, результатов этапов работ и др.) несет подрядчик до приемки заказчиком законченного строительством объекта (пункт 5.4.17).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 7.6).

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 13 241 140,67 рублей (пункт 8.2).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, договора строительного подряда (пункт 9.6). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 9.9).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта в приложение № 1 включено описание объекта закупки, согласно которому качество выполненных подрядчиком работ должно удовлетворять требованиям, установленным СНиП, СанПиН, ГОСТ, действующими на момент проведения работ на территории РФ, с учетом условий контракта.

Все используемые в рамках исполнения контракта материалы должны иметь сертификаты качества и соответствия. Материалы (товары) и оборудование, используемые при выполнении подрядных работ, их качество и комплектация должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться до начала выполнения работ наличием у Подрядчика соответствующих документов (сертификаты качества, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения). Материалы, не подлежащие сертификации, должны иметь декларацию о соответствии, при наличии такого требования в законодательстве РФ. Предлагаемые материалы (товар) должны быть новыми (не бывшими ранее в употреблении, ремонте, в том числе не восстановленными, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), технически исправны, не иметь дефектов изготовления, сборки, дефектов конструкций, используемых материалов, дефектов функционирования, должны быть пригодны для использования на объекте, учитывая специфику деятельности.

До начала выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие качество используемых материалов (товаров), а также по требованию заказчика, в течение 1 дня с момента поступления такого требования, предоставить заказчику образец используемых материалов (товаров).

В приложении № 3 сторонами согласован график выполнения строительно-монтажных работ. 

Контракт действовал в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2020 № 1, от 06.10.2020 № 2, от 02.02.2021 № 3, от 13.05.2021 № 4.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту ООО «Абсолют» представило заказчику банковскую гарантию от 05.03.2020 № 20777-447-0485475, выданную ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», на сумму 13 241 140 рублей 67 копеек. Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31.01.2022.

В связи с исполнением контракта подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы по справкам о стоимости работ и затрат:

- справке от 25.05.2020 № 1 на сумму 9 470 547 рублей 60 копеек по актам о приемке выполненных работ от 25.05.2020 № 1 на сумму 2 745 180 рублей, № 2 на сумму 2 956 482 рубля, № 3 на сумму 3 768 885 рублей 60 копеек;

- справке от 25.06.2020 № 2 на сумму 7 037 682 рубля по актам о приемке выполненных работ от 25.06.2020 № 4 на сумму 4 090 278 рублей, № 5 на сумму 463 149 рублей 60 копеек, № 6 на сумму 1 227 426 рублей, № 7 на сумму 1 047 357 рублей;

- справке от 23.07.2020 № 3 на сумму 14 203 719 рублей 35 копеек по актам о приемке выполненных работ от 23.07.2020 № 8 на сумму 2 193 746 рублей 46 копеек, № 9 на сумму 6 941 475 рублей 60 копеек, № 10 на сумму 963 631 рубль 20 копеек, № 11 на сумму 7 92 рубля 80 копеек, № 12 на сумму 2 709 608 рублей 40 копеек, № 13 на сумму 725 616 рублей, №14 на сумму 98 690 рублей 40 копеек, № 15 на сумму 493 018 рублей 55 копеек;

- справке от 09.09.2020 № 4 на сумму 6 999 996 рублей по актам о приемке выполненных работ от 09.09.2020 № 16 на сумму 1 321 945 рублей 20 копеек, № 17 на сумму 1 409 788 рублей 80 копеек, № 18 на сумму 3 661 600 рублей 80 копеек, № 19 на сумму 606 661 рубль 20 копеек;

- справке от 22.09.2020 № 5 на сумму 11 236 291 рубль 20 копеек по актам о приемке выполненных работ от 22.09.2020 № 20 на суму 4 157 173 рубля 20 копеек, № 21 на сумму 6 710 857 рублей 20 копеек, № 22 на сумму 113 722 рубля 80 копеек, № 23 на сумму 254 538 рублей 80 копеек;

- справке от 20.11.2020 № 6 на сумму 4 251 763 рубля 85 копеек по акту о приемке выполненных работ на ту же сумму;

- справке от 19.08.2021 № 7 на сумму 5 548 954 рубля 53 копейки по акту о приемке выполненных работ от 19.08.2021 № 25 на ту же сумму;

- справке от 03.11.2021 № 8 на сумму 15 291 092 рубля 40 копеек по актам о приемке выполненных работ от 03.1.2020 № 26 на сумму 8 735 034 рубля, № 27 на сумму 1 487 013 рублей 60 копеек, № 28 на сумму 1 411 867 рублей 20 копеек, № 29 на сумму 2 984 737 рублей 20 копеек, № 30 на сумму 672 440 рублей 40 копеек.

Общая стоимость работ, выполненных по контракту подрядчиком и принятых заказчиком, составила 74 040 046 рублей 93 копейки.

Оплата работ произведена заказчиком в общей сумму 77 040 049 рублей 25 копеек по платежным поручениям от 24.07.2020 № 33443 на сумму 2 999 996 рублей 32 копейки, от 15.09.2020 № 163858 на сумму 6 999 996 рублей, от 25.09.2020 № 1759 на сумму 972 588 рублей 97 копеек, от 28.09.2020 № 441053 на сумму 10 263 72 рубля 23 копейки, от 25.08.2021 № 710052 на сумму 5 548 954 рубля 53 копейки, от 11.11.2021 № 833008 на сумму 15 291 092 рубля 40 копеек, от 28.05.2020 № 777165 на сумму 9 470 547 рублей 60 копеек, от 25.06.2020 № 1046 на сумму 6 рублей, от 30.06.2020 № 1171 на сумму 7 037 680 рублей 60 копеек, от 24.07.2020 № 3344 на суму 2 999 996 рублей 32 копейки, от 28.07.2020 № 1298 на сумму 11 203 717 рублей 01 копейка, от 28.07.2020 № 1295 на сумму 1 рубль 40 копеек, от 26.08.2020 № 1527 на сумму 6 рублей 02 копейки, от 11.12.2020 № 631450 на сумму 4 251 763 рубля 85 копеек.

29.09.2021 заказчиком с участием подрядчика  поведен комиссионный осмотр объекта, составлен акт № 29/1, согласно которому на первом этаже кирпичная кладка выполнена с нарушением нормативов СП; пол первого этажа выполнен из ж/б плит перекрытия (проектом предусмотрены полы первого этажа по грунту); монолитный ростверк по оголовкам свай устроен из бетона с маркой по водопроницаемости W4 (проектом предусмотрен бетон марки W6); горизонтальные ряды кирпичной кладки выполнены с отступлением от СП, допускается «пустошовка» (9-05/19-ПД-ПОС.ПЗ), внутренние несущие стены армируются сеткой через каждые 6-7 рядов (согласно проекту должны армироваться через 5 рядов, в узлах через три ряда); нарушена геометрия стен-перегородок; канализационные трубы в полу не закрыты заглушками в части помещений (санузлы), канализационные трубы в верхней части сломаны в 4 помещениях; в кирпичной кладке замусорены каналы вентиляции; ось Г в осях 3-4 нарушена плоскость стен, а также помещения 149,1:33,108, длина анкеров фундамента дымовой трубы составляет 36 см (проектом предусмотрены анкеры 3 А45-10105/2022 длиной 100 см); разводка временных электросетей по территории строительной площадки выполнена по земле (нарушение п. 6.4.3 СНиП 12-3-2001); швы между плитами перекрытия не заполнены цементно-песчаным раствором, не очищены от строительного мусора, при выполнении кирпичной кладки вентканалов околотые поверхности кирпичей обращены внутрь каналов; металлическая балка вместо опирания на бетонную подушку опирается на слой, состоящий из обломков кирпича и строительного мусора; в фундаменте под котельную имеются трещины (усадочные); не смонтирована выгребная емкость. Не смонтирована противопожарная емкость, не смонтирована насосная станция пожаротушения; не выполнен фундамент под дымовую трубу (бетонирование), арматурный каркас покрыт ржавчиной; по этапу «Подпорная стенка», не выполнено бетонирование вертикальной части, не выполнено бетонирование основания и вертикальной части ПС 1.11; арматура на участке ПС 1.9, 1.10 находится в воде, арматурный каркас ПС 1.11 покрыт ржавчиной; обратная засыпка подпорной стенки не выполнена в полном объеме, гидроизоляция подпорной стенки выполнена только в 1 слой; отсутствуют ограждения участка; наружный водопровод: 1,2 колодцы затоплены грунтовыми водами. 

16.10.2021 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении строительства объекта капитального строительства «Здание детского сада-яслей», составлен акт проверки от 16.10.2021, которым установлены недостатки качества выполненных подрядчиком работ. Инспекцией выдано предписание от 16.10.2021 № 3-2/2344 об устранении недостатков в срок до 04.04.2022.

В рамках проведенной прокуратурой Новосибирской области проверки соблюдения требований бюджетного и градостроительного законодательства, а также законодательства о контрактной системе, проведен комиссионный осмотр объекта, составлен акт осмотра от 21.02.2022 № 1, зафиксировано отсутствие ряда работ по справкам КС-3 от 23.07.2020 № 3, от 09.09.2020 № 4, от 03.11.2021 № 8 (не выполнены полностью).

Прокуратурой Новосибирской области в адрес губернатора Новосибирской области направлено представление от 16.03.2022 № 7/2-33/1424-2021 об устранении нарушений законодательства при исполнении государственного контракта. 

28.01.2022 Администрацией Чановского района с участием представителей ГКУ «УКС» и ООО «Абсолют» проведено выездное совещание по строительству объекта, составлен протокол, которым зафиксированы недостатки примыкания косоуров к межэтажным площадкам, сварных швов, кирпичной кладки стен второго этажа, оконных блоков, отсутствие журналов работ; предписано привести результат работ в соответствие с проектными решениями, устранить нарушения до 22.02.2022.

Протоколом выездного совещания Администрации Чановского района с участием представителей заказчика и подрядчика от 03.10.2022 зафиксированы решения об определении сроков выполнения отдельных видов работ на объекте.

Требованиями от 26.03.2021 № 1086-Ю с учетом уточнения требования от 22.11.2021 № 4425-Ю, от 20.01.2022 № 134-Ю заказчик потребовал от подрядчика уплатить пени за просрочку выполнения работ по контракту. 

Требованием от 04.03.2022 № 803-Ю заказчик потребовал об подрядчика уплатить штраф за непредставление подрядчиком обеспечения в установленный срок в сумме 100 000 рублей. 

Требованием от 22.11.2021 № 4436-ГЗ об осуществлении выплаты по банковской гарантии, полученной банком в тот же день, ГКУ «УКС» потребовало выплатить неустойку за нарушение срока исполнения контракта в сумме 3 450 686 рублей 63 копейки.

Платежным поручением от 29.11.2021 № 2693 ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило в пользу ГКУ «УКС» обязательства по банковской гарантии в сумме 3 450 686 рублей 63 копейки, о чем сообщило ООО «Абсолют» письмом от 29.11.2021.

Требованием от 24.01.2022 № 176-ГЗ об осуществлении выплаты по банковской гарантии, полученной банком согласно отметке о входящей регистрации, ГКУ «УКС» потребовало выплатить неустойку за нарушение срока исполнения контракта в сумме 1 639 878 рублей 64 копейки.

Платежным поручением от 31.01.2022 № 5016 ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило в пользу ГКУ «УКС» обязательства по банковской гарантии в сумме 1 639 878 рублей 64 копейки, о чем сообщило ООО «Абсолют» письмом от 31.01.2022.

Решением ГКУ «УКС» от 10.03.2022 № 859-Ю контракт расторгнут в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту, не предоставлением банковской гарантии по истечении ее срока, неисполнением обязательства по устранению недостатков работ.  Контракт расторгнут 01.04.2022.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обжалован ООО «Абсолют» в арбитражный суд. Решением от 24.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-732/2022, вступившим в законную силу, в иске отказано.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.04.2022 № РНП-54-181 ООО «Абсолют» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

24.03.2022 заказчиком и подрядчиком совместно с участием представителей администрации Чановского района и охранников – физических лиц по договору составлен акт № 1 приема-передачи под охрану объекта незавершенного строительства, согласно которому состав передаваемого объекта включает материалы, стоимость которых согласно расчету Ассоциации ПСС составляет 11 871 754 рублей 41 копейка.

01.04.2022 заказчиком и подрядчиком совместно составлен акт № 2 приема-передачи строительной площадки в связи с вступлением в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракт.

Требованием от 10.03.2022 № 853-Ю, адресованным ООО «Абсолют», заказчик потребовал возвратить уплаченные по контракту денежные средства в сумме 17 842 029 рублей 60 копеек.

Письмом от 08.04.2022 № 1287-Ю, адресованным Ассоциации ПСС, заказчик сообщил о нарушениях, допущенных ООО «Абсолют»  при исполнении контракта. Ответом от 13.04.2022 № 139/04-2022 Ассоциация ПСС сообщила о назначении внеплановой проверки в отношении ООО «Абсолют». 

Письмами от 13.04.2022, от 03.06.2022, адресованными ГКУ «УКС», ООО «Абсолют» сообщило о складировании на строительной площадке материалов, просило передать имущество и строительные материалы, находящиеся на строительной площадке.

Письмом от 09.06.2022 № 2235-60, адресованным ООО «Абсолют», ГКУ «УКС» сообщило о приемке строительных материалов в составе выполненных и принятых работ по контракту. 

Письмом от 24.11.2023 № 5520-Ю заказчик потребовал от ООО «Абсолют» освободить строительную площадку от принадлежащих ему материалов, отраженных в акте от 24.03.2022 № 1, в срок до 04.12.2023.

29.06.2023 ГКУ «УКС» с участием представителей Прокуратуры Новосибирской области, Прокуратуры Чановского района, Администрации Чановского района проведен осмотр спорного объекта незавершенного строительства, составлен акт осмотра, которым зафиксированы недостатки выполненных на объекте строительных работ. В акте отражено, что на площадке присутствуют все материалы согласно акту от 24.03.2022 № 1 (позиция 2 в акте от 29.06.2023).

В связи с расторжением государственного контракта ГКУ «УКС» организовано техническое обследование несущих и ограждающих конструкций, привлечена специализированная организация ООО «Сибирская энергосберегающая компания», составившая отчеты от 15.12.2022 № 11-ТЕХ-2022-К и от 11.07.2023 № 11-ТЕХ-2022-Доп, согласно которым несущие строительные конструкции не соответствуют проектным решениям, техническое состояние здания на момент проведения работ оценивается как работоспособное.

Стены и перегородки (пункт 1.2.3 отчета « 11-ТЕХ-2022-К) имеют дефекты и отступления от проекта, полностью отсутствует крепление лицевого слоя наружных стен к внутреннему слою кирпичной кладки первого этажа; отсутствуют вентиляционные продухи в лицевом слое кирпичной кладки для циркуляции воздуха между лицевым слоем и утеплителем; отсутствуют горизонтальные деформационные швы в лицевом слое кладки в уровне монолитного железобетонного пояса 1-го этажа; монолитный пояс в уровне 1-го этажа выполнен заподлицо с наружной верстой; сетка для армирования кладки применена без специального антикоррозийного покрытия; наружные стены в уровне второго этажа выполнены с отступлением от проекта, утеплитель прикреплен к наружной версте кирпичной кладки, образовывая воздушный зазор между внутренней верстой и утеплителем; кривизна внутренних стен и перегородок по вертикали достигает 41 мм; несущие стены и перегородки из кирпичной кладки имеют смещение в плане от проектных размеров до 130 мм, перегородки из газобетонных блоков – до 200 мм; несущие стены в осях 2-4/Г смещены и выполнены с отступлением от проекта, в связи с чем возникает эксцентриситет в конструкциях стены и перекрытия; вентиляционные каналы забиты раствором повсеместно; толщина горизонтальных швов для всей кирпичной кладки местами составляет 12-16 мм, что превышает нормативные значения СП 70.13330.2012 (12 мм). 

Несущие конструкции первого этажа имеют смещение осей конструкций от разбивочных осей до 100 мм ( в осях 3-4/г), смещение перегородок из газобетона до 220 мм (в осях 1-2/Г-Д); отклонение стен и перегородок от вертикали до 40 мм, согласно СП 70.13330.2012 допускается до 10 мм.

Армирование фундамента под дымовые трубы котельной затоплено грунтовыми водами; происходит коррозия арматуры; армирование и опалубочные размеры фундамента для дымовых труб не соответствуют проектной документации; анкерные болты предусмотрены проектом М30 из стали 09Г2С высотой 1000 мм, фактически установлено 8 крепежных элементов М28 высотой 500 мм, которые приварены к арматуре. Конструкции подлежат демонтажу.  

Армирование подпорной стенки ПС1.9-ПС1.11 затоплено грунтовыми водами; арматура заилена; происходит коррозия арматуры; армирование данной подпорной стенки необходимо выполнить заново.

В связи с тем, что поперечное армирование ростверка 09 мм фактически выполнено с шагом 300 мм вместо проектных 200 мм, необходимо выполнить поверочный расчет конструкций фундамента. Для устранения эксцентриситета в конструкциях стены и перекрытия необходимо провести работы по демонтажу стены в осях 2-4/г второго этажа и выполнить ее соосно со стеной первого этажа. Также требуется проведение демонтажных работ кирпичной кладки облицовочной версты второго этажа, так как размер утеплителя в стене не соответствует проектному. Требуется демонтаж армирования фундаментов под трубы дымоудаления котельной и армирование подпорной стенки, так как арматура затоплена. Произвести работы по креплению кирпичной кладки облицовочной версты наружных стен первого этажа гибкими связями, а также работы по устройству отсутствующих деформационных швов по проекту, разработанному специализированной организацией. Выполнить защиту сварных соединений косоуров от коррозии. Выполнить гидроизоляцию фундамент под здание котельной, а также конструкций подпорной стенки. 

При проведении технического обследования ООО «Сибирская энергосберегающая компания» выполнены материалы фотофиксации, включенные в состав отчетов. 

В отношении руководителей ООО «Абсолют» возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт экспертных исследований» (АНО «ИЭИ»), которыми составлены заключения эксперта от 28.09.2022 № 259/22 и № 260/22, в состав которых включены материалы фотофиксации, выполненные при проведении натурного осмотра объекта экспертом 20.09.2022.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2022 № 259/22 стоимость не выполненных работ по акту КС-2 № 9 составляет 6 941 475 рублей 60 копеек. Фактически выполненные работы по акту КС-2 № 10 отсутствуют, стоимость не выполненных работ составляет 963 631 рубль 20 копеек. Фактически выполненные работы по акту КС-2 № 11 отсутствуют, стоимость не выполненных работ составляет 77 932 рубля 80 копеек. Стоимость не выполненных работ по акту КС-2 № 18 составляет 700 497 рублей 60 копеек. Стоимость не выполненных работ по акту КС-2 № 19 составляет 69 837 рублей 60 копеек. Стоимость не выполненных работ по акту КС-2 № 23 составляет 24 178 рублей 80 копеек. Общая стоимость не выполненных работ по указанным актам составляет 8 777 553 рубля 60 копеек. 

Согласно заключению эксперта от 28.09.2022 № 260/22 Стоимость не выполненных работ по акту КС-2 № 26 составляет 6 854 604 рубля, по акту № 27 – 1 487 013 рублей 60 копеек, по акту № 28 – 1 411 867 рублей 20 копеек. Фактически выполненные работы по акту КС-2 № 29 отсутствуют, объем не выполненных работ составляет 2 984 737 рублей 20 копеек. Фактически выполненные работы по акту КС-2 № 2309 отсутствуют, объем не выполненных работ составляет 672 440 рублей 40 копеек. Общая стоимость не выполненных работ по указанным актам составляет 13 410 662 рубля 40 копеек.

В связи с выявленными по результатам технического обследования недостатками работ ГКУ «УКС» составило локальные сметы на работы, необходимые для устранения недостатков результата работ. Локальной сметой к акту выполненных работ № 18 КС-3 от 09.09.2020 № 4 стоимость работ по устранению недостатков подпорной стенки определена в суме 729 314 рублей 40 копеек. Локальной сметой к акту выполненных работ № 23 КС-3 от 22.09.2020 № 5 стоимость устранения недостатков фундамента под дымовую трубу котельной определена в сумме 32 833 рубля 20 копеек. Локальной сметой к акту № 25 КС-с от 19.08.2021 № 7 и акту № 26 КС-3 от 03.11.2023 № 8 стоимость устранения недостатков общестроительных работ определена в сумме 5 055 804 рубля. Локальным сметным расчетом № ЛС-01-01-01 определена стоимость необходимых для устранения недостатков демонтажных работ в сумме 7 393 495 рублей 84 копейки.

28.06.2023 ГКУ «УКС» направило в адрес ООО «Абсолют» требование об устранении недостатков в срок до 04.07.2023 либо о возврате денежных средств в сумме 13 211 447 рублей 44 копейки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ «УКС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ИЭИ» ФИО4, ФИО5, ФИО6 При проведении экспертизы проведен натурный осмотр спорного строительного объекта экспертом, материалы фотофиксации включены в состав экспертного заключения. 

Согласно заключению эксперта от 22.05.2023 № 1-122/23 фактический объем работ, перечисленных в актах от 22.09.2020 № 21 (позиции 28-34, 42), от 19.08.2021 № 25 (позиции 43-53) и соответствующих условиям государственного контракта, приведен в таблице № 8 заключения. Стоимость фактически выполненных работ и материалов по позициям 28-34, 42 акта от 22.09.2020 № 21 составляет 0 рублей. Стоимость фактически выполненных работ и материалов на дату составления сметной документации (4 квартал 2019 года) по позициям 43-53 акта от 19.08.2021 № 25 составляет 711 712 рублей 80 копеек, на дату составления акта о приемке выполненных работ – 840 484 рубля 80 копеек.

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы экспертов относительно выявленных объемов и стоимости выполненных работ детализированы в заключении судебной экспертизы с подробными ссылками на материалы дела и результаты натурного осмотра. В судебном заседании 09.11.2023 экспертами даны пояснения относительно проведенной экспертизы. Данные обстоятельства позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения. Выводы экспертов и приведенные им факторы, оказавшие влияние на расчет стоимости фактически выполненных работ, согласуются с содержанием имеющейся в деле договорной и технической документации.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Квалификация экспертов, принявших участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Учитывая изложенные, выполненное экспертами заключение обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство объемов и стоимости выполненных работ.

Поддерживая исковые требования, ГКУ «УКС» с учетом изменений исковых требований настаивало на взыскании стоимости не выполненных работ в сумме 24 534 957 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 100 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 6 577 098 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму, подлежащую возврату по контракту, в сумме 4 335 756 рублей 24 копейки, убытков в сумме 13 211 447 рублей 44 копейки.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения ответчиком работ не в полном объеме, стоимость которых установлена по результатам экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, и судебной экспертизы, из которых должна быть исключена стоимость материалов, оставленных подрядчиком на строительной площадке; отсутствия оснований для включения в расчет убытков стоимости работ, в которых не имелось необходимости, на сумму 3 267 709 рублей 53 копейки и работ на сумму 5 783 596 рублей 20 копеек, повторяющих работы, указанные в актах №№ 25, 26, 23, 18; обоснованности требования истца о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей и неустойки в сумме в сумме 3 220 591 рубль 91 копейка за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве должников; отсутствия оснований для уменьшения неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, превышающих стоимость фактически выполненных работ, возмещению убытков в размере стоимости устранения недостатков выполненных и оплаченных истцом работ, уплате штрафа, пени и процентов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в силу пункта 1 статьи 8 которого контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств. 

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание потребительских свойств такого результата.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление от 06.06.2014 № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042), согласно подпункту «7» пункта 6 которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 438-О, пункт 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса. Пункт 1 статьи 708 ГК РФ имеет целью обеспечение определенности в правоотношениях сторон договора подряда и баланса их интересов. 

Вместе с этим применение указанных норм не освобождает лицо, нарушившее обязательство, от ответственности, когда нарушение допущено по причинам, находящимся в сфере его контроля. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства  отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из взаимосвязанных условий контракта от 11.03.2020 и приложений к контракту, сторонами достигнуто соглашение о возложении на подрядчика обязанности выполнить все предусмотренные контрактом работ в соответствии с действующими на момент выполнения работ требованиями законодательства, государственных стандартов, нормативно установленных требований к качеству материалов, технологии выполнения работ, безопасной эксплуатации. При заключении контракта подрядчик осведомлен о назначении строящегося здания, предназначенного для длительного пребывания людей (детей и персонала детского сада-яслей).

Вступившим в законную силу решением от 24.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7032/2022 установлены обстоятельства выполнения ООО «Абсолют» работ по государственному контракту от 11.03.2020 № 01512000060200000260001 с недостатками, наличие оснований для отказа заказчика от исполнения контракта, расторжение контракта на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта признано обоснованным.

Совокупностью представленной в дело договорной и передаточной документации (государственный контракт, описание объекта закупки, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, акты осмотра, заключения экспертов, фотоматериалы) подтверждается выполнение ООО «Абсолют» по государственному контракту работ, переданных подрядчиком и принятых заказчиком по справкам формы КС-3 от 25.05.2020 № 1, от 25.06.2020 № 2, от 23.07.2020 № 3, от 09.09.2020 № 4, от 22.09.2020 № 5, от 20.11.2020 № 6, от 19.08.2021 № 7, от 03.11.2021 № 8 и актах о приемке выполненных работ формы КС-2 к этим справкам на общую сумму 74 040 046 рублей 93 копейки.

Работы по указанным актам оплачены истцом в сумме 77 040 049 рублей 25 копеек, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями, сведениями Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки), размещенными общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru». Обстоятельства оплаты работ по государственному контракту не являются спорными при рассмотрении настоящего дела. Возражения относительно оплаты работ ответчики при рассмотрении спора не заявляли.

Экспертными заключениями, назначенными с целью определения объема фактически выполненных работ уполномоченным на то органом в ходе производства по уголовному делу и судом при рассмотрении настоящего дела, установлено не полное выполнение работ, указанных в приведенных выше справка о стоимости работ и затрат и актах о приемке. Согласно заключениям эксперта от 28.09.2022  №№ 259/22, 260/22 не выполнены работы по актам о приемке выполненных работ №№ 9-11, 18, 19, 23 на общую сумму 8 777 553 рубля 60 копеек, по актам №№ 26-30 на общую сумму 13 410 662 рубля 40 копеек. Согласно заключению от 22.05.2023 № 1-122/23, составленному в связи с проведением судебной экспертизы, не выполнены работы по позициям 28-34,42 акта № 21, стоимость выполненных работ по позициям 43-53 акта № 25 составляет 711 712 рублей 80 копеек.

Соответственно, общая стоимость фактически выполненных ООО «Абсолют» работ по строительству детского сада-яслей составляет 49 505 089 рублей 33 копейки.

Выводы экспертов, изложенные в представленных в дело заключениях, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, включая акты осмотров, проведенных с участием представителя подрядчика, отчеты о техническом обследовании объекта незавершенного строительства, материалами фотофиксации, выполненными при проведении натурных осмотров объекта экспертами в 2022 и 2023 году. Стоимость работ определена в приложенных к заключениям сметных расчетах и соответствует ценам сметной документации к государственному контракту.

Подтверждение фактических обстоятельств спора представлением результатов экспертных исследований, выполненных в ходе производства по уголовному делу, не противоречит положениям статей 64, 71, 89 АПК РФ и разъяснениям пункта 136 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Приведенные в заключениях экспертов выводы не опровергнуты при рассмотрении настоящего спора представлением участвующими в деле лицами надлежащих и достоверных доказательств.

Исходя из условий пунктов 3.3, 3.4 контракта, срок выполнения работ истек 11.07.2021.

Государственный контракт расторгнут 01.04.2022 с момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктами 9.6, 9.9 государственного контракта, положениями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

  В связи с расторжением государственного контракта с 01.04.2022 утрачена возможность выполнения подрядчиком работ, которые к указанному моменту не были выполнены, следовательно, утрачены основания удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца в счет оплаты этих работ. 

Возражая относительно взыскания в пользу заказчика платы, полученной ООО «Абсолют» по контракту, встречное предоставление по которой не обеспечено подрядчиком, Ассоциация ПСС ссылалась на удержание истцом материалов, складированных на строительной площадке, стоимость которых определена ею в сумме 11 871 754 рубля 41 копейка в дополнениях к отзыву, поступивших в арбитражный суд в электронном виде 07.11.2023.

Действительно, объектный состав и количество материалов, их размещение на строительной площадке на дату ее возврата заказчику и на момент завершения рассмотрения дела судом первой инстанции подтверждены актом от 24.03.2022 № 1 приема-передачи под охрану объекта незавершенного строительства, актом осмотра от 29.06.2023 (позиция 2), письмом ГКУ «УКС от 24.11.2023 № 5520-Ю (т. 4 л.д. 126).

По смыслу положений статьи 704, пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами возложена на подрядчика, отвечающего как за качество предоставленных материалов, так и за их сохранность, порядок складирования и применения при выполнении строительных работ. Исполнение подрядчиком указанных обязанностей обеспечивается возложением на подрядчика функций строительного контроля, с предоставлением заказчику права осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, правильностью использования подрядчиком материалов.

Обеспечение безопасности зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки, эксплуатации регламентировано положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), частью 4 статьи 39 которого к формам обязательной оценки соответствия зданий и сооружений и связанных с ними процессов строительства отнесен строительный контроль (пункт 3 части 1 статьи 39).

Порядок проведения строительного контроля установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение о проведении строительного контроля), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, согласно пункту 5 которого строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (подпункт «а»); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции (подпункт «б»).

В пункте 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изложено требование к проведению строительного контроля лицом, осуществляющим строительство. Указанное требование транслировано в пункт 3 Положения о проведении строительного контроля.

Анализ содержания строительного контроля, осуществляемого подрядчиком, показывает, что со стороны подрядчика должен осуществляться входной и текущий контроль используемых им строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, технологических операций и процессов. 

По смыслу положений статей 704, 705 ГК РФ ответственность за качество предоставленных для строительства материалов, а равно риск утраты, порчи этих материалов несет предоставивший их подрядчик.

Учитывая положения устава ГКУ «УКС», целью его деятельности является выполнение функций государственных органов Новосибирской области в сфере строительства, организация строительства социально значимых объектов, организация надлежащей приемке работ, выполненных по государственным контрактам. 

При этом деятельность по самостоятельному приобретению казенным учреждением материалов и распределения их для использования в строительстве объектов не отнесена на ГКУ «УКС» ни положениями устава, ни условиями спорного государственного контракта.

Целью вступления сторон в договорные отношения по спорному государственному контракту являлось получение заказчиком завершенного строительством объекта – здания детского сада-яслей, отвечающего определенным в контракте характеристикам, пригодного для длительной и безопасной эксплуатации в соответствии с его назначением.

Условиями контракта предусмотрено приобретение материалов только в составе фактически выполненных работ (готового к эксплуатации объекта) на основании подтверждающих качество документов, переданных подрядчиком в составе исполнительной документации. Вместе с этим условия контракта не содержат положений, обязывающих заказчика выкупить или оплатить подрядчику материалы, качество которых и пригодность к строительству не подтверждены передачей документации в установленном порядке. 

Исходя из буквального значения взаимосвязанных условий пунктов 3.6, 4.7, 4.8 контракта и описания объекта закупки, подрядчик принял на себя обязанность по обеспечению работ материалами и подтверждению качества этих материалов, в том числе предоставлением заказчику сертификатов качества, деклараций соответствия. Учитывая включение стоимости предоставленных подрядчиком материалов в стоимости выполненных им работ, представленных к приемке заказчику, условиями пунктов 4.7, 4.8 контракта предусмотрена передача документации, подтверждающей качество материалов, в составе исполнительной документации при приемке результата работ.

В данном случае материалы складированы на строительной площадке, что исключает их применение в составе фактически выполненных работ, следовательно, оснований для проверки качества этих материалов заказчиком при приемке выполненных работ не возникло. 

Как следует из пунктов 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18 ответственность за сохранность материалов, в том числе обеспечение необходимых для их сохранности условий складирования, обязанность по охране строительной площадке отнесена на подрядчика. 

Организация заказчиком охраны строительной площадки, что следует из акта от 24.03.2022 № 1 приема-передачи объекта под охрану, может свидетельствовать о совершении заказчиком действий по оказанию содействия, что не противоречит статье 718 ГК РФ, однако не создает для заказчика дополнительных обязательств по приемке этих материалов от подрядчика и обеспечению их сохранности, не предусмотренных контрактом, вопреки доводам апелляционной жалобы Ассоциации ПСС.

Равным образом письмо ГКУ «УКС» от 09.06.2022 № 2235-60, составленное до завершения технического обследования объекта незавершенного строительства и определения объема фактически выполненных работ, само по себе не является основанием для вывода о приемке истцом складированных подрядчиком материалов и возложения на заказчика обязанности по их оплате.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на заказчика обязанности по приемке и оплате материалов. В этой связи вывод суда первой инстанции об уменьшении размера обязательства ответчиков по возврату полученной по контракту платы на стоимость складированных на строительной площадке материалов, не соответствует условиям государственного контракта и обстоятельствам отношений сторон.

В этой связи требование ГКУ «УКС» о возложении на ответчика обязанности возвратить полученные по контракту денежные средства в сумме 24 534 957 рублей 60 копеек, не превышающей разницу между проведенной по контракту оплатой и стоимостью фактически выполненных работ, следует признать обоснованным в заявленной сумме.

Плата по контракту в указанной выше сумме, перечислена истцом в соответствии с условиями государственного контракта и включает налог на добавленную стоимость, что отражено в назначении платежа по имеющимся в деле платежным поручениям. Поскольку работы на данную сумму выполнены подрядчиком не были, удержание сумм налога, полученных в составе платы за эти работы, приведет к возникновению у подрядчика неосновательного обогащения за счет заказчика. 

В этой связи доводы Ассоциации ПСС о необходимости уменьшения подлежащей возврату заказчику платы на сумму налога на добавленную стоимость противоречат условиям контракта и обстоятельствам отношений сторон, поэтому отклонены арбитражным апелляционным судом.

Вместе с тем размещение на строительной площадке материалов, состав и количество которых указано в акте от 24.03.2024 № 1, не должно создавать для заказчика необоснованной выгоды в размере стоимости таких материалов. Возможность возникновения такой выгоды может быть устранена путем рассмотрения вопроса об определении судьбы соответствующего имущества, что соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303.

С учетом данного обстоятельства возврату ответчикам подлежит имущество, имеющееся в натуре, состав, количество и место нахождения которого указаны с достаточной определенностью в акте от 24.03.2022 № 1 приема-передачи под охрану объекта незавершенного строительства «Здание детского сада-яслей в р.п. Чаны Чановского района» в границах земельного участка с кадастровыми номерами 54:27:010124:200 и 54:27:010124: 204, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны, путем предоставления доступа с целью самовывоза.

Сопоставление условия пункта 3.4 контракта о сроке выполнения работ, завершившемся 11.07.2021, и периода выполнения работ, указанного в актах о приемке выполненных работ с 11.03.2020 по 03.11.2021, подтверждает нарушение подрядчиком срока выполнения работ, что является основанием для применения меры ответственности в виде неустойки (пени) в соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта, положениями статьи 330, пункта 1 статьи 708 ГК РФ, части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Ответственность подрядчика за нарушение за нарушение срока исполнения предусмотренных контрактом обязательства установлена в пункте 7.4 контракта в виде пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Настаивая на взыскании пени в сумме 6 577 0098 рублей 45 копеек, истец представил расчет пени и дополнительный контррасчет, приложенный к апелляционной жалобе, в которых пени начислены лишь на стоимость работ по каждому этапу строительства, совпадающему с графиком выполнения строительных работ, не выполненных в период просрочки, примененный для начисления пени, а также не выполненных вовсе вплоть до даты расторжения контракта и прекращения обязательства по выполнению работ, что соответствует положениям статей 330, 450.1 ГК РФ, части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В расчете истца учтено начисление пени на основании ранее предъявленных им требований о ее уплате, в том числе с учетом уточнений этих требований, пени по которым получены в порядке выплаты по банковской гарантии в сумме 5 090 565 рублей 27 копеек (3 450 686 рублей 63 копейки по платежному поручению от 29.11.2021 № 2693 и 1 639 878 рублей 64 копейки по платежному поручению от 31.01.2022 № 5016), что исключает повторное начисление пени на стоимость тех же работ за тот же период.

Представленный истцом контррасчет пени выполнен методологически верно, каждый элемент расчета соответствует представленным в дело доказательствам. Период начисления пени по каждому этапу выполнения работ по контракту верно определен со дня, следующего за днем истечения срока выполнения работ согласно графику выполнения работ по контракту, вплоть до фактического выполнения работ по этому контракту, а по стоимости не выполненных работ  - вплоть до прекращения обязательства подрядчика в связи с расторжением контракта. Пени обоснованно начислены лишь на те суммы и периоды, по которым начисление пени не производилось при подаче требований о выплате по банковской гарантии.

Вместе с тем в расчете истца не верно применена ставка рефинансирования, равная 17 годовых процентов, действовавшая на дату расторжения контракта, к периодам просрочки работ, фактически выполненных и принятых заказчиком в предшествующие периоды; пени начислены в отсутствие на то оснований в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве должников.

Ставка рефинансирования 17 годовых процентов, равная ключевой ставке Банка России, действовавшей на дату расторжения контракта, может быть применена лишь при начислении неустойки за нарушение сроков выполнения этапов контракта, не выполненных до этого времени. В ситуации, когда соответствующее обязательство подрядчиком исполнено (работы по этапу контракта выполнены), подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату выполнения этого этапа. Такой подход к начислению неустойки соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2018 № 308-ЭС19-8291.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3). В пункте 2 Постановления № 497 установлен ограниченный перечень субъектов, на которых мораторий не распространяется. Ответчик к таким субъектам не относится, что следует из сведений официального информационного ресурса Единый реестр застройщиков, размещенного общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://наш.дом.рф».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее – Обзор от 30.04.2020 № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № l27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления, требования к которым возникли до введения моратория, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148, от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, от 20.009.2023 № 305-ЭС23-7696, от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295.

Учитывая дату приемки истцом выполненных работ и дату расторжения контракта, условия контракта, регламентирующие основания возникновения обязательства подрядчика по выполнению работ, положения пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 230.7.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства ответчика возникли ранее введения моратория, поэтому является реестровым для целей применения Закона о банкротстве.

Согласно сведениям Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещенных общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://fedresurs.ru», ООО «Абсолют» не размещало сведения об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от применения моратория, введенного Постановлением № 497, при рассмотрении дела сторонами не раскрыты.

В связи с изложенными обстоятельствами не имеется оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно проведенному судом апелляционной инстанции расчету, пени за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, начисленные в пределах заявленного истцом периода за исключением действия моратория, с применением ставки 17 годовых процентов при начислении пени на стоимость работ, не выполненных на дату расторжения контракта, и ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент выполнения работ, фактически выполненных и принятых заказчиком, на стоимость работ, выполнение которых подтверждено актами о приемке выполненных работ и результатами судебных экспертиз, составили 4 242 327 рублей 95 копеек. 

В указанной сумме исковые требования о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки по правилам, предусмотренным в статье 333 ГК РФ, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку уменьшение предусмотренной контрактом неустойки, рассчитываемой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, приведет к уменьшению начисленной неустойки ниже размера двукратной ключевой ставки, размер которой обеспечивает лишь минимальную компенсацию возможных потерь кредитора, потерпевшего от допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства. В отсутствие экстраординарных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, ее уменьшение приведет к утрате данной мерой ответственности превентивных и компенсационных функций.

Условиями пункта 7.6 контракта, части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, подпункта «г» пункта 6 Постановления № 1042 установлена ответственность за неисполнение подрядчиком обязательства не имеющего стоимостного выражения, в виде штрафа. Применительно к рассматриваемой ситуации по контракту, цена которого превышает 100 млн. рублей, размер штрафа составляет 100 000 рублей. 

Исходя из условий пунктов 8.1, 8.2 контракта, материальный интерес заказчика в своевременном и качественном исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств, обеспечен предоставлением банковской гарантии либо предоставлением подрядчиком обеспечительного платежа на сумму в пределах 10% начальной (максимальной) цены контракта в сумме 13 241 140 рублей 67 копеек.

Способ предоставления обеспечения исполнения обязательств по контракту в данном случае выбран подрядчиком, действовавшим по своему усмотрению. Материалами дела подтверждается предоставление заказчику независимой гарантии от 05.03.2020 № 20777-447-0485475, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» на срок до 31.01.2022. 

Обязательства подрядчика по выполнению работ по контракту сохранялись вплоть до его расторжения, в связи с чем до указанной даты сохранялось обязательство по предоставлению заказчику независимой гарантии либо обеспечительного платежа в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту. Такое обязательство подрядчиком выполнено не было, что является основанием для применения меры ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Как следует из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, убытки истца в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по государственному контракту, которые по условиям контракта должны быть обеспечены предоставлением ответчиком независимой гарантии, многократно превысили размер штрафа, предусмотренного в пункте 7.6 государственного контракта. Уклонение подрядчика от исполнения обязательства по предоставлению предусмотренного в разделе 8 контракта обеспечения привело к утрате возможности возмещения таких убытков за счет гарантированной банком выплаты за пределами срока действия первоначальной предоставленной подрядчиком банковской гарантии.

Ответственность подрядчика за нарушение предусмотренного контрактом обязательства, к которому в рассматриваемом случае относится не представление заказчику обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, установлено в части 8 статьи 34 Закона о контрактной системы и в подпункте «г» пункта 6 Постановления № 1042, поэтому размер штрафа, равный 100 000 рублей, сам по себе не является чрезмерным. 

При этом существование экстраординарных обстоятельств, допускающих в данном случае уменьшение размера штрафа, ответчиками при рассмотрении спора не раскрыто.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа в указанной сумме.

Исходя из положений статей 450.1, 1102, 1107 ГК РФ, с момента прекращения обязательства подрядчика по выполнению работ прекращаются основания удержания им платы, полученной за работы, которые не были выполнены на дату расторжения контракта. Удержание подрядчиком полученных от заказчика денежных средств за такие работы после расторжения контракта формирует на стороне подрядчика неосновательное обогащение, неисполнение обязательства по возврату которого является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление таких процентов и определение их размера регламентировано положениями статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 3 которой проценты начисляют по день уплаты  денежных средств кредитору.

Истец представил расчет процентов за период с 22.04.2022 по 03.05.2022 в сумме 4 335 756 рублей 24 копейки.

Проверив составленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции исключил периоды начисления процентов в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве должников, начислил проценты на стоимость не выполненных работ в сумме 24 534 957 рублей 60 копеек, подлежавшую возврату подрядчиком с момента расторжения контракта, 30.01.2024 в пределах заявленного истцом периода.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.01.2024, начисленные на сумму 24 534 957 рублей 60 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 3 220 591 рубль 98 копеек. 

Исходя из положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, не допускается уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами менее суммы, определенной с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода. 

Поскольку в данном случае проценты начислены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требования апелляционной жалобы Ассоциации ПСС об уменьшении суммы процентов отклонены апелляционным судом как противоречащие пункту 6 статьи 395 ГК РФ.

В этой связи требование ГКУ «УКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 3 220 591 рубль 98 копеек с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по возврату уплаченных по контракту денежных средств с 31.01.2024 по день фактического исполнения этого обязательства.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на взыскании убытков в сумме 13 211 447 рублей 44 копейки, причиненных некачественным выполнением подрядчиком строительных работ. Применение подобного способа защиты соответствует положениям статей 12, 15, 393, пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Как следует из содержания заключений экспертов от 28.09.2022 №№ 259/22, 260/22, от 22.05.2023 № 1-122/23, отвечая на поставленные вопросы об объеме и стоимости фактически выполненных работ и работ, которые выполнены не были, эксперты не исследовали вопросы качества выполненных работ.

Вместе с этим недостатки качества фактически выполненных работ установлены при проведении натурных осмотров незавершенного строительством объекта и зафиксированы в актах от 29.09.2021 № 29/1, от 21.02.2022 № 1, протоколах выездных совещаний от 03.10.2021, от 15.02.2022, от 28.01.2022, акте проверки Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области от 16.10.2021, отчетах по результатам технического обследования от 15.12.2022 № 11-ТЕХ-2022-К и от 11.07.2023 № 11-ТЕХ-2022-Доп.

Отчеты по результатам технического обследования от 15.12.2022 № 11-ТЕХ-2022-К и от 11.07.2023 № 11-ТЕХ-2022-Доп включают подробное описание недостатков работ, выполненных ООО «Абсолют», и исследование возможных способов устранения этих недостатков. Выводы специалистов, изложенные в отчетах, согласуются с приведенными выше результатами натурных осмотров объекта и в полной мере подтверждаются материалами фотофиксации, имеющимися в деле. 

Как следует из указанных отчетов, недостатки качества результата работ связаны с дефектами выполненного подрядчиком армирования несущих конструкций (фундаментов и подпорной стенки), нарушениями соосности ограждающих конструкций первого и второго этажей, устройства деформационных швов, кирпичной кладки и утеплителя стен. 

Указанные выше недостатки носят конструктивный характер, оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, следовательно, сохранение этих недостатков угрожает безопасной эксплуатации объекта (здания детского сада-яслей) после завершения строительства. Устранение этих недостатков требует разбора и замены конструкций и закрывающих конструкции покрытий, что для приведения результата работ в соответствие с требованиями контракта потребует несения затрат не только на проведение тех же объемов и видов ремонтных работ и приобретение материалов, но и дополнительного демонтажа конструкций и нанесенных на них покрытий. 

В обоснование размера убытков, причиненных вынужденным несением им расходов на устранение допущенных подрядчиком недостатков результата работ, истец составил локальные сметы к акту выполненных работ № 18 КС-3 от 09.09.2020 № 4 по устранению недостатков подпорной стенки определена в сумме 729 314 рублей 40 копеек; к акту выполненных работ № 23 КС-3 от 22.09.2020 № 5 по устранению недостатков фундамента под дымовую трубу котельной в сумме 32 833 рубля 20 копеек; к акту № 25 КС-с от 19.08.2021 № 7 и акту № 26 КС-3 от 03.11.2023 № 8 по устранению недостатков общестроительных работ определена в сумме 5 055 804 рубля; локальный сметный расчет № ЛС-01-01-01 по устранению недостатков демонтажных работ в сумме 7 393 495 рублей 84 копейки (представлены истцом в электронном виде с письменными пояснениями от 04.07.2024).

Сопоставление составленных истцом расчетов и указанных выше отчетов по результатам технического обследования, заключений экспертов, актов осмотра показывает полное соответствие включенных в сметные расчеты работ и работ, выполненных подрядчиком с недостатками, подтвержденными материалами фотофиксации. 

Объем работ в составленных истцом сметных расчетах соответствует объему работ, необходимых для устранения недостатков, приведенных в отчетах по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций спорного объекта. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, определена истцом с применением стоимости работ, включенной в сметную документацию к государственному контракту, с переводом базовых цен в текущие цены на 4 квартал 2019 года, действовавшие еще на момент заключения государственного контракта, что соответствует принципу полного возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выполнения работ по устранению допущенных подрядчиком недостатков более экономичными способами, с применением меньших объемов материалов или уменьшения их стоимости без утраты необходимого качества результата работ, ответчиками при рассмотрении спора не раскрыты. Напротив, из содержания решения от 24.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7032/2022 следует, что подрядчик еще до расторжения контракта утверждал о повышении цен на строительные ресурсы, препятствующем исполнению государственного контракта по определенной в нем цене.

Утверждения Ассоциации ПСС об отсутствии необходимости выполнения работ по стесыванию неровностей кирпичных стен не создают оснований для уменьшения заявленной истцом стоимости устранения недостатков результата работ, поскольку имеющимися в деле фотоматериалами, выполненными при проведении судебной экспертизы и при составлении отчетов по результатам технического обследования, подтверждается выполнение подрядчиком работ по кирпичной кладке наружных стен с нарушением нормативных требований к заполнению раствором швов кладки.

Утверждения ответчика о включении в составленные истцом расчеты стоимости устранения недостатков стоимости работ, ранее включенных в стоимость работ, плата за которые подлежит возврату истцу, опровергаются сопоставлением представленных истцом сметных расчетов на общую сумму 13 211 447 рублей 44 копейки и содержания экспертных сметных расчетов, включенных в состав заключений экспертов от 28.09.2022 №№ 259/22, 260/22, от 22.05.2023 № 1-122/23, поэтому отклонены арбитражным апелляционным судом. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ответчиков от возмещения истцу убытков в сумме 9 085 658 рублей 13 копеек. Убытки в размере вынужденных расходов заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ подлежат возмещению в заявленной истцом сумме. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Следовательно, уменьшение размера подлежащих возмещению заказчику убытков в связи с допущенными подрядчиком недостатками результата работ может быть обусловлено наличием у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, что соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306, от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно уставу ГКУ «УКС», сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность истца включает в себя выполнение функций государственных органов Новосибирской области в сфере строительства. При этом обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении истцом иной деятельности, оставляющей объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, из материалов дела не усматривается.

Как следует из представленных истцом 04.07.2024 пояснений, ГКУ «УКС» не является плательщиком налога на добавленную стоимость, что исключает возможность возмещения им за счет налогового вычета сумм налогов, подлежащих уплате подрядчикам и поставщикам в связи в составе стоимости работ по устранению недостатков результата спорных работ.

С учетом изложенного, включение в сметные расчеты стоимости устранения недостатков работ сумм налога на добавленную стоимость не создает на стороне истца необоснованной выгоды.

Возражения Ассоциации ПСС относительно возложения на нее обязанности по возмещению стоимости не выполненных работ, составляющей неосновательное обогащение на стороне подрядчика, отклонены арбитражным апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных этим кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления от 06.06.2014 № 35, в пункте 55 Постановления от 24.03.2016 № 7, нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

Более того, статья 60.1 ГрК РФ применяется лишь в случае ненадлежащего исполнения договора, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договора. Указанные способы применяются при заключении контрактов в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 названного Закона).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания заказчика, а равно не выполненных подрядчиком работ, нарушает данный принцип.

Таким образом, требование ГКУ «УКС» по настоящему делу преследует законную цель, направленную на возврат необоснованно удерживаемых подрядчиком средств государственного бюджета, то есть возмещение убытков, причиненных подрядчиком государственному бюджету, что соответствует правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 № 305-ЭС23-27922.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Ассоциации ПСС не создают оснований для освобождения саморегулируемой организации от обязательства по возврату удерживаемой подрядчиком платы по государственному контракту и возмещению убытков, причиненных выполнением работ в меньшем по сравнению с заданием заказчика объеме и с ненадлежащим качеством.

При таких обстоятельствах требования ГКУ «УКС» подлежат удовлетворению в сумме задолженности 24 534 957 рублей 60 копеек, убытков в сумме 13 211 447 рублей 44 копейки, неустойки в сумме 4 242 327 рублей 95 копеек, штрафа в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 3 220 591 рубль 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 24 534 957 рублей 95 копеек с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда первой инстанции от 19.03.2024 подлежит изменению в части отказа во взыскании задолженности, убытков, неустойки, процентов и соответствующего распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Абсолют», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации ПСС в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 185 849 рублей 11 копеек.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Ассоциации ПСС признаны необоснованными, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы следует отнести на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10105/2022 изменить. Резолютивную часть решения изложить следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление Капитального Строительства» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 24 534 957 рублей 60 копеек, убытки в сумме 13 211 447 рублей 44 копейки, неустойку в сумме 4 242 327 рублей 95 копеек, штраф в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 3 220 591 рубль 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 24 534 957 рублей 95 копеек с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление Капитального Строительства» (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>), Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ИНН 

<

***>) материалы по акту от 24.03.2022 № 1 приема-передачи под охрану объекта незавершенного строительства «Здание детского сада-яслей в р.п. Чаны Чановского района» в границах земельного участка с кадастровыми номерами 54:27:010124:200 и 54:27:010124: 204, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны, путем предоставления доступа с целью самовывоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 849 рублей 11 копеек.

Апелляционную жалобу Ассоциации профессиональных строителей Сибири оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

Я.А. Смеречинская

 

Судьи

 

Р.А. Ваганова

 

В.М. Сухотина