Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50252/24

09 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024  года 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому  заявлению АО «ФПК»

к ОАО "ТВЗ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ТВЗ» о взыскании неустойки  в размере 40.613.202 руб. 06 коп.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 14.02.2019 г. заключён договор № ФПК-19-28, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется на условиях договора разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать подвижной состав в количестве и срока согласно приложению к договору и передать его заказчику (истцу) в комплекте с заказными инструментами и принадлежностями в количестве и сроки согласно приложению № 2 к договору, передать определённые в разделе 9 договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по договору - далее договор.

К договору заключён ряд дополнительных соглашений.

Согласно пп.16.4.3 договора датой приёмки подвижного состава заказчиком считается дата подписания сторонами акта приёмки.

В случае просрочки даты приёмки подвижного состава согласно разделу 16 договора подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчёта 1/300 двукратной ключевой ставки Банка России на день просрочки по его требованию, увеличенной на 3 процентных пункта, взятой от стоимости несвоевременного переданного подвижного состава за каждый день просрочки (пп.23.8.1 договора).

За нарушение сроков поставки вагонов истцом была начислена неустойка в сумме 40.613.202 руб. 06 коп

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В соответствии с п.16.1 договора приемка каждого подвижного состава осуществляется в количестве и даты приемки, определенные в календарном плане (приложение № 2 к договору).

Согласно п.16.4.3 договора датой приемки подвижного состава заказчиком считается дата подписания сторонами акта приемки. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных сторонами спора лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных истцом требований, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: 

чрезмерно высокий процент неустойки; 

значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; 

длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а именно: отсутствие в материалах дела доказательств пользования чужими денежными средствами; непредставление истцом доказательств наличия или возможного возникновения убытков; несопоставимого размера ответственности сторон по спорному договору, учитывая чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором, суд согласен с доводами ответчика о необходимости снижения начисленной истцом неустойки

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в рамках спорного договора у истца отсутствуют убытки, ущерб не был причинён, вагоны передавались истца, а составы вводились в эксплуатацию.

Ответчик отмечает, что о ходе создания вагонов информировал истца.

При этом в качестве причины нарушения сроков ответчик указывает на то, что оборудование для штабных вагонов отличается от оборудования иных вагонов, ранее приобреталось за рубежом, а все сложности возникли после разрыва хозяйственных отношений.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения спорной неустойки. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 7384219 от 07.06.2024 г. уплачена государственная пошлина в сумме 200.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с применением положений ст.333 ГК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод», ОГРН 

<

***>,  в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 15.177.384 (пятнадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 41 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова