Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86631/20-93-652

28 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 10 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГО-КАБЕЛЬ" (141730, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТСБ-ГРУПП" (117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125, КОРПУС 3 СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от  15.05.2019 №13/В в размере 354 095 руб., неустойки в размере 147 279,83 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Энерго-Кабель» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТСБ-ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки от  15.05.2019 №13/В в размере 354 095 руб., неустойки в размере 147 279,83 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

От ООО "ТСБ-ГРУПП" отзыв на исковое заявление не поступал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Энерго-Кабель» (далее -«Поставщик») и ООО «ТСБ-ГРУПП» (далее - «Покупатель») заключён договор поставки №13/В от 15.05.2019 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора №13/В от 15.05.2019, Поставщик обязуется поставить электроматериалы в соответствии с номенклатурой указанной в счете или спецификации.

В соответствии с ет-фактурой № 479 от 15 мая 2019 года Поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию на сумму 474 098 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора №13/В от 15.05.2019 Покупатель обязуется оплатить сумму стоимости поставленной продукции в течении 15 дней с момента приема товара покупателем, следовательно последним днём для оплаты поставленного товара является 01.06.2019.

На дату подготовки искового заявления (19.05.2020) покупатель произвел оплату продукции на сумму 120 000 рублей.

Задолженность Покупателя по оплате поставленной Продавцом продукции составляет 354 098 рублей 60 копеек.

По настоящее время окончательный расчет по Договору осуществлён не был.

С целью досудебного урегулирования конфликта, Поставщик 01.02.2020 направил в адрес Заказчика претензию, предлагая выплатить сумму основного долга, но претензия осталась без ответа.

Согласно п.1 ст.486 ГК, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от  15.05.2019 №13/В  в размере 354 095 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Договором установлена неустойка (п. 2.4. Договора) в размере 0,1 % от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки. 

За период с 01.06.2019 по 19.05.2020  сумма неустойки составляет в размере 147 279 рублей 83 копейки

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания с ответчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты поставленного товара по состоянию на 18.12.2019, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

В этой связи требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2019 по 19.05.2020  в размере 147 279 руб. 83 коп., неустойки начиная с 20.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСБ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГО-КАБЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от  15.05.2019 №13/В  в размере 354 095 (Триста пятьдесят четыре тысячи девяносто пять) руб., неустойку за период с 01.06.2019 по 19.05.2020  в размере 147 279 (Сто сорок семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 83 коп., неустойку начиная с 20.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 028 (Тринадцать тысяч двадцать восемь) руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   В.Д. Поздняков