АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191537/23-141-1509

г. Москва

13 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел дело по иску ООО «ГЭС-Монтаж» (ИНН 

<

***>)  к ООО «ГБ Строй Групп» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 618 224руб. 99коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2023г.,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЭС-Монтаж» обратилось с исковым заявлением к ООО  «ГБ Строй Групп» о взыскании 1 731 121руб. 79коп. задолженности, 887 103руб. 20коп.  неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2023г.  по день фактического возврата долга по контрактам № 15-РР-СП4 от 02.11.2020г., № 16- РР-СП8 от 02.11.2020г. и № 24/РР/СП12 от 17.08.2021г.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены  контракты № 15-РР-СП4 от 02.11.2020г., № 16-РР-СП8 от 02.11.2020г. и № 24/РР/СП12  от 17.08.2021г.  

В соответствии с вышеуказанными контрактами ответчик обязался выполнить  работы, а истец принять и оплатить их.  

Согласно п. 3.9. контрактов ответчик оплачивает истцу оказанные им  генподрядные услуги по акту приемки оказанных генподрядных услуг в размере 10%  от стоимости выполненных ответчиком в отчетном периоде работ.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Как полагает истец, задолженность ответчика по оказанным истцом  генподрядным услугам составила 1 731 121руб. 79коп., которая, по мнению истца,  подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3.  

 По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по  заявленным исковым требованиям, выслушав представителей истца и ответчика, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.  

Согласно абз. 2 п. 3.9. контрактов истец в течение 5 рабочих дней с даты  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, акта приема-передачи  оборудования по количеству и комплектности, акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ за отчётный период представляет ответчику акт приемки  оказанных генподрядных услуг.  

Кроме того, как следует из абз. 3 п. 6.2.14. контрактов, ответчик осуществляет  компенсацию понесенных истцом затрат на основании выставленных истцом счетов на  оплату с приложением актов оказанных услуг и счетов фактур, первичных учетных  документов (копии актов оказанных услуг, счетов-фактур от исполнителей услуг).  

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Так, из буквального толкования п. 3.9. и п. 6.2.14. контрактов, следует, что  ответчик оплачивает фактически оказанные истцом услуги по акту приемки оказанных  генподрядных услуг. Следовательно, суд приходит к выводу, что обязательство  ответчика по оплате генподрядных услуг наступает при наличии в совокупности  следующих обстоятельств: фактическое оказание услуг истцом и их сдача ответчику на  основании актов, а также предоставлении ответчику первичных документов,  подтверждающих их оказание непосредственными исполнителями.  

Таким образом, в рамках настоящего дела на истца возлагается бремя  доказывания, что услуг фактически оказывались, между тем, истцом в материалы дела  такие доказательства не представлены.  

В частности, истцом в материалы дела не представлены предусмотренные  контрактами документы, являющиеся основанием для оплаты оказанных генподрядных  услуг, как и не доказано их фактическое оказание.  

Доводы истца о направлении ответчику актов об оказании генподрядных услуг  являются голословными и материалами дела не подтверждены.  

Само по себе подписание актов по форме КС-2 и КС-3 не свидетельствует о  фактическом оказании истцом генподрядных услуг.  

Вышеуказанная позиция также подтверждается судебной практикой, например,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-77511/21 от  08.09.2021г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу   № А40-236381/2022 от 05.07.2023г., постановление Арбитражного суда Московского  округа по делу № А40-224928/2022 от 20.07.2023г.  

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено  доказательств оказания услуг в рамках спорных контрактов, которые подлежат оплате.  

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом  конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований в части взыскания задолженности за генподрядные услуги.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности  судом отказано, то требования истца в части взыскания 887 103руб. 20коп. неустойки и  процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2023г. по день  фактического возврата долга по контрактам, начисленных на сумму задолженности,  также не подлежат удовлетворению.  

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  возврату не подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71,  110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян