СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4950/2017-АК

г. Пермь

27 февраля 2019 года

Дело № А60-9218/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Я.Ю. Леконцевым,  

при участии в судебном заседании в судебном заседании:  от Юшкова К.П. – Круглов И.В., паспорт, доверенность от 22.02.2018,  

должник Алексеева Т. Н., паспорт; 

от должника Алексеевой Т. Н. - Хадеева М.О., паспорт, доверенность от  02.08.18;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Алексеевой Татьяны Николаевны 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 октября 2018 года  

об отказе в удовлетворении заявления Алексеевой Татьяны Николаевны о  признании торгов, проведенных посредством публичного предложения по  продаже имущества должника – квартиры, общей площадью 116,9 кв.м,  расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д.15, кв.54  (кадастровый номер 66 41 0000000 32135, условный № 66-66-01/257/2012-204),  договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов с  Юшковым Константином Петровичем, недействительными,  

вынесенное судьей А.О. Колинько в рамках дела № А60-9218/2017 

о признании Алексеевой Татьяны Николаевны (ИНН 665809485715)  несостоятельным (банкротом),  

заинтересованные лица с правами ответчиков ООО «Центр – Р.И.Д.»;  арбитражный управляющий Хомяков Михаил Сергеевич;  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Федотов Игорь Дмитриевич;  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2017 от публичного  акционерного общества «ВТБ 24» поступило заявление о признании  Алексеевой Татьяны Николаевны несостоятельной (банкротом) в связи с  наличием задолженности в размере 2 739 880,24 рубля.  

Определением суда от 12.03.2017 заявление ВТБ 24 (ПАО) о признании  Алексеевой Т.Н. несостоятельной (банкротом) принято к производству,  возбуждено дело о банкротстве.  

Определением суда от 02.06.2017 заявление ВТБ 24 (ПАО) о признании  Алексеевой Татьяны Николаевны несостоятельной (банкротом) признано  обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов  гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден  Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы (ИНН 667222630921, номер в реестре  арбитражных управляющих - 15553), член Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих  «Дело».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 103  от 10.06.2017.  

Решением суда от 04.09.2017 Алексеева Т.Н. признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден  Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 167  от 09.09.2017, стр. 132.  

Определением суда от 14.01.2018 Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  Алексеевой Т.Н., финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил  Сергеевич (773721624572, адрес для направления корреспонденции: 115551, г.  Москва, а/я 10), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

В арбитражный суд 03.08.2018 от должника Алексеевой Т.Н. поступило  заявление о признании торгов, проведенных посредством публичного  предложения по продаже имущества - квартиры, общей площадью 116, 9 кв.м,  расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 15, кв. 54  (кадастровый номер 66:41:0000000:32135, условный номер 66-66-01/257/2012204, недействительными.  

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве  

заинтересованных лиц с правами ответчиков привлечены организаторы торгов  ООО «Центр - Р.И.Д.» и арбитражный управляющий Хомяков Михаил  Сергеевич. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Федотов Игорь Дмитриевич, в удовлетворении ходатайства о привлечении к  участию в обособленном споре Богдановой О.А. отказано, поскольку она  участником торгов не являлась.  

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно,  о запросе от ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» информации о дате и времени  поступления задатков на расчетный счет ООО «Центр реализации имущества  должников судом отказано.  

К судебному заседанию (19.10.2018) от Федотова Игоря Дмитриевича  (посредством системы «Мой Арбитр») поступило ходатайство о вступлении в  дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, просит признать недействительными торги,  договор купли-продажи, применить последствия недействительности сделки в  виде признания его победителем торгов.  

В порядке статьи 50 АПК РФ в удовлетворении ходатайства Федотова  И.Д. судом отказано с учетом того, что он привлечен в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом не  усмотрено нарушения его прав.  

Определением суда от 26.10.2018 (резолютивная часть от 19.10.2018) в  удовлетворении заявления Алексеевой Т.Н. о признании торгов, проведенных  посредством публичного предложения по продаже имущества - квартиры,  общей площадью 116,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул.  Юмашева, д. 15, кв. 54 (кадастровый номер 66 41 0000000 32135, условный №  66-66-01/257/2012-204), договора купли-продажи имущества, заключенного по  результатам торгов с Юшковым Константином Петровичем,  недействительными отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Алексеева Т.Н.  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, заявление о признании торгов недействительными  удовлетворить.  

В обоснование своей позиции, указав, что торги посредством публичного  предложения были проведены с грубыми нарушениями порядка реализации  имущества должника, с нарушением организатором торгов положений пункта 2  статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 9 статьи  110 Закона о банкротстве, что повлекло занижение цены продажи имущества и  привело к существенному нарушению прав Алексеевой Т.Н. Вывод суда первой  инстанции о том, что процедура конкурсного производства не устанавливает  30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника  путем публичного предложения полагает необоснованным, поскольку, если  законом не установлено иное, при продаже имущества должника посредством  публичного предложения следует руководствоваться общими положениями,  касающимися срока и порядка проведения торгов, в том числе и в отношении  

срока извещения о торгах. Сообщение о проведении торгов имущества  Алексеевой T.Н. путем публичного предложения размещено на сайте ЕФРСБ  09.06.2018, то есть за четыре дня до начала проведения торгов (13.06.2018), что  является грубым нарушением вышеназванных требований закона. Считает  несоответствующим действительности вывод суда об отсутствии нарушений  срока подачи заявок, тогда как срок представления заявок на участие в торгах,  установленный Законом о банкротстве, должен составлять не менее чем  двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о  проведении торгов. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не  приняты во внимание доводы заявителя о том, что предметом торгов должника  являлось дорогостоящее имущество, что подтверждается представленным в  материалы дела заочным решением Верх-Исетского районного суда г.  Екатеринбурга от 16.04.2015. Существенные нарушения, допущенные при  реализации имущества должника, привели к сокращению круга потенциальных  участников торгов, значительному снижению стоимости дорогостоящего  имущества должника в короткие сроки, что не отвечает признакам  добросовестности и разумности и существенным образом нарушает права и  законные интересы должника, а также нарушает права конкурсных кредиторов  на максимальное удовлетворение требований в ходе процедуры банкротства.  

До судебного заседания от ответчика Юшкова К.П. поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение арбитражного  суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании должник и ее представитель на доводах  апелляционной жалобы настаивали, просили определение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснив, что реестр  требований кредиторов должника сформирован в размере приблизительно  6 800 тыс. рублей. Требования, обеспеченные залогом квартиры, составляют  около 2 млн. рублей. Полагают, что если бы торги были проведены в  соответствии с требованиями закона, возможно, было бы удовлетворение  требований всех кредиторов, включенных в реестр.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2019 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.И.  Мармазовой на судью Т.В. Макарова, рассмотрение по делу начато сначала.  

До начала судебного заседания от Юшкова К.П. поступили письменные  пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов  апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Дополнительно  указав, что порядок опубликования объявления о проведении торгов  посредством публичного предложения не нарушен. Объявление опубликовано  09.06.2018, прием заявок осуществлялся с 13.06.2018 по 07.08.2018, т.е. более  чем 25 рабочих дней с даты опубликования и размещения объявления о  проведении торгов (40 рабочих дней, 59 календарных дней). Сумма задатка в  размере 729 000 рублей была перечислена им 25.06.2018, однако на данном  этапе Юшковым не было принято решение на участие в торгах. Заявлением от  

28.06.2018 в адрес организатора торгов, Юшков просил перечисленный задаток  не возвращать, а зачесть его в период торгов с 04.07.2018. Заявка с суммой  предложения 6 010 000 рублей с приложением в полном объеме необходимых  документов в электронной форме была подана в электронной форме 08.07.2018  в 12:57:13. Указанные действия не противоречат закону. При этом, действия  организатора торгов по жалобе Федотова И.Д. было предметом рассмотрения в  Московском УФАС. Решением от 31.07.2018 установлено отсутствие  нарушений при проведении торгов. Жалобы признана необоснованной.  

ООО «Центр – Р.И.Д» представлены письменные пояснения в порядке  статьи 81 АПК РФ, в которых просят оставить определение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что торги проведены в  соответствии с требованиями закона.  

В судебном заседании представителем Юшкова К.П. заявлено  ходатайство о приобщении письменных пояснений относительно внесения  задатка в размере 729 000 рублей (цена реализации 6 010 000 рублей со  снижением) с приложенными документами.  

Ходатайство судом рассмотрено, с учетом мнения сторон, и разрешено в  порядке статьи 159 АПК РФ, ходатайство удовлетворено, заявленные  документы приобщены к материалам дела.  

Должником Алексеевой Т.Н. и ее представителем заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела гарантийных писем в количестве 3  экземпляров, выписки из лицевого счета по вкладу от 19.02.2019 в ПАО  «Сбербанк России».  

Ходатайство судом рассмотрено, с учетом мнения сторон, в порядке  статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.  Указанные документы возвращены Алексеевой Т.Н.  

В судебном заседании должник Алексеева Т.Н. и ее представитель на  доводах апелляционной жалобы настаивают. Определение суда считают  незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новый судебный  акт, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель Юшкова К.П. против доводов апелляционной жалобы  возражает, ссылаясь на законность обжалуемого определения. Просит оставить  его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, процедура  банкротства в отношении должника возбуждена 12.03.2017, определением от  02.06.2017 в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мирзоев Н.А.оглы.  

Решением суда от 04.09.2017 Алексеева Т.Н признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.  

Определением суда от 14.01.2018 финансовым управляющим утвержден  Хомяков М.С.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.06.2017 в  третью очередь реестра требований кредиторов Алексеевой Татьяны  Николаевны включено требование залогового кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) в  размере 2 266 122 руб. 37 коп., в том числе 2 125 692 руб. 12 коп., - основного  долга, 89 764 руб. 74 коп. - процентов за пользование кредитом; 19 146 руб. 72  коп. - пени, 31 518 руб. 79 коп. - расходов по уплате государственной пошлины,  как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по  адресу: г. Екатеринбург, ул. Юлмашева, д.15, кв.54, кадастровый номер 66-6601/257/2012-204; и в размере 473 757 руб. 87 коп., в том числе 424 465 руб. 84  коп. - основного долга, 29 119 руб. 33 коп. - процентов за пользование  кредитом, 6 336 руб. 86 коп. - пени, 13 835 руб. 84 коп. - расходов по уплате  государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника:  автомобиля марки Volvo ХС 70, VIN YV1BZ8256C1144125, 2012 года выпуска,  в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017  (резолютивная часть от 15.12.2017) произведена замена кредитора Банк ВТБ 24  (ПАО) в реестре требований кредиторов Алексеева Т.Н. с размером требования  2 739 880,24 на Файнберга Леонида Михайловича.  

Банком было утверждено Положение о продаже заложенного имущества.  Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества и  утверждении порядка продажи предмета залога судом не рассматривался ввиду  отсутствия разногласий со стороны финансового управляющего и иных  кредиторов должника.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Порядок и условия проведения торгов залоговым имуществом -  квартиры, общей площадью 116,9 кв.м, расположенной по адресу: г.  Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 15, кв. 54 (кадастровый номер  66:41:0000000:32135, условный номер 66-66-01/257/2012-204 определялся  залоговым кредитором.  

Согласно представленному положению организатором торгов выступает  ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.» (127083 г.  Москва, ул. Юннатов, д. 18 (ИНН: 7713234163ДПП: 771301001,ОГРН:  1037700249718).  

В дальнейшем финансовым управляющим 09.06.2018 на сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) было  размещено информационное сообщение о проведении торгов посредством  публичного предложения, с указанием на дату и время начала и окончания  подачи заявок (13.06.2018 12:00 и 07.08.2018 17:00, соответственно).  

В соответствии с условиями торгов начальная цена Лота № 1 составляет  8 100 000,00 рублей, период, по истечении которого последовательно  снижается цена предложения – каждые 7 календарных дней. Величина  снижения цены предложения составляет 10 % до достижения цены отсечения в  размере 30 % от начальной цены продажи лота. В сообщении также были  приведены требования к форме заявки и прилагаемым к ним документам и  порядок определения победителя торгов.  

Торги посредством публичного предложения будут проведены на  электронной площадке - Центра реализации на сайте в сети Интернет по  адресу: http://www.bankrupt.centerr.ru/.  

Информация, включая порядок проведения торгов, порядок внесения  задатка, интервала снижения цены и т.д. было также размещено также на сайте  оператора электронной площадки АО «Российский аукционный дом» на  странице http://www.bankrupt.centerr.ru/public/public-offers/lots/view/970901/ (лот   № 0040525).  

Из материалов обособленного спора, следует, что на период с  04.07.2018г. 12-00 до 10.07.2018г. 17-00, было подано три заявки: Федотовым  Игорем Дмитриевичем - заявка № 0085872, дата подачи 10.07.2018 16:50:06,  Богдановой Ольгой Алексеевной - заявка № 0085869, дата подачи 10.07.2018  13:46:52, Юшковым Константином Петровичем - заявка № 0085321, дата подачи  08.07.2018 12:57:13.  

В связи с отсутствием на дату составления протокола об организации  торгов, поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении  торгов, не допущена Богданова Ольга Алексеевна, заявка № 0085869.  

Победителем торгов по Лоту № 1 признан Юшков Константин Петрович,  предложение о цене составило 6 010 000 руб. 00 коп. (Сумма задатка в размере  729 000 рублей перечислена 25.06.2018).  

17 июля 2018 года между финансовым управляющим Хомяковым М.С. и  Юшковым К.П. заключен договор купли-продажи № 1 недвижимого  имущества.  

Стоимость имущества оплачена в полном объеме согласно договору  29.07.2018, что подтверждается платежным поручением № 1 от 29.07.2018.  

Право собственности зарегистрировано 24 августа 2018 года (номер  регистрационной записи 66:41:0000000:32135-66/001/2018-4.  

Полагая, что торги посредством публичного предложения  недействительны, проведены с грубыми нарушениями порядка реализации  имущества должника, что повлекло занижение цены продажи имущества и  привело к существенному нарушению прав должника, Алексеева Т.Н.  03.08.2018 обратилась в суд с настоящим заявлением о признании  недействительными торгов, проведенных посредством публичного  предложения в отношении имущества должника.  

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проанализировав нормы материального и процессуального права, суд  

апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения  суда первой инстанции в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей  главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи  110 и пункта 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138  закона с особенностями, установленными пункта 4 статьи 213.26 Закона о  банкротстве.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий  приступает к его продаже.  

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации  имущества должника, признанного банкротом, включает в себя  последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем  публичного предложения.  

Положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи  213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору  преимущественное право определять порядок реализации имущества,  являющегося предметом залога, а также его начальную цену.  

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное  имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.  

На основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если  повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися  или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а  также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам  повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит  продаже посредством публичного предложения.  

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и  порядку проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению  правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и  несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК  РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и пр.).  

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для признания  недействительными торгов по продаже залогового имущества должника,  проведенных в форме публичного предложения, Алексеева Т.Н. сослалась на  допущенные при проведении торгов нарушения, которые были вызваны  нарушением срока извещения о проведении торгов должно быть опубликовано  организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения в нарушение  требования пункта 2 статьи 448 ГК РФ и нарушения срока подачи заявок,  составляющим менее 25 рабочих дней в нарушение положений пункта 8 статьи  110 Закона о банкротстве. В нарушение Закона о банкротстве объявление о  торгах имущества в газете «Коммерсант» не размещалось. Публикация на сайте  ЕФРСБ размещена 09.06.2018, то есть за четыре дня до начала проведения  торгов (13.06.2018).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть  опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их  проведения. В данном случае Организатор торгов руководствуется Законом о  банкротстве.  

Вместе с тем, организатор торгов действует на основании утвержденного  Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника и  в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ « О  несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой,  опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании,  за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина. Из данной нормы следует, что не подлежит опубликованию  объявление о проведении торгов должника - физического лица в официальном  издании.  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества  должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110  и пунктом 3 статьи 111 этого закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае  если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли - продажи не был заключен с их  единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- 

продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество  должника подлежит продаже посредством публичного предложения. В рамках  настоящего дела первые и повторные торги были признаны несостоявшимися.  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения  в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными  статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения  начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная  цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены,  указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.  

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем  торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения  признается участник торгов, который первым представил в установленный срок  заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества  должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника,  установленной для определенного периода проведения торгов.  

Таким образом, к моменту, когда ни первые, ни повторные торги не  состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника  - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в  принципе реализовать имущество.  

В то же время в силу пункта 9 статьи 110 настоящего Закона не позднее  чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан  опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном  статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту  нахождения должника.  

Однако, исходя из смысла приведенных выше норм права, процедура  конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения  сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения,  поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно  снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью  или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру  конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения  определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения  торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока  для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного  производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем  торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения  признается участник торгов, который первым представил в установленный срок  заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества  должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника,  установленной для определенного периода проведения торгов.  

При этом следует отметить, что при продаже имущества посредством  публичного предложения сравнение заявок не осуществляется, так как  процедура прекращается в момент регистрации заявок.  

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не  менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения  сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).  

При этом, положения пунктов 8 и 9 статьи 110 и пункта 4 статьи 139  Закона о банкротстве не имеют прямого указания о необходимости публикации  сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до  даты проведения торгов и не применяются к продаже имущества должника  посредством публичного предложения.  

Прием заявок начался с 13.06.2018, согласно информационному  сообщению о проведении торгов в электронной форме посредством публичного  предложения. Окончание последнего периода снижения цены 07.08.2018.  Общий прием заявок на торгах посредством публичного предложения  составляет 40 рабочих дней. Согласно Регламенту электронной площадки  Центра реализации, работа осуществляется круглосуточно и бесперебойно,  Заявитель вправе подавать заявки, как в выходные дни, так и в праздничные.  

В данном случае внесение Юшковым К.П. задатка в размере 729 000,00  рублей 25.06.2018 без предоставления заявки на участие в торгах, не могли  быть расценены организатором торгов как заявка для участия торгов на данном  этапе.  

Действия организатора торгов на исполнение требования участника  Юшкова К.П. о зачислении суммы задатка для участия в торгах на следующем  этапе с 04.07.2018, не противоречат закону.  

Кроме того, предметом рассмотрения Московского УФАС России была  жалоба Федотова И.Д. в связи с неправомерным допуском Юшкова К.П. к  участию в торгах. По результатам проверки жалобы, комиссией Московского  УФАС России вынесено решение по делу № 1-00-1315/77 от 31.07.2018,  согласно которому в действиях организатора торгов нарушений Закона о  банкротстве при проведении торгов в отношении имущества Алексеевой Т.А.  допущено не было. Жалоба Федотова И.Д. признана необоснованной.  

Нарушений прав должника и его кредиторами допущено не было. 

Доказательств обратного суду представлено не было.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления Алексеевой Т.Н. о признании недействительными торгов,  проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества  Алексеевой Татьяны Николаевны - квартиры, общей площадью 116,9 кв.м,  расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 15, кв. 54  (кадастровый номер 66 41 0000000 32135, условный № 66-66-01/257/2012-204) и  признании недействительным договора купли - продажи, заключенного по  результатам торгов с Юшковым Константином Петровичем.  

В рассматриваемой ситуации каких-либо нарушений в организации и  проведении торгов допущено не было. Какие-либо основания для признания  торгов недействительными отсутствуют.  

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  

жалобы не являются.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом  первой инстанции норм материального и процессуального права либо о  несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся  лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены  правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и  сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября  2018 года по делу № А60-9218/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина 

Судьи И.П. Данилова  Т.В. Макаров