АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-771/2022

город Саранск27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное предприятие"                                                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени, начисленных в рамках договора аренды муниципального нежилого помещения №308/16-Ар от 22.07.2016, за период просрочки оплаты с 10.03.2018 по 20.07.2021 в сумме 24387 руб. 52 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное предприятие" (далее – ООО "Аварийно-ремонтное предприятие", ответчик) о взыскании пени, начисленных в рамках договора аренды муниципального нежилого помещения №308/16-Ар от 22.07.2016, за период просрочки оплаты с 10.03.2018 по 20.07.2021 в сумме 24387 руб. 52 коп..

08.04.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

11.04.2022 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено, что 22.07.2016 между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ООО "Аварийно-ремонтное предприятие" (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №308/16-Ар от 22.07.2016, в соответствии с условиями которого  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть административного здания со зданием проходной площадью 126,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет. 

Согласно расчету (приложение №1 к договору) размер месячной арендной платы за пользование нежилым помещением с 01.01.2017 составляет 17018,56 руб., с 01.01.2018 - 17663,21 руб., с 01.01.2019 - 18069,29 руб., с 01.01.2020 - 18683,65 руб., 01.01.2021 - 19057,84 руб..

Внесение арендной платы производится ежемесячно, не позднее 10 числа  каждого месяца (пункты 2.4.2, 3.2 договора).

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора). 

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору часть административного здания со зданием проходной площадью 126,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 22.06.2016.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей своевременно не исполнял, в связи с чем, за период  с 10.04.2018 по 20.07.2021 истцом начислены пени за просрочку платежей в сумме 24629 руб. 37 коп.

Претензия арендодателя о погашении задолженности и пени по договору аренды оставлена арендатором без внимания в части оплаты пени.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в соответствии со статьями 307, 309, 614 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за его использование в установленные договором сроки.

Из представленного расчета видно, что оплата аренды вносилась несвоевременно, ответчиком допускались просрочки платежей, что последним не оспаривается.

Ответчик в возражениях на иск,  указал на необходимость исключения из расчета суммы неустойки неустойку за 2020 г. на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 670-р от 19 марта 2020 года. При этом доказательств письменного обращения в адрес Арендодателя о предоставлении отсрочки и (или) освобождения от уплаты арендных платежей путем заключения дополнительного соглашения ответчик не предоставил, что согласно пункту 3 Решения Совета Депутатов г.о. Саранск от 22 мая 2020 г. № 287 не дает оснований для заключения дополнительного соглашения с ним о предоставлении арендатору соответствующих мер поддержки.

В отзыве от 22.03.2022 ответчик указывает, что истцом не учтена сумма оплаты в размере 27 445 рублей, внесенная в качестве задатка за административное здание со зданием проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается реестром документов (оплат) за 2021 год.

Согласно возражениям истца на отзыв от 014.04.2022 и Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 11 от 7 июля 2021 г. и Постановлению Администрации городского округа Саранск от 13 июля 2021 г. № 1062 (копии которых представлены истцом в материалы дела), оплата в сумме 27 445 руб., перечисленная платежным поручением № 246 от 24.06.2021 является задатком в счет оплаты по новому договору аренды № 543/21-Ар, который заключен с ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» и действует с 21.07.2021.

Доводы ответчика о несогласованности срока уплаты арендной платы судом отклоняются. Так, в абз. 2 п. 3.1. договора  указано, что «оплата производится ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, безналичным порядком» , при этом в п. 3.2 указано, что  « арендная плата, установленная в п. 3.1 настоящего договора, вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа каждого месяца на счет Арендодателя».

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если данные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон.  При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в т.ч. практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  последующее поведение сторон.

Так, в претензии от 03.04.2018 г. № 460-исх в приложении истцом направлялся ответчику расчет задолженности по договору № 308/16-Ар от 22.07.2016, а также расчет пени с 10-го числа месяца. Платежным поручением от 28.04.2018 г. № 56 Ответчик оплачивает указанную в претензии сумму задолженности в размере 1 359 руб. 94 коп., тем самым соглашаясь с начислением пени с 10-го числа текущего месяца за каждый день просрочки. В этой связи,  расчет истца пени начиная с 10-го числа текущего месяца аренды следует признать обоснованным.

Ответчик,  возражая против иска,  заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока  исковой давности, суд находит их частично  обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

            В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление поступило в суд 02.02.2022. До подачи иска 22.12.2021 истец обращался с требованием о выдаче судебного приказа, который был отменен по ходатайству ответчика 20.01.2022.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом обязательного приказного производства по делам указанной категории и даты подачи иска, срок давности начисления договорной неустойки ограничивается начальной датой 10.01.2019. ( 02.02.2022 дата подачи иска – 30 дней на рассмотрение заявления о выдаче приказа).

С  10.01.2019 в связи с просрочкой оплаты аренды за январь 2019г., сумма неустойки,  рассчитанная истцом по ставке 0,1% в день от суммы задолженности будет составлять: 24387,52 – 9370,02= 15017,50руб..

Доводы ответчика об уменьшении суммы пени на сумму оплаты неустойки в размере 1628,82руб. в феврале, апреле 2018г. также отклоняются. Поскольку указанная оплата зачтена в погашение неустойки за пределами срока исковой давности  ( статья 407 ГК РФ).

Касаемо заявления ответчика о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года №17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

      Заявленный истцом процент  пени (0,1% в день)  соответствует сложившейся договорной практике, а установленный в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 ориентир  для ее снижения ( 2-кратная ставка ЦБ РФ =34% годовых)  на данный момент сопоставим с указанным размером неустойки. В этой связи суд не находит оснований к удовлетворению заявления ответчика о снижении размера пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию  госпошлина в сумме 2000 руб..

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд             

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 24387 руб. 52 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин