АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-6867/2023

02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Тутаевская ПГУ» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по делу № А82-6867/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»                    (далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» (далее – Общество) о взыскании 7 909 263 рублей 55 копеек долга по оплате газа, поставленного в феврале 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, иск удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истец, начисляя повышающий коэффициент, злоупотребляет своими правами. Ответчик считает, что незаконность действий Компании выражается во введение в одностороннем порядке ограничения лимитов потребления газа без учета интересов добросовестных потребителей услуг ответчика в точке поставки – районной котельной, в отношении которой такое ограничение не может быть установлено, без принятия каких-либо действий по фактическому ограничению.

Заявитель считает необоснованным применение повышающего коэффициента к стоимости газа, отобранного сверх нормы ограничения, на основании пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поскольку Общество соответствует критериям коммунально-бытового потребителя, в отношении которого этот  коэффициент не применяется. Общество является единой теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию по прямым договорам с населением, а также в бюджетные учреждения, поэтому относится к коммунально-бытовым потребителям. Доля тепловой энергии, поставляемой населению и учреждениям бюджетной сферы, составляет в деятельности Общества более 75 процентов. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в заседании суда округа, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключены договоры поставки газа от 04.12.2017 № 60-4-0260/18 и 60-4-6415/18, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. 

Поставка газа осуществляется в районную котельную, расположенную по адресу 

<

...>, и Мини-ТЭЦ «ПГУ-ТЭС 52 МВт», находящуюся на территории районной котельной. 

Во исполнение договоров истец в феврале 2023 года поставил ответчику природный газ, что подтверждается товарными накладными и актами поданного-принятого газа от 28.02.2023. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения Газпрома с иском арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162                     (далее – Правила № 162), под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме, превышающем суточную норму поставки. 

Из пункта 34 Правил № 162 следует, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение об ограничении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения. 

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более двух раз в течение 12 месяцев. 

В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа (пункт 13 (абзац третий) Правил № 1245). 

Из пункта 13 Правил № 1245 следует, что плановые объемы поставки газа определяются на момент введения ограничения и применяются на весь период введения ограничения.

В силу пункта 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по указанным основаниям в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 – 13 Правил № 1245. 

Согласно пункту 11 Правил № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения. 

На основании пункта 12 Правил № 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 правил, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта. 

Согласно пункту 13 Правил № 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев). Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В пункте 17 Правил № 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения указанных в пункте 17 Правил № 162 оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021                     (далее – Постановление № 1021), к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, уведомления о введении ограничения подачи (поставки) газа от 19.04.2022 № 05-02/1104 и от 16.05.2022 № 05-02/1335, акты приема-передачи газа, суды установили, что в связи с неоднократным нарушением покупателем установленных сроков оплаты за поставленный коммунальный ресурс, поставщик с 20.05.2022 ввел ограничение подачи (поставки) газа ответчику, Обществу было предложено самостоятельно сократить потребление (отбор) газа с учетом потребителей, не имеющих задолженности за газ, что им сделано не было. 

Таким образом, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что при расчете стоимости фактически потребленного газа Газпром верно применил повышающий коэффициент 1,5, предусмотренный пунктом 17 Правил № 162.

Довод Общества о том, что оно соответствует критериям коммунально-бытового потребителя, в отношении которого этот коэффициент не применяется, суд округа отклонил, поскольку Общество не осуществляет продажу газа, поставляемого ему Газпромом, населению и иным категориям потребителей; газ используется Обществом для производства иного ресурса – тепловой энергии, которая поставляется им населению и иным потребителям. 

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Общества отсутствует статус коммунально-бытового потребителя. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании пункта 17 Правил № 162 и пункта 2 Постановления № 1021 в редакции, действующей в спорный период, и соответствуют правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией по данной категории споров и отраженному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор № 3).

Как указано в ответе на вопрос 2 Обзора № 3, к категории «население» отнесены лица, приобретающие газ, в том числе, исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Ссылка ответчика на положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 № 1901 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» судом округа отклонена, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2023 № 1406 срок вступления в силу данного документа перенесен на 01.09.2024.

Доводы заявителя жалобы о незаконности действий истца, о наличии в его поведении признаков злоупотребления правом, судом округа отклонены, как необоснованный.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий лица злоупотреблением правом суду необходимо установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия Компании по введению в отношении ответчика ограничения поставки газа в связи с наличием задолженности путем направления соответствующих уведомлений об установлении месячной нормы потребления, соответствуют условиям договоров поставки газа (пункт 3.3), Правилам            № 162, 1245. 

Указание заявителя, что истец обязан был осуществить фактическое ограничение путем полного ограничения подачи (поставки) газа, судом округа не принимается, поскольку газ поставляется на котельную, которая вырабатывает тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения населения и социально значимых объектов 

Таким образом, ответчик относится к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (пункт 2 приложения к Правилам № 1245); более того, пунктом 13 Правил № 1245 определено, что принудительное уменьшение количества подаваемого газа является правом поставщика газа. 

Доказательства того, что введенным ограничением потребления газа нарушены права потребителей, своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В случае наличия брони газопотребления либо подключенных к сетям ответчика абонентов, не имеющих задолженности по оплате тепловой энергии, ему надлежало своевременно проинформировать об этом истца и представить подтверждающие документы, указанные в уведомлении от 19.04.2022 № 05-02/1104.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом округа, так как в каждом конкретном случае суд определяет фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов, обоснованно их отклонивших со ссылками на нормы права, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А82-6867/20233 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тутаевская ПГУ» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих