Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                                Дело №А12-3930/2022

«22» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 Ризвана Лом-Алиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Система Климата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1  об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.08.2021г.,

от ответчиков – не явились, извещены, доверенность от 19.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Лом-Алиевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Климата» и ФИО1 об обязании предоставить в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Система Климата» за период 2019-2021 годы, включая заключенные договоры, акты выполненных работ, выписки из банковских счетов, авансовые отчеты, материальные отчеты, налоговые и бухгалтерские регистры, налоговую отчетность.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в этом случае есть право, а не обязанность суда. Ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, а также необходимости представления дополнительных доказательств.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 Лом-Алиевич в период с 20.09.2019 по 03.03.2022 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Система Климата», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.09.2021.

03.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации о деятельности общества.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», далее - Информационное письмо ВАС РФ №144).

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Обстоятельства действительного обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении документов о деятельности общества подтверждены материалами дела и ответчиками по существу не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подпунктах 1 - 13 части 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен частью 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 14 Информационного письма ВАС РФ №144 разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В пункте 6 Информационного письма ВАС РФ №144 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Таким образом, общество обязано предоставить информацию о деятельности общества, связанную с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Доказательств предоставления истцу информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости доли, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что по смыслу Закона об обществах с ограниченной ответственностью по данной категории спора надлежащим ответчиком по делу является само общество, участники и иные лица не могут выступать в качестве ответчиков по требованию о предоставлении информации о деятельности общества, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания общества в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 Ризвану Лом-Алиевичу документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Система Климата» за период 2019-2021 годы, связанные с определением действительной стоимости доли, включая заключенные договоры, акты выполненных работ, выписки из банковских счетов, авансовые отчеты, материальные отчеты, налоговые и бухгалтерские регистры, налоговую отчетность.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в доход федерального бюджета – 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Система Климата» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 Ризвану Лом-Алиевичу документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Система Климата» за период 2019-2021 годы, связанные с определением действительной стоимости доли, включая заключенные договоры, акты выполненных работ, выписки из банковских счетов, авансовые отчеты, материальные отчеты, налоговые и бухгалтерские регистры, налоговую отчетность.

В иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Климата» в пользу ФИО3 Ризвана Лом-Алиевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Климата» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов