АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18302/2019

05 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 325 493 рубля 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца − ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – общество «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение «Управление Дербишевского ЖКХ») о взыскании 307 469  рублей 41 копеек задолженности по договору на выполнение работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования № 115-ТО от 14.01.2008, 18 023 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-3, 52).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 исковое заявление общества «Управление Дербишевского ЖКХ» принято к производству.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 44), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (подрядчик) и учреждением «Управление Дербишевского ЖКХ» (заказчик) подписан договор на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования № 115-ТО от 14.01.2008 (л.д. 9-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию системы газоснабжения заказчика (согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью договора), обеспечивающих содержание производственных объектов в исправном и безопасном состоянии, в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления».

Техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования проводится по согласованному сторонами перечню работ, определенных сметой, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 12.01.2009) смета № 1 на 2009 год на выполнение технического обслуживания и текущего ремонта систем газоснабжения (приложение к договору № 115-ТО от 14.01.2008 г.) является основанием для выполнения работ и производства расчетов.

С учетом НДС 18% общая стоимость работ будет составлять 143 128 рублей 51 копейка.

Стоимость работ, не предусмотренных сметой, определяется при оформлении дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.3. договора».

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что на основании двухстороннего акта выполненных работ подрядчик выписывает заказчику счет-фактуру.

Расчеты производятся со счета заказчика на счет подрядчика путем выписки заказчиком платежных поручений, в которых указываются номер договора, дата его заключения, номер счета-фактуры, а также сумма платежа, производимого Заказчиком, с выделением суммы НДС.

Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии в назначении платежа указания на конкретную счет-фактуру, сумма платежа засчитывается в счет оплаты неоплаченных счетов-фактур.

Подрядчик и заказчик ежеквартально подписывают акт сверки расчетов. акт сверки направляет подрядчик. Заказчик обязан рассмотреть представленные акты подписать и возвратить подрядчику не позднее 45 дней следующих за кварталом, по которому производится сверка. При несогласии заказчика с данными, изложенными в актах сверки, заказчик подписывает их с представлением мотивированного возражения.

В случае если заказчик не представит подрядчику в установленные настоящим пунктом сроки подписанный акт сверки и (или) мотивированные возражения по нему, акт сверки считается согласованным/сторонами в редакции подрядчика.

В подтверждения факта оказания услуг на сумму 307 469 рублей 41 копейку обществом «Газпром газораспределение Челябинск» представлены акты оказанных услуг (выполненных работ), счета-фактуры (л.д. 13-22, 54).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 08/ВВ-01/1264-7 от 15.10.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д. 23, 24-25). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора на выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования № 115-ТО от 14.01.2008, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на техническое обслуживание объектов газового хозяйства № ДТО-06-431/16 от 25.07.2016 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг на сумму 307 469 рублей 41 копейку подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг (выполненных работ), счет-фактурами (л.д. 13-22, 54).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 307 469 рублей 41 копейки.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования № 115-ТО от 14.01.2008 в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 307 469 рублей 41 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 023 рубля 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения  денежного обязательства, а также наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 325 493 рубля 26 копеек размер государственной пошлины составляет 9 510 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 7 046 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 464 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» 307 469 (Триста семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 41 копейку задолженности, 18 023 (Восемнадцать тысяч двадцать три) рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 046 (Семь тысяч сорок шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 2 464 (Две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова