ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2025

Дело № А40-26899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  22.04.2025

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 26.09.2024,

рассмотрев 16.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 

по заявлению финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие должнику помещения

по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 02.06.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановское, ул. Саянская, д. 20, кв. 30, кад.номер 77:03:0006023:7148, и нежилое помещение (гараж-бокс № 292), расположенное по адресу: 

<

...>, кад.номер 77:03:0006025:11152, передать ключи от указанных объектов недвижимости и правоустанавливающие документы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части обязания должника предоставить финансовому управляющему доступ в квартиру, а также передать ключи от нее и правоустанавливающие документы, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в указанной части отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами не учтено наличие у спорной квартиры исполнительского иммунитета.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в обжалуемой части в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), кад.номер 77:03:0006025:11152, расположенная по адресу: 111555, 

<

...>, а также нежилое здание (гараж-бокс № 292), расположенное по адресу: 

<

...>, кад.номер 77:03:0006025:11152.

Обращаясь в суд с заявлением об обязании должника обеспечить доступ финансовому управляющему в указанные помещения, финансовый управляющий должника ссылался на невозможность получения доступа в данные помещения должника.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 41 постановления Пленума от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), и исходил из того, что требование финансового управляющего об обязании гражданина-должника обеспечить доступ в жилое помещение является обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Как следует из пунктов 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 названного постановления № 45).

Из приведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, при разрешении спорных правоотношений подлежат учету как конституционное право гражданина на жилье, так и право кредитора на надлежащее исполнение обязательства; при этом следует исходить из необходимости предоставления участникам спора соразмерной (пропорциональной) защиты на основе баланса соответствующих конституционных ценностей (как указывалось - обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника).

Несмотря на то, что в настоящее время в Законе о банкротстве отсутствует четкая, прозрачная и детализированная процедура допуска финансового управляющего в жилые помещения должника и к находящемуся в них имуществу, при осуществлении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать добросовестно, соблюдая интересы всех лиц, вовлеченных в банкротство, не умаляя права должника на достойную жизнь.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств неправомерности требований финансового управляющего, а также учитывая конкретные обстоятельства спора, необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, необходимость соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что факт отнесения имущества к единственному жилью и его исключение из конкурсной массы не является основанием для отказа финансовому управляющему в доступе в принадлежащее должнику жилое помещение, принимая во внимание возможность нахождения иного движимого имущества должника в спорной квартире.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что судебный акт о придании спорному жилому помещению исполнительского иммунитета вступил в законную силу после вступления в законную силу судебных актов по настоящему спору.

Также следует отметить, что обжалуемые судебные акты в части обязания передать ключи  от квартиры и правоустанавливающих документов на квартиру подлежат исполнению с учетом придания спорной квартире исполнительского иммунитета.

Доводы  кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

   Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А40-26899/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья                          Н.А. Кручинина

Судьи:                                                                      Е.Л. Зенькова

                                                                                  В.З. Уддина