Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112583/2019

01 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Акционерное общество "Энергостройпроект";  (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, Цветочная 7; Россия 117418, Москва, Зюзинская 6 корп.2 пом.420, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :ООО "Научно-Производственная фирма "Гамас" (адрес:  Россия 196608, г. Пушкин, 

<

...> лит.А пом.7-Н (К.8), ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: в/у ФИО2,

о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ,

и встречного иска о взыскании пени за нарушение срока оплаты,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 17.02.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 13.01.2021 г.), представитель ФИО5 (доверенность от 13.01.2021 г.),

- от третьего лица: не явился, извещен,  

 

установил:

Акционерное общество «ЭнергоСтройПроект» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ГАМАС» (Ответчик) с требованием о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере 201 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.10.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования до 402 600 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.03.2020 г. предварительное судебное заседание было отложено с учетом поступившего от Ответчика возражении в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 27.04.2020 г. на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по настоящему делу были изменены.

В судебном заседании по делу 13.07.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью «НПФ «ГАМАС» поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу "Энергостройпроект" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 70 500 рублей по договору № ПСЛ-66/18-С от 09.01.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.08.2020 г. встречное исковое заявление было возвращено по причине того, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию: предметом искового заявление является взыскание пени за нарушение срока выполнения работ по договору, тогда как предметом встречного иска является взыскание Ответчиком неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. В таком случае, несмотря на единое основание: договор подряда, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков с учетом периода рассмотрения дела не способствует более быстрому рассмотрению дела. Кроме того, суд указал на процессуальное бездействие Ответчика, выразившееся в несвоевременном представлении на протяжении всего периода рассмотрения дела встречного искового заявления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного представления встречного иска.   

Определением от 28.09.2020 г. рассмотрение дела было отложено по причине нахождения материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 г. определение о возврате встречного иска от 07.08.2020 г. было отменено, вопрос о принятии направлен на новое рассмотрение. 

Определением от 02.11.2020 г. суд отложил рассмотрение дела ввиду неявки сторон и отсутствия письменной позиции Ответчика в отношении вопроса принятия встречного иска. 

Определением от 18.01.2021 г. дата и время судебного заседания по делу были изменены по причине болезни судьи.

В судебном заседании 25.02.2021 г. стороны присутствовали. Представитель Ответчика поддержал заявление о принятии встречного иска, в связи с чем суд в порядке ст. 132– АПК РФ принял к рассмотрению встречный иск.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). 

Определением от 29.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий акционерного общества «Энергостройпроект» ФИО2, в связи с чем судебное заседание было отложено. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, относительно встречного иска возражал. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных Истцом требований, встречный иск поддержал.

Временный управляющий, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие временного управляющего, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

 При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключён договор № ПСЛ-66/18-С от 09.01.2018 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по археологическим изысканиям (исследованиям) и участие в получении всех необходимых положительных согласований и заключений, в том числе ФАУ «Главгосэкспертиза России» в части выполняемых работ по объекту ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог, ВЛ 220 кВ Мамакан-Сухой Лог с ПС 220 кВ Сухой Лог.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по археологическим испытаниям (исследованиям) и участвовать в получении всех необходимых положительных согласований и заключений, в том числе ФАУ «Главгосэкспертиза России» в части выполняемых работ по объекту ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог, ВЛ 220 кВ Мамакан-Сухой Лог с ПС 220 кВ Сухой Лог, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

Дополнительным соглашением №1 к Договору №ПСЛ-66/18-С от 09.01.2018г. определена стоимость работ по Договору и составляет 1 100 000 рублей.

30.10.2018г. исх. № 1537-ПСЛ в адрес Подрядчика направлено уведомление о приостановке работ по Договору с 31.10.201 8г.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения Работ (Приложение №1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение №4 к Договору).

Пунктом 9.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (Приложение №1) в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору составляет 201300,00 рублей.

Расчет неустойки согласно календарному графику работ:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

 

С

по

дней

 

01.05.2018

1 100 000,00

1 100 000,00

01.05.2018

30.10.2018

183

1 100 000,00 х 183 х 0.1%

201 300.00 р.

 

 

 

Итого:

201 300,00 руб.

17.09.2019 исх. №844-Ю на электронную почту info@gamasgroup.ru Ответчика направлено претензионное требование, а также осуществлен досыл почтой. Претензионное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения. Срок ответа на претензию истёк. Пунктом 10.4. Договора стороны установили подсудность споров, в связи с исполнением Договора в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обращаясь с встречным иском, ответчик заявляет требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 стоимость работ по договору составляет 1 100 000 рублей.

Предусмотренные календарным графиком (приложение 1 к дополнительному соглашению) работы, соответствующие этапу 1.1 и 2.1 выполнены истцом 28.04.2018 г. то есть до наступления указанного в календарном графике конечного срока выполнения работ 30.04.2018 г., что подтверждается Накладной приема-передачи документации.

Акт о приемке выполненных работ и передаче прав по договору подписан сторонами 17.12.2018 года, поскольку ответчиком были приостановлены работы по договору с 31.10.2018 г., согласно письму исх. № 1537-ПСЛ от 30.10.2018 г.  

Результат выполненных истцом работ был оплачен ответчиком в размере 1 100 000 рублей 30.01.2019 г. что подтверждается платежным поручением № 323,, при этом Ответчик не оплатил до настоящего времени сумму договорной неустойки, рассчитанную согласно п. 9.1 договора, за нарушение сроков расчетов.

Согласно разделу 5 договора оплата по договору производится в следующем порядке.

Авансовый платеж в размере 20 % от стоимости работ выплачивается в течение 15 рабочих дней с даты получения надлежаще оформленного счета (п. 5.1 договора). Счет на оплату № 5 от 02.04.2018 г. на сумму 220 000,00 рублей, что составляет 20% от стоимости работ, ответчику направлялся, однако аванс не оплачен.

Оплата текущего авансового платежа в размере 50% от стоимости переданных Заказчику работ, указанных в календарном графике (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1) производится на основании подписанной сторонами накладной о переданных работах и надлежаще оформленного счета, выставленного подрядчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания соответствующей накладной о переданных работах (п.5.2 договора).

Результат работ, в соответствии с этапами 1.1 и 2.1 переданы ответчику по накладной приема-передачи документации от 28.04.2018 г. и приняты представителем Заказчика - ФИО6

Согласно п.8.6 договора заказчиком 07 мая 2018 г. подписаны накладные № 1 и № 2 о переданных работах без замечаний к переданным работам. Подрядчиком выставлен:

- счет № 11 от 07.05.2018 г. на оплату текущего платежа по этапу 1.1 на сумму 85 000,00 рублей, что составляет 50% от стоимости переданных Заказчику работ;

- счет № 12 от 07.05.2018 г. на оплату текущего платежа по этапу 2.1 на сумму 400 000,00 рублей, что составляет 50% от стоимости переданных Заказчику работ.

Согласно п.9.1 договора Заказчик за нарушение сроков расчетов в соответствии с п. п. 5.1-5.2 договора уплачивает Подрядчику пени в размере 0.1 % от суммы платежа в отношении которого возникла обязанность по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства, начиная с 61 дня нарушения срока расчета.

Согласно п.5.1. Авансовый платеж ответчик должен был оплатить в течение 15 рабочих дней с даты получения счета - счет № 5 от 02.04.2018 г. (приложение 7). т.е. не позднее 23.04.2015 г.

Заказчик выплачивает пени, начиная с 61 дня нарушения срока расчета, т.е. с 24.06.2018 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 24.06.2018: 220 000 х 221 день (с 24.06.2018 г. по 30.01.2019 г.) х 0,1% = 48 620 рублей, с ограничением не более 10% + 22 000 рублей.  

За просрочку обязательств по оплате текущего авансового платежа от стоимости переданных работ, расчет следующий: 

Переданный результат работ по накладной

50% от стоимости работ указанных в календарном графике

Дата подписания сторонами накладной о переданных работах

Дата окончания оплаты, согласно и.5.2 договора (30 рабочих дней)

Дата возникновения обязательства по уплате пени, согласно п.9.1 договора (начиная с 61 дня нарушения срока расчета)

Отчет по оценке и анализу территории проектирования. Согласование Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов      культурного наследия.

400 000,00

07.05.2018 г.

20.06.2018 г.

20.08.2018 г.

Отчет по оценке и анализу территории проектирования. Согласование Службы по охране             объектов культурного      наследия Иркутской области

85 000,00

07.05.2018 г.

20.06.2018 г.

20.08.2018 г.

Расчет процентов, возникшей с 20.08.2018 г.: 485 000 рублей х 164 дня (с 20.08.2018 г. по 30.01.2019 г.) х 0,1% = 79 540 рублей, с ограничением не более 10% = 48 500 рублей.

В соответствии с п. 9.4 договора, срок уплаты неустойки за неисполнение обязательств по договору составляет 15 календарных дней с даты получения соответствующей претензии.

Претензия № НПФ-18/3.2-194 от 12.11.2018 г. получена ответчиком 13.11.2018 г., о чем свидетельствует входящий номер 1561 от 13.11.2018 г., однако сумму неустойки ответчик не оплатил, при этом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «НПФ «ГАМАС» о взыскании неустойки по договору за просрочку исполнения обязательства по договору.

Таким образом, общая сумма неустойки по договору составила 70 500 рублей. Требования истца об уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Заслушав мнение сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По условиям Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2018 г. Ответчик обязался в срок до 30.04.2018 г. выполнить комплекс работ по оценке и анализу территории объекта проектирования, включая согласование результата работ в органе охраны объектов культурного наследия, а также сопровождать результаты выполненных работ при прохождении Государственной экспертизы в срок до 30.11.2018 г.

Согласно представленным в материалы дела документам результаты работ в соответствии с этапами 1.1 и 2.1 переданы Истцу по накладной приема-передачи документации от 28.04.2018 г. и приняты представителем Заказчика. Иной даты получения документов накладная не содержит. Таким образом, 07.05.2018 г. Заказчиком были подписаны и переданы Подрядчику Накладные № 1 и № 2. На указанных накладных приема-передачи документов и накладных о переданных работах имеется подпись ФИО7, который указан как главный инженер Истца при подписании технического задания (приложение № 4 к договору).

Возражения Истца о том, что Ответчиком запрашивались дополнительные документы за исх. № НПФ-18/3.2-73 от 03.05.2018 г., не может являться безусловным доказательством неисполнения обязательств по договору в срок. Представленные Ответчиком документы о передаче результатов не оспорены в предусмотренном законодательством порядке, равно как документально не подтверждено направление мотивированного отказа Истцом. 

В отношении заявленного Ответчиком требования о начислении пени за нарушение срока оплаты по договору суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок расчетов согласно сторонами в разделе 5 договора. Так, оплата производится при условии получении заказчиком счета от подрядчика в течение конкретного периода с даты получения счета (п. п. 5.1 – 5.3).  

В материалы дела не были представлены доказательства направления Ответчиком соответствующих счетов в адрес Истца и, как следствие, возникновения на стороне Истца просрочки исполнения обязательства по оплате, в связи с чем заявленные требования не могут быть признаны обоснованными. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Принимая во внимание, что исковые требования, а также встречные исковые требования в рамках настоящего дела оставлены судом без удовлетворения, основания для распределения расходов по оплате госпошлины отсутствуют.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоСтройПроект» в доход федерального бюджета 4 026 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.