СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-20001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Бородулиной И.И. 

судей                                                           Логачева К.Д.,

          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№07АП-9164/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 по делу № А45-20001/2019 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (630007, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630007, 

<

...>) о признании незаконными решения от 15.05.2019 №054/01/18.1-883/2019 и предписания от 15.05.2019 №054/01/18.1-883/2019.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (630075, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лансиб-Строй» (630099, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер»: ФИО3 по доверенности от 02.05.2017 (на 3 года).

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (далее – учреждение) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление,  антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 15.05.2019 №054/01/18.1-883/2019 и предписания от 15.05.2019 №054/01/18.1-883/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой»), общество с ограниченной ответственностью «Лансиб-Строй» (далее – ООО «Лансиб-Строй»).

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы мотивированы необоснованным установлением заказчиком в нарушение подпункта 3.1.2 Положения о закупке, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках ограничений к участникам закупки в виде необходимости предоставления сведений о наличии опыта работы и деловой репутации, связанной с предметом договора.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами жалобы антимонопольного органа, просит оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. 

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2019 учреждением (заказчик) размещена на официальном сайте Единой информационной системы информация о проведении открытого аукциона 31907770668 в электронной форме на право заключения договора по выполнению ремонтных работ помещений по адресу: ул. ФИО4, 18/3.

Пунктом 14 аукционной документации установлено содержание второй части заявки на участие в аукционе, необходимость подтверждения участником аукциона опыта работы, связанного с предметом договора, и деловая репутация.

В подтверждение опыта работы и деловой репутации, связанной с предметом договора, участник в составе заявки представляет следующие документы:

а) копии не менее 7 (семи) договоров, заключенных за последние 2 (два) года до даты подачи заявки на участие в данном аукционе на аналогичную данному аукциону продукцию (аналогичные работы) с бюджетными медицинскими организациями на сумму каждого не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении данного аукциона и акты, подтверждающие их исполнение. 

Под аналогичной продукцией (аналогичными работами) для целей настоящей документации, понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (код, состоящий из 4 цифровых знаков) 

б) надлежащим образом оформленную справку (приложения № 1 к данной документации).

ООО «Домострой», полагая, что действия заказчика, установившего указанное положение документации, ограничивает количество участников закупки и противоречит подпункту 3.1.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках, не позволило обществу принять участие в аукционе, 29.04.2019 посредством электронной почты направило в антимонопольный орган жалобу на действия заказчика.

       Решением Управления от 15.05.2019 № 054/01/18.1- 883/2019 жалоба ООО «Домострой» на действия при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений по адресу: ул. ФИО4, 18/3 (извещение № 31907770668 на сайте zakupki.gov.ru) признана обоснованной. Заказчику выдано предписание № 054/01/18.1-883/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в целях исполнения которого учреждению необходимо в срок до 31.05.2019 аннулировать аукцион на выполнение работ по ремонту помещений по адресу: ул. ФИО4, 18/3.

       Полагая, что решение и предписание являются необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае установленные учреждением требования были в равной мере применены ко всем участникам закупки и, следовательно, не привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, вынесение антимонопольным органом оспариваемого решения осуществлено в пределах предоставленных законом полномочий.

         Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

Как следует из части 1 статьи 1 названного Закона, целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

По смыслу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является локальным документом заказчика, который регламентирует его закупочную деятельность.

При этом в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке (часть 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (пункт 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Пункты 9, 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ обязывают унитарное предприятие указывать в документации о конкурентной закупке:

- требования к участникам;

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Заказчик в своей закупочной деятельности руководствуется разработанным Положением о закупках, утвержденным Министерством здравоохранения Новосибирской области 28.12.2015, пунктом 6.3 которого предусмотрено, что заказчик вправе установить квалификационные требования к участникам закупки, в том числе: положительная деловая репутация, наличие опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг, иные квалификационные требования, связанные с предметом закупки

В соответствии с пунктом 13.3.1 документация об аукционе должна соответствовать требованиям, установленным разделом 7 Положения о закупке.

Согласно пункту 7.2.1 в документации о закупке указываются, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 13.7.3 документации об электронном аукционе, при рассмотрении заявок на участие в аукционе проводится процедура допуска к участию в аукционе. Участник аукциона считается допущенным к участию в аукционе, если его заявка на участие в аукционе соответствует требованиям документации об аукционе, в том числе требованиям технического задания, наличия необходимых документов и соответствия содержащейся в представленных документах информации требованиям документации об аукционе, а также, если сам участник соответствует требованиям к участникам аукциона, установленным документацией об аукционе.

Судом из материалов дела установлено, что пунктом 14 аукционной документации установлено содержание второй части заявки на участие в аукционе, необходимость подтверждения участником аукциона опыта работы, связанного с предметом договора, и деловая репутация.

В подтверждение опыта работы и деловой репутации связанной с предметом договора, участник в составе заявки представляет следующие документы:

а) копии не менее 7 (семи) договоров, заключенных за последние 2 (два) года до даты подачи заявки на участие в данном аукционе на аналогичную данному аукциону продукцию (аналогичные работы) с бюджетными медицинскими организациями на сумму каждого не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении данного аукциона и акты, подтверждающие их исполнение.

Под аналогичной продукцией (аналогичными работами) для целей настоящей документации, понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (код, состоящий из 4 цифровых знаков)

б) надлежащим образом оформленную справку (приложения № 1 к данной документации).

Признавая необоснованными выводы антимонопольного органа о том, что действия учреждения нарушают порядок организации и проведения открытого аукциона в электронной форме, суд первой инстанции исходил из того что, предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом требование о предоставлении участником электронного аукциона в составе заявки копии не менее 7 (семи) ранее заключенных договоров на аналогичные виды работ (оказание услуг) с бюджетными медицинскими организациями на сумму каждого не менее 50% от НМЦК, не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

Как верно отметил суд первой инстанции, установление данного требования организатором торгов согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Требования, указанные в аукционной документации, применяются ко всем потенциальным участникам аукциона в равной степени, что исключает нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы ООО «Домострой», установив нарушение порядка проведения аукциона в электронной форме, установленного Положением о закупках.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Управления на часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку часть 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о пределах рассмотрения жалобы антимонопольными органами является специальной по отношению к аналогичной норме Закона № 135-ФЗ (части 17 статьи 18.1), в связи с чем применению подлежит часть 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании вышеизложенного доводы антимонопольного органа о том, что Управление не превысило свои полномочия, подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы; Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2019 года по делу №А45-20001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                       К.Д. Логачев

                                                                                                  ФИО1