Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131643/17-150-1206

г. Москва

30 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем с/з Идрисовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИТ-Транзит» (ОГРН 1085753003478, 302025, ОБЛАСТЬ ОРЛОВСКАЯ, ГОРОД ОРЁЛ, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, 137, 502) 

к ООО «Логистическая Компания «Солга» (ОГРН 1135022001828, 115114, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ДАНИЛОВСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 29А) 

о взыскании 59 520 руб. неосновательного обогащения,

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ- Транзит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Логистическая Компания «Солга» о взыскании 59 520 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в результате бездоговорного пользования в период с декабря 2013г. по март 2014г. вагонами, принадлежащими на правах аренды истцу, на основании ст.ст. 322, 1102 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на пользование вагонами в отсутствие договорных отношений, в то время как спорные вагоны были ему переданы по договору аренды третьим лицом, в связи с чем находились в его пользовании распоряжении.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИТ-Транзит» и ООО «СпецТрансСервис» заключен договор аренды от 04.09.2013г. № СТС/ИТТ-2013-АР, согласно условиям которого ООО «СпецТрансСервис» обязалось предоставить истцу во временное владение и пользование для перевозок грузов вагоны, указанные в спецификациях к договору, в истец обязался своевременно вносить арендную плату за предоставленные вагоны. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2015г. по делу № А48-3671/2014 истец признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим истца утвержден Облаков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-3671/2014 от 18.09.2017г. срок конкурсного производства продлен.

Истцом был направлен запрос от 28.02.2015г. № 2-СТС/ЖД в адрес ЦФТО ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении транспортных накладных по железнодорожным вагонам, переданным ООО «СпецТрансСервис» истцу по договору аренды.

В ответ на указанный запрос ЦФТО ОАО «Российские железные дороги» предоставлены истцу транспортные накладные, согласно которым в период с декабря 2013г. по март 2014г. арендованные истцом у ООО «СпецТрансСервис» железнодорожные вагоны находились в пользовании у ответчика.

Как указывает истец, все вагоны в транспортных железнодорожных накладных принадлежали ему на праве аренды и не передавались ответчику в пользование на основании договоров, при этом ответчик, не являясь контрагентом истца, реализовал право владения и пользования, принадлежащих истцу вагонов, и получил за их использование денежные средства, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России» от 18.11.2016г.

Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально- правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательства по возврату сбереженных денежных средств, представленные в дело железнодорожные накладные не отвечают требованиям достаточности и не свидетельствуют о возникновении у ответчика соответствующей обязанности по оплате арендной платы, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 520 руб. 00 коп. необоснованным.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, на основании ст.110 АПК РФ взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ООО «ИТ-Транзит» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 381 руб. 00коп

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый    арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                    С.В. Маслов