АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-4707/24-51-34

22 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 29 марта 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОЕ ДЕЛО» (ОГРН  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛМЫКОВ МЕДИА  ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 75 000 руб.,  почтовых расходов в размере 160 руб. 20 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОЕ ДЕЛО»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛМЫКОВ МЕДИА  ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в  размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб. 20 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами  надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве.  

Истец заявил письменное ходатайство о направлении в адрес генерального  директора ООО «КМГ» ФИО1 судебного запроса с  требованием предоставить сведения о лице, опубликовавшем контент на странице  сайта, расположенной по адресу: https://zelluloza.ru/books/9343- Shestoy_pryzhok_s_kulbitomSerbskiy/, где была размещена информация с  использованием фотографического произведения с изображением, автором которого  является ФИО2.  

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

Таким образом, истребование судом доказательств по ходатайству лица,  участвующего в деле, допускается в случае невозможности для указанного лица  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится.  

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного  суда, а не его обязанностью.  

Истец не указывает причины, по которым упомянутые доказательства не могут  быть получены им самим.  

Доказательств того, что истец пытался самостоятельно получить вышеуказанные  сведения и не смог этого сделать, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, статьей 66 АПК РФ предусмотрено истребование доказательств, а  не сведений.  

Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ,  отсутствуют.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  

представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228  АПК РФ.  

29 марта 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 02  апреля 2024 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

15 апреля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступила  апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 23 октября 2023 года между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным  управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными  правами на объекты интеллектуальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал  доверительному управляющему на срок, установленный договором, в доверительное  управление исключительные права (имущество) на объекты интеллектуальной  собственности, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим  имуществом.  

Согласно приложению № 2 к договору и акту приема-передачи от 23 октября  2023 года, ФИО2 передал истцу, а истец принял объекты  интеллектуальной собственности (приложение № 1 к договору) в электронном виде, в  том числе фотографическое произведение.  

Согласно положениям указанного договора, доверительный управляющий  обязался обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, находящиеся в доверительном управлении (пункты  3.2., 3.2.7. договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (пункт 3.4.2.  договора), а в случае выявления нарушений исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности и в целях их защиты доверительный управляющий  вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 3.4.3. договора), в том числе: направлять нарушителям претензии с  требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации  за нарушение исключительных прав (пункт 3.4.3.1. договора), от своего имени  предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя  управления (пункт 3.4.3.2. договора), совершать от своего имени любые иные действия,  связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.3.3.  договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  

индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из  права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление  права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что на странице сайта,  расположенной по адресу: https://zelluloza.ru/books/9343-Shestoy_pryzhok_s_kulbitom- Serbskiy/, была размещена информация с использованием фотографического  произведения, автором которого является ФИО2.  

Факт размещения спорного изображения на указанной странице сайта  https://zelluloza.ru подтверждается протоколом № 1698130315053 автоматизированного  осмотра информации в сети Интернет от 24.10.2023.  

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что  законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК  РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Из представленного истцом протокола автоматизированной системы  «ЦИФРОВОЕ ОКО» следует, что в разделе «Контакты» на сайте https://zelluloza.ru  приведены реквизиты ответчика (наименование, адрес, ИНН/КПП, ОГРН, email).  

В соответствии с пунктом 78 постановления № 10 владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2  Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому  бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а  не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным  посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств  презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим  соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими  лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к  информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял  в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы  непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная  переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может  свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом,  непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств  

дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте  информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае ответчик не подлежит  привлечению к ответственности, поскольку является информационным посредником, в  силу следующего.  

Информационный посредник - лицо, осуществляющее передачу материала в  информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо,  предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой  для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети,  лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети (п. 1 ст. 1253.1  ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник,  осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети,  не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в  результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя  указанного материала;  

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за  исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса  передачи материала;  

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом,  инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является  неправомерным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник,  предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение  интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при  одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:  

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  содержащихся в таком материале, является неправомерным;  

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о  нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса  в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял  необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных  прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут  быть установлены законом.  

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, к информационному посреднику, который в  соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение  интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите  интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 названного Кодекса), не  связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об  удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении  доступа к ней.  

Как установлено судом, согласно оферте на официальном сайте  (https://zelluloza.ru/legal/oferta/), является агентом для авторов, размещающих контент.  

Согласно пункту 3.3. данной оферты, принципал (лицо, публикующее контент  на платформе ответчика) гарантирует, что при размещении произведения не  нарушаются авторские, смежные или любые другие права правообладателей, что  использоваться будут только лицензированные — разрешенные к использованию на  основании договоров, охраняемые либо неохраняемые — объекты авторского права  или смежных прав. Принципал гарантирует, что агент (ответчик) ни при каких  условиях не будет привлечен в суде в качестве ответчика за нарушение авторских,  смежных или любых других прав правообладателей по обязательствам, связанным с  гарантиями, перечисленными в настоящем пункте.  

Согласно агентскому договору, заключаемому ответчиком с каждым автором  отдельно для вывода заработанных средств в разделе 3. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА: 3.2.  принципал гарантирует, что при размещении произведения не нарушаются авторские,  смежные или любые другие права правообладателей, что использоваться будут только  лицензированные — разрешенные к использованию на основании договоров,  охраняемые либо неохраняемые — объекты авторского права или смежных прав.  Принципал гарантирует, что агент ни при каких условиях не будет привлечен в суде в  качестве ответчика за нарушение авторских, смежных или любых других прав  правообладателей по обязательствам, связанным с гарантиями, перечисленными в  настоящем пункте, за исключением случаев нарушения агентом условий настоящего  договора.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора, принципал осуществляет свои действия  по публикации произведений на сайте в рамках имеющихся у него авторских прав или  разрешений от правообладателей. В связи с данным договором принципал не передает,  а агент не получает никаких авторских прав на размещаемые произведения. Со своей  стороны агент гарантирует, что не будет нарушать или способствовать нарушению  авторских прав на размещаемые принципалом произведения.  

ООО «КМГ», в соответствии с договором, вправе: 4.1.7. удалять произведения,  размещенные принципалом на сайте, в случае их установленного несоответствия  требованиям, предъявляемым агентом (пункт 4.4.3. договора), а также в случаях  противоречия их содержания общепринятым принципам морали и нравственности и  нормам действующего законодательства РФ, в том числе в случае их направленности  на пропаганду войны, разжигание политической, идеологической, расовой,  национальной или религиозной ненависти и вражды, распространение сведений  клеветнического характера, сведений, составляющих содержание охраняемой законом  тайны, сведений, оскорбляющих честь и достоинство или наносящих вред деловой  репутации третьих лиц; 4.1.8. в случае предъявления агенту со стороны третьих лиц  претензий и исков в связи с нарушением принципалом гарантий, данных в пп. 3.3.  договора, агент имеет право остановить выплаты принципалу до тех пор, пока он  полностью не возместит вред, нанесённый убытками вследствие предъявленных  претензий и исков. При этом агент в течение 3 календарных дней уведомляет  принципала о произведенном удержании с указанием его причин.  

Согласно пункту 3.1. договора раздела 3 договора, агенту, оказывающему услуги  за вознаграждение осуществлять сбор денежных средств с абонентов за приобретение  ими произведения, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в  порядке, предусмотренном договором.  

Из приложенных к отзыву скриншотов следует, что дата публикации спорного  материала (https://zelluloza.ru/books/9343-Shestoy_pryzhok_s_kulbitom-Serbskiy/) 04  апреля 2020 года, последняя редакция – 06 ноября 2020 года. Права на цифровую  платформу (zelluloza.ru) были переданы ответчику (приобретателю) на основании  договора № 10/22-ПП от 16 октября 2022 года.  

Таким образом, ответчик не является лицом, непосредственно осуществившим  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотоизображения или иным  образом совершающим действия в отношении фотоизображения.  

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на истца.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОЕ ДЕЛО» об истребовании доказательств отказать,  поскольку в нарушение ст. 66 АПК РФ истец не доказал невозможность  самостоятельного получения истребуемых доказательств.  

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛМЫКОВ МЕДИА ГРУПП» о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью  5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О. В. Козленкова