АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15884/2018

г. Новосибирск

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Кировского района" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Химчистка Чайка» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы основного долга в размере 51174 рублей 97 копеек, суммы пени в размере 8200 рублей 03 копеек, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 106 от 09.04.2018, паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Кировского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Химчистка Чайка" (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.03.2018 в размере 51174 рублей 97 копеек, суммы пени в размере 10065 рублей 24 копеек.

Определением суда от 24.05.2018 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью перерасчета суммы пени истцом, с учетом действующей в настоящий момент ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд определением от 11.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.07.2018 в материалы дела поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части суммы пени  до 8200 рублей 03 копеек, сумма основного долга осталась прежней и составляет 51 174 рубля 97 копеек, а также просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 29000 рублей.

Изменения исковых требований в части суммы пени в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.

Исковое заявление, с учетом уточнений основано на ст. ст. 210, 249, 290,  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 44, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования,  просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в уточненном   исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для отказа в иске.

Согласно доводам истца, им оказывались услуги по содержанию общедомового имущества,  коммунальные услуги, доля в праве собственности на которое принадлежит ответчику.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании 51 174 рублей 97 копеек задолженности, в том числе:

26764,80 рублей задолженности за содержание и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.10.2016 по 31.03.2018;

6356,64 рублей задолженности за вывоз ТБО за период с 01.06.2015 по 31.03.;

7694,88 рублей задолженности за обслуживание лифтов за период с 01.06.2015 по 31.03.2018;

6691,20 рублей задолженности за обслуживание мусоропроводов за период с 01.06.2015 по 31.03.2018;

3667,45 рублей задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 31.03.2018.

В соответствие со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно доводам истца, ответчику с 10.10.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 98,4 квадратных метра, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:051905:3152. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.02.2018 № 54-0-1-121/4601/2018-164210 и не оспариваются ответчиком.

В соответствие со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации жильцами многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, выбран способ управления многоквартирным домом -  управление управляющей организацией.

Согласно договору управления № УСГ-59 от 20.12.2010, ООО «УЖК Кировского района» осуществляет управление указанным выше  многоквартирным домом.

В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). В силу пункта 16 Правил: надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено, что между истцом, и ответчиком был заключен Договор управления многоквартирным домом № УСГ-59 от 20.12.2010, предметом которого являлось оказание истцом по заданию ответчика услуг и выполнение работ по надлежащему управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общему имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

Согласно доводам истца, в период с 01.06.2015 по 31.03.2018 истцом в отношении многоквартирного дома были оказаны коммунальные услуги, а так же услуги по текущему содержанию и ремонту.  Соответствующие обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствие со статьей 153 Жилищного кодекса Российской федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме бремя содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме. Состав соответствующих расходов так же установлен пунктом 29 Правил. В силу пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствие со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в состав платы за содержание жилого помещения, входит плата коммунальные услуги.  Согласно пункту 40 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование требований о взыскании стоимости коммунальных ресурсов, потребленных в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, истцом представлены расчеты. Ответчиком расчеты не оспорены, судом проверены и признаны обоснованными.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по состоянию на 13.04.2018, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 51174 рублей 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате за оказанные услуги, которая состоит из следующего:

2899,31 рублей – сумма пени, в связи с несвоевременной оплатой за содержание и ремонт общего имущества;

1481,51 рублей – сумма пени,  в связи с несвоевременной оплатой  за вывоз ТБО;

1793,41 рублей - сумма пени,  в связи с несвоевременной оплатой  за обслуживание лифтов;

1559,48 рублей - сумма пени,  в связи с несвоевременной оплатой  за  обслуживание мусоропроводов;

466,32 рублей  - сумма пени,  в связи с несвоевременной оплатой  за  коммунальные услуги.

Итого, сумма пени составляет: 8200,03 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом указанных норм, истцом произведен расчет пени в общей сумме 8200 рублей 03 копеек.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчиком, обстоятельства, положенные в основу иска, не опровергнуты, правильность произведенных расчетов относительно размера пени не оспорено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29000 рублей.

Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему доказательства, суд приходит к выводу, что требование  заявителя  подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел.

Факт оказания услуг представителем заявителя в Арбитражном суде их оплаты заявителем подтверждаются договором № 5/Ч об оказании юридической  помощи от 02.04.2018, актами  выполненных работ, а также  расчетно-кассовыми ордерами на сумму 29 000 рублей.

Согласно указанному договору, вознаграждение представителя за оказанные услуги состоит из следующего:

4000 рублей – подготовка и напрвление претензии об оплате задолженности:

4000 рублей – подготовка и напрвление искового заявления и сопутствующих документов о взыскании задолженности;

4000 рублей – подготовка и подача правовых документов;

13000 рублей  - участие в судебных заседаниях. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 4000 рублей – за составление заявления об уточнении исковых требований.

Из смысла пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат возмещению другой стороной спора поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. 

 При таких обстоятельствах, следует констатировать, что услуги, связанные  со сбором доказательств и  составлением заявления об уточнении исковых требований, не могут быть оплачены отдельно, так они входят в цену оказываемых услуг – составление и предъявление иска, которое составляет 4000 рублей и подлежит возмещению.

Вместе с тем, пунктом  4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая, что для рассматриваемой в рамках настоящего дела категории спора обязательно соблюдение претензионного порядка в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в силу закона, издержки, связанные с подготовкой и направлением претензии в размере 4000 рублей, подлежат также  возмещению.

Что касается издержек, связанных с представлением интересов в судебном заседании 13000 рублей, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, взяв во внимание объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению  в сумме 21 000 рублей (4000 р. - подготовка и напрвление  претензии ответчику) +  4 000 р. подготовка и напрвление  искового заявления ответчику)  + 13000 р. (представление интересов в суде).

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной,  целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химчистка Чайка» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Кировского района" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 51174 рублей 97 копеек, сумму пени в размере 8200 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей и судебные издержки, связанные оплатой услуг представителя, в размере 21000   рублей.

 В части заявления о распределении судебных расходов в размере 8000 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Кировского района" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 439 рублей, выдать справку. 

Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                   И.В. Нефедченко