Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97812/2021

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (адрес: 410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 18 895 775,4 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.08.2021)

установил:

Акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) о взыскании 83 275,07 руб. задолженности по оплате работ этапа 1 договора от 20.04.2015 № 147-П/14 (далее – Договор), 14 846 398,64 руб. задолженности за фактически выполненные работы по этапу 3 Договора и 3 966 101,69 руб. убытков, причинённых бездействием ответчика в рамках исполнения обязательств по этапу 2 Договора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию зоны теплоснабжения котельной по адресу: СПб, Выборгский административный район, Лесной пр., д. 39, корп. 5, лит. К, пом. 1Н с увеличением мощности и закрытием встроенных газифицированных котельных по адресам: Лесной пр., д. 59, корп. 7, лит. Д, пом. 3Н; Лесной пр., д. 61, корп. 3, лит. Д, пом. 7Н, предусмотренные заданием на проектирование (приложение № 1), техническим заданием на инженерные изыскания (приложение № 4 к заданию на проектирование), включая, но не ограничиваясь выполнением инженерных изысканий, выполнением обследования зданий и сооружений, разработку проектной, сметной и рабочей документации, с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием ПИР с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и разработанной по настоящему договору проектно-сметной документации, и сдать результат работ заказчику, а Предприятие (заказчик) – принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Календарным планом (приложение № 2 к Договору) предусмотрено 3 этапа работ по Договору.

Работы 1 этапа Договора выполнены истцом и приняты ответчиком по акту приёма-передачи проектно-изыскательских работ от 15.07.2015 № 1 на сумму 1 665 501,34 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ по каждому этапу.

Гарантийное удержание по 1 этапу работ составляет 83 275,07 руб.

В случае досрочного расторжения Договора суммы гарантийных удержаний оплачиваются заказчиком не позднее 12 месяцев с момента такого расторжения (пункт 2.3 Договора).

Уведомлением от 11.06.2021 № 06-14/28697 Предприятие сообщило Обществу об одностороннем отказе от исполнения Договора и его расторжении в связи нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2018 № 1 – 30.09.2018.

Поскольку предусмотренный пунктом 2.3 Договора срок (12 месяцев) с даты расторжения Договора не истёк, то срок возврата гарантийного удержания 83 275,07 руб., составляющего 5% от стоимости работы по 1 этапу работ - 1 665 501,34 руб., не наступил.

С учётом изложенного в удовлетворении иска в части требования о взыскании  83 275,07 руб. задолженности по оплате работ этапа 1 Договора следует отказать.

К числу обязанностей подрядчика относится передача заказчику результата работ, предусмотренного пунктом 1.1 Договора, по акту приёма-передачи выполненных проектно-изыскательских работ, получившего положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в электронном виде (пункт 4.1.15 Договора).

 В соответствии с пунктом 5.8 Договора работы по Договору считаются выполненными подрядчиком в полном объёме только при выполнении работ по всем этапам, предусмотренным календарным планом, при условии положительного заключения экспертизы разработанной подрядчиком документации согласно пункту 1.1 Договора.

Согласно пункту 4.1.19 Договора в случае получения отрицательного заключения экспертизы работы по Договору считаются подрядчиком невыполненными. Подрядчик не вправе требовать оплаты работ по Договору в случае получения отрицательного заключения экспертизы.

В связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы разработанной подрядчиком документации работы не могут быть признаны выполненными и не подлежат оплате.

С учётом изложенного в удовлетворении иска в части требования о взыскании  14 846 398,64 руб. задолженности за работы по этапу 3 Договора следует отказать.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что заявленные истцом к взысканию убытки в сумме 3 966 101,69 руб. обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

С учётом изложенного и на основании пункта 2 статьи 15, статей 309, 310, пунктов 1 и 2 статьи 393, пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 715, статей 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.