ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42663/2017

город Ростов-на-Дону

16 июня 2021 года

15АП-8895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 09.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.04.2021 по делу № А32-42663/2017 

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань»,

при участии третьих лиц: Управления правовых и имущественных  отношений администрации муниципального образования Калининский район, 

Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (далее – ООО «СК «Советская Кубань», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 787 800 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Советская Кубань» в пользу департамента взыскано 147940880 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 97380 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу № А32-42663/2017.

02.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 35647/20/23061-ИП на основании исполнительного листа № ФС 026035975 от 22.07.2020.

16.03.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу №А32-42663/2017 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

16.03.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края также поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» о приостановлении исполнительного производства № 35647/20/23061-ИП от 02.10.2020 до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу. 

Заявление мотивировано тем, что предпринимательская сельскохозяйственная деятельность ООО «СК «Советская Кубань» носит сезонный характер (выращивание сельскохозяйственных культур). Принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу приведет к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед иными юридическими лицами и гражданами. Арест имущества и денежных средств  может привести к невозможности сбора урожая, прекращению деятельности предприятия и, как следствие, потере рабочих мест в количестве более 130 человек. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 заявления о приостановлении исполнительного производства №35647/20/23061-ИП -удовлетворено, исполнение исполнительного производства №35647/20/23061-ИП приостановлено до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Судебный акт мотивирован тем, что общество является сельхозтоваропроизводителем, участником государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей по импортозамещению, обществу необходимо дополнительное время для аккумулирования денежных средств ввиду сезонного характера деятельности. Также судом учтено, что общество принимает меры по погашению задолженности.

Департамент обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что принятое судом определение нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку приостановление исполнительного производства ведет к затягиванию процесса исполнения судебного акта. Кроме того, указанное должником основание для приостановления исполнительного производства (до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда) не входит в перечень оснований, указанный в законе, по которым возможно приостановление производства,. 

В судебном заседании представители ответчика просили определение суда оставить без изменения. 

Истец и третьи лица явку не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4)в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такого основания для приостановления исполнительного производства, как «рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда», не предусмотрено.

Учитывая, что федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, приостановление судом исполнительного производства со ссылкой на рассмотрение заявления о рассрочке исполнения судебного акта по аналогии неправомерно.

Апелляционный суд находит обоснованными доводы жалобы департамента о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Это предполагает не только создание процессуальных условий для обращения в суд за защитой нарушенных прав, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, длительное и неоднократное приостановление исполнительного производства сокращает эффективность самого института исполнительного производства в целом и нарушает баланс прав и интересов сторон.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 с ООО «СК «Советская Кубань» в пользу департамента взыскано 147940880 руб. неосновательного обогащения, при этом констатировано, что общество владело и пользовалось земельными участками в отсутствие правовых оснований в период 2015-2017 годов, выращивая на них сельскохозяйственные культуры.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления обществом более 5 лет нарушаются права истца. 

Апелляционный суд также считает необходимым отменить, что вопрос о рассрочке исполнения судебного акта (до разрешения которого приостановлено исполнительное производство) до настоящего времени не рассмотрен, заседание безосновательно отложено на 06.07.2021г.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции надлежит отменить, как вынесенное при грубом нарушении норм процессуального права, а заявление общества о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 о приостановлении исполнительного производства №35647/20/23061-ИП по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу №А32-42663/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» о приостановлении  исполнительного производства №35647/20/23061-ИП отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин