АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11384/2023

г. Астрахань

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2024 года

          Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомплекс" о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по излишнему списанию в рамках исполнительного производства №196356/23/30001-ИП с ООО «АвтоКомплекс» денежных средств в размере 399.107,34 руб.; о признании постановления Кировского РОСП г. Астрахани от 07.11.2023 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 27.937,51 руб.  подлежащим отмене; об обязании УФССП России по Астраханской области вернуть излишне взысканную с ООО «АвтоКомплекс» в рамках исполнительного производства №196356/23/30001-ИП от 25.09.2023 г. денежную сумму в размере 427.044,85 рублей,

заинтересованные лица: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2; Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности б/н 17.04.2023 года;

от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 644575;

от Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

от ФИО3: не явился, извещен.

 

            Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по излишнему списанию в рамках исполнительного производства №196356/23/30001-ИП с ООО «АвтоКомплекс» денежных средств в размере 399.107,34 руб.; о признании постановления Кировского РОСП г. Астрахани от 07.11.2023 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 27.937,51 руб.  подлежащим отмене; об обязании УФССП России по Астраханской области вернуть излишне взысканную с ООО «АвтоКомплекс» в рамках исполнительного производства №196356/23/30001-ИП от 25.09.2023 г. денежную сумму в размере 427.044,85 рублей.

            Представители Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,  ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания  извещены, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно были взысканы денежные средства с учетом добровольного исполнения и впоследствии как излишне взысканные им не возвращены, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и оспариваемое постановление являются незаконными.

 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, о чем свидетельствует уведомление о прочтении направленного через Единый портал госуслуг постановления, в установленный пятидневный срок должником оно исполнено не было, вследствие чего было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, впоследствии денежные средства в размере 399 107,34 руб. с депозитного счета были перечислены взыскателю, исполнительский сбор в размере 27 937,51 руб. перечислен в федеральный бюджет. Исполнительские действия в рамках исполнительного производства и оспариваемое постановление считает законными и обоснованными,  в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023г. на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2023г. № ФС 037015905 предъявленного ИП ФИО3 к исполнению заинтересованному лицу, Заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 было вынесено постановление от 25.09.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 196356/23/30001-ИП о взыскании с ООО «АвтоКомплекс» денежных средств в размере 399 107,34 руб.   

         В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.11.2023г. в размере 27 937,51 руб., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы. 

   Заявитель указывает, что о возбуждении исполнительного производства и вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора ООО «АвтоКомплекс» узнало лишь 20.11.2023г., в момент, когда со счета Общества произошло списание денежных средств в размере 427 044,85 рублей по исполнительному производству № 196356/23/30001-ИП, что подтверждается инкассовым поручением №793819.

         Посчитав действия по списанию денежных средств и вынесенное  постановление от 07.11.2023 г., незаконными и  нарушающими права и интересы ООО «АвтоКомплекс», заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). 

По смыслу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими    судебных    актов,    являются    исполнительными    документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 8 ст. статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

         Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

            Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №196356/23/30001-ИП от 25.09.2023г. с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения со дня получения должником данного постановления в этот же день было направлено судебным приставом-исполнителем ООО «АвтоКомплекс» посредством Единого портала государственных услуг, 03.10.2023г. Обществом указанное постановление получено, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о прочтении. 

           Как предписывает ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

         На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

          В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ). 

           В данном случае, установив факт неисполнения должником в установленный срок требования исполнительного документа, 07.11.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «АвтоКомплекс» исполнительского сбора в размере 27 937,51 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что принудительное списание денежных средств в размере 427 044,85 руб. было произведено в рамках исполнительного производства, поскольку должник, производя погашение имеющейся задолженности непосредственно взыскателю, соответствующих сведений в адрес пристава в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения не сообщал, также как и не представил доказательства оплаты задолженности. 

Вместе с тем, суд также отмечает, что денежные средства в размере 399 107 руб. 34 коп. были перечислены должником на счет ИП ФИО3, являющегося взыскателем по исполнительному производству, лишь 17.11.2023г., то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленным заявителем в дело платежным поручением №904 от 17.11.2023г.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №196356/23/30001-ИП по состоянию на 20.02.2024 г., 20.11.2023 года денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю, исполнительский сбор перечислен в бюджет, соответственно, в настоящее время на депозите денежные средства отсутствуют.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах в рамках рассматриваемого дела и представленных доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

А.Н. Аюпова