АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу

    17 мая 2017 года

                Дело № А08-2636/2016

 

    Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017

    Постановление изготовлено в полном  объеме 17.05.2017

    Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3

         ФИО4

при участии в заседании:

от истца:

ООО фирма «Атава»

от ответчика:

Администрация города Белгорода

    ФИО5- представитель

    (дов. б/н от 12.05.2017)

    ФИО6- представитель

    (дов. б/н от 12.05.2017)

    ФИО6- представитель

     (дов. б/н от 12.05.2017)

    ФИО7- представитель

    (дов. № 5-дов. от 23.01.2017)

        рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А08-2636/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Атава» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным п. 3.1.1 договора аренды земельного участка  № 10 от 21.01.2015 и признании незаконным одностороннего отказа администрации города Белгорода от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 21.01.2015 № 10, выраженный в уведомлении комитета имущественных и земельных отношений от 25.03.2016 № 3114 ( с учетом уточнения, в порядке  ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 в удовлетворении требований ООО фирма «Атава» о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 21.01.2015 № 10 отказано, производство по делу в части признания незаконным одностороннего отказа администрации города Белгорода от исполнения обязательств, выраженный в уведомлении комитета имущественных и земельных отношений от 25.03.2016       № 3114 об отказе от исполнения договора прекращено.

Как следует из определения от 10.11.2016 Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению дела в части требования о признании незаконным одностороннего отказа администрации г.Белгорода от исполнения обязательств, выраженного в уведомлении комитета имущественных и земельных отношений от 25.03.2016 № 3114 об отказе от исполнения договора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требований в части признания недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка    № 10 от 21.01.2015, отказ судом принят.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение суда от 01.08.2016 отменено. Судом апелляционной инстанции  производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015  прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены: признано недействительным уведомление от 25.03.2016 Администрации г.Белгорода о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015 в одностороннем порядке.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, Администрация г.Белгорода обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в  обжалуемой части, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2015 между муниципальным образованием городской округ г. Белгород (арендодатель) и ООО «Атава» (арендатор) был заключен договор аренды № 10 земельного участка, площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0202006:5, для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> в границах, указанных в плане земельного участка (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора), сроком с 01.01.2015 до 01.01.2019.

По акту приема-передачи от 31.12.2014 земельный участок был передан  арендатору, а 15.02.2015  договор  зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения обязательств по договору во внесудебном порядке, направив арендатору уведомление не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, в случае: неиспользования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного в п. 1.1. договора в течение года с момента предоставления земельного участка в пользование; неустранения в установленный срок последствий совершенного земельного правонарушения; по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Уведомлением № 3114 от 25.03.2016 Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода сообщил обществу об отказе от договора аренды земельного участка в связи с нарушением им его условий. Отказ мотивирован тем, что организация и эксплуатация рынка осуществляется на основании разрешения на право организации рынка, выдаваемого в порядке, установленном Правительством РФ. Из реестра розничных рынков, расположенных на территории Белгородской области, следует, что ООО фирма "Атава" разрешение на право организации рынка не выдавалось, обществу предложено подписать акты приема-передачи (возврата) земельного участка, подписанные экземпляры направить в адрес комитета в срок до 25.04.2016.

Считая, что указанный отказ администрации г. Белгорода от договора аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку направлен на воспрепятствование истцу в пользовании земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным уведомления от 25.03.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015 в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 153, 154 ГК РФ уведомление о расторжении договора аренды является односторонней сделкой, поскольку оно направлено на признание (прекращение) прав и обязанностей по договору.

Как следует из материалов дела, уведомление Администрации от 25.03.2016 № 3114 об отказе от исполнения договора мотивировано использованием истцом земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования и основано на отсутствии в реестре розничных рынков, расположенных на территории Белгородской области, информации о выдаче ООО фирма «Атава» разрешения на право организации рынка.

Согласно выписке из ИСОГД управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от 26.09.2015 г. № 682-В градостроительным регламентом основных разрешенных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков установленным в составе «Правил землепользования и застройки в г. Белгороде», утвержденных решением Совета депутатов города Белгорода от 27.02.2007 № 429 определено, что основным видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. № 132 с кадастровым номером 31:16:0202006:5 является, в том числе и  размещение на нем объектов розничной торговли.

Как следует из сведений из государственного кадастра недвижимости, категория (целевое назначение) земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5 - земли населенных пунктов, разрешенное использование данного земельного участка - для размещения объектов торговли, по документу для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции.

В  уведомлении  об отказе от исполнения договора Администрация ссылается на отсутствии в реестре розничных рынков, расположенных на территории Белгородской области, размещенного на сайте Департамента экономического развития Белгородской области в сети «Интернет», информации о выдаче ООО фирма «Атава» разрешения на право организации рынка, принятого в 2016 году, т.е. не имеющего отношения к спорному периоду.

Между тем, как правомерно указал суд, данное обстоятельство не является доказательством использования земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования.

Формирование реестра производится органом государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном им порядке и без участия организатора рынка (ООО фирма «Атава»), а соответствие вида разрешенного использования определяется фактом организации деятельности рынка.

В данном случае рынок, как вид разрешенного использования земельных участков установлен классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540  и включает в себя размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м.

 Актом совместного осмотра от 20.05.2016, составленным представителями ООО фирма «Атава» и Администрации г.Белгорода, установлено, что земельный участок,  с кадастровым номером 31:16:0202006:5 используется для реализации сельскохозяйственной продукции, торговые места представляют собой металлические конструкции/столов на 100 мест, торговой площадью не более 200 кв. м.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции,  размещение истцом на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0202006:5 сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли сельскохозяйственной продукцией, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

При этом форма организации постоянной или временной торговли сельскохозяйственной продукцией (ярмарка, рынок, базар) правового значения не имеет.

В уведомлении, которым арендодатель отказался от исполнения договора, в качестве оснований  его расторжения имеется ссылка и на нарушение п.3.1.1 договора – неиспользование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного в п.1.1 договора в течение года с момента предоставления земельного участка.

Как следует из п. 1.1 договора аренды № 10 от 21.01.2015, земельный участок предоставлен истцу для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в данном случае, при заключении договора стороны согласовали цель и назначение  земельного участка.

Кроме того, договор аренды был заключен 21.01.2015 сроком до 01.01.2019, что свидетельствует о том, что истец использовал земельный участок в соответствии с разрешенным управлением потребительского рынка администрации г.Белгорода видом его использования.

Правомерность одностороннего отказа от договора администрация обосновывает  и требованиями Федерального  закона от 30.12. 2006  № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", которым закреплен порядок выдачи разрешений на право организации розничного рынка".

При этом судом правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на требования  вышеуказанного закона, поскольку  план организации рынков на территории области на 2016 утвержден постановлением правительства Белгородской области от 25.04.2016 № 125-пп, то есть,  указанные требования Федерального закона сама Администрация стала реализовывать только после направления  ответчику уведомления об отказе от договора.

Кроме того, право на организацию ярмарки «Восход» на постоянной основе признано за ООО Фирма «Атава» Управлением потребительского рынка Администрации города Белгорода, путем предоставления разрешения от 13.12.2014 (дело № А08-700/2016).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец неоднократно обращался в управление потребительского рынка администрации г. Белгорода с заявлением о продлении разрешения сроком с 01.01.2015 по 01.01.2019.

Письмами от 12.11.2015, от 25.01.2016, 01.03.2016, 25.04.2016 управлением потребительского рынка администрации г. Белгорода в выдаче разрешения истцу было отказано. Обществом указанные отказы были обжалованы в судебном порядке, однако, в  настоящее время производство  по ним приостановлено.

При этом, ни в одном из отказов на было указано на несоответствие испрашиваемого вида пользования указанному виду землепользования в договоре.

Проведенной Прокуратурой г.Белгорода проверкой установлены факты  создания органом местного самоуправления административных барьеров к осуществлению ООО фирма «Атава» предпринимательской деятельности путем отказа в выдаче разрешений по надуманным основаниям, использовании двойных стандартов при предоставлении муниципальной услуги и наличии коррупционных рисков, что в силу ст. 10 ГК РФ прямо указывает на злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, правомерно признал недействительным уведомление от 25.03.2016  №3114 о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015 в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А08-2636/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий:Л.ФИО8                      

Судьи:Ю.ФИО9

ФИО3