АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14281/2025  

Дата принятия решения – 23 сентября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении протокола путем использования веб-конференции информационной  

системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) помощником судьи  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление 

истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ Инструмент", г.Тольятти,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании 3 708 782 руб. 07 коп. задолженности, 526 020 руб. 50 коп. неустойки, с участием:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.12.2024 года, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 005/25 от 09.01.2025 года (в  

режиме онлайн-заседания), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ Инструмент", г.Тольятти, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", г.Елабуга, (далее ответчик) о взыскании 3 708 782 руб. 07 коп. задолженности, 526 020 руб. 50 коп. неустойки.  

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания нестойки до 185 439 руб. 10 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания нестойки до 185 439 руб. 10 коп.  

Ответчика заявил о признании исковых требований (с учетом уточнения) в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1/20-ПН, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по поставке товара, металлообрабатывающего инструмента, расходные материалы и запчасти/комплектующие к нему, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.  

Так, во исполнение своих договорных обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 633 102 руб. 63 коп., ответчик полученный товар оплатил в части, лишь на сумму 924 320 руб. 56 коп.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как было указано выше, во исполнение своих договорных обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 633 102 руб. 63 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 17 от 23.01.2024 года, № 19 от 24.01.2024 года, № 22 от 29.01.2024 года, № 24 от 31.01.2024 года, № 26 от 11.03.2024 года, № 27 от 09.03.2024 года, № 28 от 01.02.2024 года, № 29 от 01.02.2024 года, № 32 от 08.02.2024 года, № 33 от 08.02.2024 года, № 35 от 09.02.2024 года, № 37 от 09.02.2024 года, № 43 от 19.02.2024 года, № 45 от 21.02.2024 года, № 46 от 21.02.2024 года, № 51 от 29.02.2024 года, № 57 от 11.03.2024 года, № 58 от 12.03.2024 года, № 61 от 14.03.2024 года, № 63 от 15.03.2024 года, № 67 от 18.03.2024 года, № 70 от 22.03.2024 года, № 71 от 22.03.2024 года, № 73 от 26.03.2024 года, № 74 от 26.03.2024 года, № 76 от 29.03.2024 года, № 79 от 02.04.2024 года, № 81 от 08.04.2024 года.  

Ответчик же полученный товар оплатил в части, лишь на сумму 924 320 руб. 56 коп.  

Сумма задолженности составила 3 708 782 руб. 07 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, факт поставки товара не отрицал, заявил о признании иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 708 782 руб. 07 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 185 439 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).  

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно пункта 4.2. договора за просрочку ответчиком установленного срока оплаты, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.  

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела, следовательно требование истца обосновано подлежит удовлетворению.  

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным в размере 185 439 руб. 10 коп. (с учетом уточнения), расчет неустойки арифметически и методологически является верным.  

Ответчик также заявил о признании иска в части взыскания неустойки. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.12.2024 года, расписку о получении денежных средств в сумме 40 000 руб.  

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.  

Государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком судом первой инстанции на ответчика относится государственная пошлина в размере 30 процентов, и  

подлежит возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 152 044 руб., государственная пошлина в размере 70 %, с учетом уменьшения исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а именно в размере 109 495 руб. 90 коп.  

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

признание иска принять. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ Инструмент", г.Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 708 782 руб. 07 коп. задолженности, 185 439 руб. 10 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 42 548 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ Инструмент", г.Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 109 495 руб. 90 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.С. Сотов