Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства, процессуальном правопреемстве

г. Благовещенск	 Дело № А04-8376/2024

“ 23 “ марта 2026 г.

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтосервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.

в судебное заседание явились: от истца – ФИО4, паспорт, по дов. от 25.12.2019 №

28АА 1102710; от ООО «ИнстройРегион» - ФИО5, (онлайн-связь) по дов. от

17.11.2025; остальные участвующие лица не явились, извещены установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 (далее - истец, предприниматель) с исковым заявлением к ООО «Промавтосервис» (общество), ИП ФИО2, ИП ФИО3 об установлении границ земельного участка площадью 2 420 кв. м, расположенного: 

<

...> путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:130152:579 с сохранением исходного в измененных границах, согласно межевому плану от 20.10.2025, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 (с учетом уточнений).

В судебном заседании 24.11.2025 представители ФИО2, ФИО3 с учетом ранее изложенных возражений в отношении экспертных заключений ФИО7, ФИО8 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

М.Ю. ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы, проведение которой просили поручить экспертам ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании 22.12.2025 истец ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Портал» (

<

...>) эксперту ФИО9, срок проведения экспертизы 30 дней, стоимость 50 000 руб.

ИП ФИО3 ходатайствовал о назначения комплексной повторной судебной экспертизы. Просил поручить проведение повторной экспертизы ООО «Первое экспертное бюро» (

<

...>) эксперту ФИО10.

Определением от 24.12.2025 производство по делу было приостановлено и назначена по делу землеустроительная экспертиза.

27.02.2026 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «ИнстройРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

10.03.2026 от истца поступило заявление об отказе от иска к ФИО2 и ФИО3

Судом данное заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 13.03.2026 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца на ходатайстве об отказе от требований не настаивал.

13.03.2026 от истца поступило заявление об уточнении требований к ООО «ИнстройРегион» по делу, согласно которым просит:

- разделить земельный участок с кадастровым номером 28:01:130152:579 общей площадью 4056 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, спорт, местоположение: 

<

...> в соответствии с межевым планом от 24.02.2026, изготовленным кадастровым инженером ФИО6. с образованием трех участков: земельный участок с КН 28:01:130152:579: ЗУ1, площадью 428 кв.м, вид разрешенного использования разрешенное использование: деловое управление, спорт – для обеспечения доступа и проезда (общего пользования); земельный участок с КН 28:01:130152:579: ЗУ2, площадью 2173 кв.м, вид разрешенного использования разрешенное использование: деловое управление - для объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 28:01:130152:303; 28:01:130152:447; 28:01:130152:922; 28:01:130152:923 (ФИО1); земельный участок с КН 28:01:130152:579: ЗУ3, площадью 1455 кв.м, вид разрешенного использования разрешенное использование: деловое управление, спорт – для объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 28:01:130152:448; 28:01:130152:304; 28:01:130152:306 (ФИО3, ФИО2, ООО "ИнстройРегион" (ООО «Промавтосервис»).

Судом данное заявление принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

17.03.2026 от ООО «ИнстройРегион» поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, согласно которому возражало против их удовлетворения.

Указало, что предложенная в заявлении об уточнении исковых требований схема раздела земельного участка предполагает прохождение границ всех трех земельных участков прямо по наружным стенам (периметру) здания с кадастровым номером 28:01:130152:448, находящегося в собственности ООО «ИнстройРегион», что является нарушением требований пожарной безопасности и препятствует функциональному использованию указанного здания.

Полагает, что новая схема раздела приведет к тому, что полностью исчезнут пожарные подъезды с западной стороны здания с кадастровым номером 28:01:130152:448, принадлежащему ООО «ИнстройРегион», вследствие чего образованные земельные участки не будут соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Предложенная истцом в заявлении об уточнении исковых требований схема раздела

земельного участка составлена без учета площади, необходимой для функционального использования здания с кадастровым номером 28:01:130152:448, вследствие чего ООО «ИнстройРегион» не будет иметь возможности надлежащим образом вести хозяйственную деятельность в здании и на земельном участке в указанных границах, что повлечет нарушение прав и законных интересов ООО «ИнстройРегион» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора № 682 от 26.08.2019 г.

В случае раздела земельного участка, в результате которого образуются 3 (три) новых земельных участка, а исходный земельный участок прекращает свое существование, Истец, а также ООО «ИнстройРегион», ИП ФИО3, ИП ФИО2 могут утратить право на заключение с ними договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:130152:579:ЗУ1, площадью 428 кв.м, без проведения торгов.

Указал, что представленный Истцом межевой план от 24.02.2026 г., составленный на бумажном носителе, не заверенный подписью и печатью кадастрового инженера, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства.

23.03.2026 в дополнение к ранее направленному отзыву на исковое заявление пояснил, что образуемые земельные участки должны соответствовать установленным предельным (минимальным и максимальным размерам).

Минимальная площадь земельных участков, расположенных в зоне Ж-4, с видом разрешенного использования «Деловое управление», должна составлять не менее 1000 кв.м.

Обратил внимание, что раздел спорного земельного участка с образованием земельного участка с кадастровым номером 28:01:130152:579:ЗУ1, площадью 428 кв.м., не соответствующего предельным минимальным размерам, установленным ПЗЗ, является грубым нарушением требований земельного законодательства, препятствующим его использованию по целевому назначению.

Новая схема раздела спорного земельного участка приведет к тому, что полностью исчезнут пожарные подъезды с западной стороны здания с кадастровым номером 28:01:130152:448, вследствие чего образованные земельные участки не будут соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Сообщил, что в принадлежащем ООО «Инстрой Регион» здании осуществляется особо социально-значимая медицинская помощь.

Указал, что раздел спорного земельного участка по новой схеме, предложенной ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2, не только нарушает земельное законодательство и нормы пожарной безопасности, но и создает угрозу прекращения осуществляемой в нем особо социально-значимой медицинской помощи, что приведет к несоразмерному ущербу для интересов общества и 000 «Инстрой Регион».

19.03.2026 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против принятия уточненных исковых требований не возражал.

От публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Амурской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала что вопросы, связанные с принятием решений по кадастровому учету не входят в полномочия филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Амурской области, вопросы связанные с регистрацией права на объекты недвижимости являются функционалом Управления Росреестра по Амурской области.

От представителя истца и предпринимателя ФИО3 поступило заявление об отказе от ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы и комплексной повторной судебной экспертизы. Судом ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы и комплексной повторной судебной экспертизы оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебном заседании 23.03.2026 судом уточнения требований истца приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Судом ходатайство о привлечении ИП ФИО2, ИП ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено.

В судебном заседании также рассмотрено заявление о замене стороны по делу.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По смыслу указанной нормы, при реорганизации юридического лица в форме присоединения в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Промавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 04.09.2025 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ИнстройРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Промавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является общество с ограниченной ответственностью «ИнстройРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «ИнстройРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является универсальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Промавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что является основанием для замены ответчика по делу.

В связи с заменой стороны ее правопреемником, счел необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 48, 158, 184, 185 АПК РФ, суд определил:

1. Заменить ответчика по делу № А04-8376/2024 «Промавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ИнстройРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Отложить судебное разбирательство на 25.05.2026 на 13 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. 409.

Суд предлагает представить:

Истцу: письменные возражения на все доводы ответчика;

документальные сведения о подписании соглашения о разделе земельного участка от 03.03.2026 ТУ Росимущества и направлении ему межевого плана от 24.02.2026.

ТУ Росимущества: письменный отзыв на уточненные требования истца;

документальные сведения о подписании соглашения о разделе земельного участка от 03.03.2026 ТУ Росимущества.

Суд признает обязательной явку представителя ТУ Росимущества в судебное заседание и представление им запрошенных судом документов и сведений.

Запрошенные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда и лицам, участвующим в деле, до 22.05.2026.

Судом признана обязательной явка территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Сторонам предлагается урегулировать спор самостоятельно!

Судья П.А. Чумаков