АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2137/2020

город Орёл

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» (129110, 

<

...>, эт. 2, ком. 4, РМ2С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БелСельХозСнаб» (362001, Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» (302019, 

<

...>, оф. 15Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 397 500 руб. 00 коп.,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.02.2020),

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс М» (далее – истец, ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БелСельХозСнаб» (далее – ответчик, ООО «БелСельХозСнаб») при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» (далее – третье лицо, ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 397 500 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 1 от 18.04.2018  и основаны на нормах статей 309-310, 382, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В судебном заседании 07.09.2020 истец поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили, о рассмотрении дела извещены по юридическим адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с  п.1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о судебном процессе. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между ООО «БелСельХозСнаб» (поставщик) и ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар: сухая барда, в ассортименте и количестве, определенном в принятой к исполнению заявке покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить товар (п. 1.1 договора).

Договор поставки подписан полномочными представителями сторон, подписи скреплены печатями, доказательств недействительности, незаключенности договора поставки № 1 от 18.04.2018 в материалы дела не представлено. 

Кроме того, 18.04.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки № 1 от 18.04.2018, в силу пункта 2 которого пункт 8.7 договора изложен  в следующей редакции: «все споры, разногласия и конфликты по настоящему договору, возникающие в связи с его исполнением, а также в случае его нарушения или расторжения и не урегулированные путём переговоров, будут разрешаться Арбитражным судом Орловской области» (л.д. 57).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора покупатель направляет поставщику заявку, в которой должны содержаться: предполагаемая дата поставки, количество и ассортимент товара. Заявка может передаваться поставщику одним из следующих способов: через торгового представителя поставщика, по телефону, по электронной почте. Поставщик вправе отклонить заявку в случае отсутствия товара в необходимом количестве. Об отклонении заявки с указанием причин отклонения поставщик обязан уведомить покупателя по телефону или электронной почте.

Истцом в материалы дела представлены заявки (спецификации) на товар: № 1 от 20.04.2018, согласно которой товар «сухая барда» в количестве 100 тонн по цене за 1 тонну 10 000 руб. стоимостью 1 000 000 руб. должен быть поставлен ответчиком в срок не позднее 26.05.2018 по 100% предоплате (л.д. 74), и № 2 от 24.05.2018, по которой товар с наименованием «сухая барда» в количестве 39,750 тонн по цене за 1 тонну 10 000 руб. стоимостью 397 500 руб. должен быть поставлен ответчиком в срок не позднее 31.05.2018 по полной предоплате (л.д. 75).

Пунктом 4.4.1 договора стороны установили порядок оплаты товара – путём перечисления безналичных денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями № 18 от 24.05.2018, № 90 от 20.04.2018, № 91 от 20.04.2018 ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) перечислило ООО «БелСельХозСнаб» денежные средства в размере 1 397 500 руб. 00 коп., по своей правовой природе являющиеся авансовым платежом. Операции по перечислению денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. также подтверждаются банковской выпиской со счета ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) за 20.04.2018.

В пункте 7.3 договора поставки № 1 от 18.04.2018 предусмотрено право одной из сторон на досрочное расторжение договора по письменному заявлению, по истечении 30 календарных дней после получения другой стороной соответствующего уведомления. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

21.10.2019 покупатель ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) направил в адрес поставщика ООО «БелСельХозСнаб» уведомление исх. № 9 от 18.10.2019 о досрочном расторжении договора поставки № 1 от 18.04.2018. Ссылаясь на наличие задолженности по указанному договору, истец сообщил об одностороннем расторжении договора, просил вернуть авансовый платеж в размере 1 397 500 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. 

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время, п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Арбитражный суд, оценив поведение сторон, представленные в материалы дела доказательства, в том числе уведомление ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) о полном отказе от исполнения договора поставки № 1 от 18.04.2018 года, заявки на поставку товара, подписанные ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) в одностороннем порядке, пришел к выводу о том, что договор поставки № 1 от 18.04.2018 года следует считать расторгнутым по соглашению сторон.

Поскольку ответчик не возвратил ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) перечисленный аванс в размере 1 397 500 руб. 00 коп., доказательств возврата предоплаты по договору ответчиком не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 1 397 500 руб. 00 коп.

27.01.2020 года между ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) (цедент) и ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику – ООО «БелСельХозСнаб», возникшие вследствие неосновательного обогащения должника на сумму 1 397 500 руб. 00 коп., после прекращения (расторжения) договора поставки № 1 от 18.04.2018, заключенного между цедентом и поставщиком.

 Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от 27.01.2020, уступаемые по настоящему договору права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания данного договора.

В силу пункта 2.1 договора уступки прав (требований) от 27.01.2020 уступка прав (требований) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступаемых прав составляет 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с вышеуказанным пунктом ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) выписан расходный кассовый ордер на оплату по договору  уступки прав (требований) от 27.01.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 56).

Пунктом 4.1 договора уступки прав (требований) от 27.01.2020 предусмотрена обязанность цедента об уведомлении должника о совершенной уступке прав (требований).

Во исполнение данного пункта ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) № 1 от 27.01.2020 с просьбой об оплате спорной задолженности в пользу истца (л.д. 20).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Поскольку ответчик оставил претензию ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенным условием договора уступки права требования (перевода долга) следует считать условие о его предмете. Предметом перевода долга может быть лишь передаваемая обязанность, которая должна быть индивидуально определена в договоре (предмет долга, его содержание, основания возникновения долга, стороны обязательства). 

Проанализировав условия договора уступки прав (требований) от 27.01.2020 года, арбитражный суд признал, что он не противоречит нормам действующего законодательства и признал его заключенным. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ответчик не перечислил истцу, как новому кредитору, денежные средства в размере 1 397 500 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга, на день рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 397 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 397 500 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 26 975 руб. 00 коп. 

При обращении  в арбитражный суд истец платежным поручением № 20 от 03.03.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 26 975 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 975 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелСельХозСнаб» (362001, Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» (129110, 

<

...>, эт. 2, ком. 4, РМ2С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 397 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 26 975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                     Аксенова Т.В.