АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-8159/2018

г. Орёл

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>) к некоммерческой  организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...> – ФИО1, д.34, оф. 215) о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 4 756 621,35 руб., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 303461, Орловская область, Троснянский район, п.Рождественский, адрес для корреспонденции: 302020, 

<

...>);

- временного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 302020, 

<

...>).

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 3/18 от 29.05.2018),

от 3-х лиц - не явились, извещены надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз" (далее – истец, ООО КБ «Агросоюз») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (далее – ответчик, НО "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области") о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 4 756 621,35 руб.

16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (далее – ООО «СХП «Орловское»); временный управляющий ООО «»СХП Орловское» ФИО2.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признает, мотивировав тем, что истцом не представлены доказательства невозможности взыскания задолженности с основного должника, солидарных поручителей, а также за счет реализации заложенного имущества.

Третьи лица, отзыв не представили, в судебное заседание для дачи пояснений не явились.

На основании ст.156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, заслушав объяснения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (кредитор) и ООО «СХП «Орловское» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 29.08.2016 г. (далее - Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии в размере 27 902 436 руб. Цель предоставления кредита: приобретение сельскохозяйственной техники согласно п. 3 Приложения 1 к Кредитному договору.

Согласно  пункту 2.1.3 договора установлено предоставление (обеспечение предоставления) следующего обеспечения исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по ДОГОВОРУ: Договор поручительства с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», не позднее "29" августа 2016 г.: Договор поручительства с ООО «ТД «Рождественский», не позднее "29" августа 2016 г.: Договор поручительства с ФИО4, не позднее "29" августа 2016 г.; Договор залога движимого имущества с ООО "Сельскохозяйственное предприятие «Орловское", не позднее "29" августа 2010 г.

Условия предоставления кредита установлены Приложением № 01 к Кредитному договору и согласованы сторонами. Кредит предоставлен под 16 % годовых на срок не позднее 28.08.2019 г.

Согласно приложению №01  к договору, срок возврата кредита не позднее "28" августа 2019 г.

Согласно пункту 3 приложения №01, целевое назначение кредита:

1. Приобретение сельскохозяйственной техники (Зерноуборочный комбайн РСМ-181 «TORUM-750») (Договор купли-продажи техники и/или оборудования № 188/07-15/Д от 01.07,15 г.)

2. Приобретение сельскохозяйственной техники (Посевной комплекс Pronto 8SW PPF) (Договор куапи-продажи техники и/иди оборудования, не требующих монтажа № AN-OE570416/01 от 12.04.16 г.)

3. Приобретение сельскохозяйственной техники (Культиватор Vektor 6,2m, 2016 г.в.) (Договор поставки Ns 77/ТА от 29,07.16 г.)

4. Приобретение сельскохозяйственной техники (Культиватор Vektor 6,2m, 2016 г.в.) (Договор поставки № 78/ТА от 11.08.16 г,)

5. Приобретение сельскохозяйственной техники (Культиватор сплошной обработки почвы KUSTO-14.4B и Сцепка СГ8-21 гидравлическая с комплектом борон БЗСС (Корммаш))(Договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа №15 от 16.02.2016г.).

Согласно пункту 4 приложения №01, плита за пользование кредитом осуществляется следующим образом:

- проценты за пользование кредитом в размере 16%  годовых,

- единовременная комиссия в размере не менее 329 руб., уплачивается единовременно, в день открытия лимита.

Период доступности кредита  по "02" сентябри 2016 г. включительно (п.5).

29.08.2016 г. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил на текущий счет Ответчика, открытый в ООО КБ «Агросоюз», денежные средства в размере 27 902 436 руб. Выдача кредита подтверждается Выпиской по расчетному счету ответчика.

Заемщик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1. Кредитного договора, нарушил и от уплаты задолженности по договору уклоняется.

Для защиты нарушенного права Истец обратился с исковым заявлением в Орловский районный суд Орловской области. Вступившим в законную силу решением от 13.03.2018 г. по делу №2-384/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «СХП «Орловское» взыскана задолженность в сумме 17 297 053 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 16 590 936 руб., проценты за пользованием кредитом 586 364 руб. 58 коп., неустойка- 119 752 руб. 98 коп.

Задолженность ООО «СХП «Орловское» в добровольном порядке не погашается.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору между ООО КБ «Агросоюз» и Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее Поручитель) был заключен договор поручительств 

<

***>-П-3 от 29 августа 2016 г. 

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель за обусловленную Договором плату обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из Кредитного договора от «29» августа 2016 года № 

<

***>, заключенного на следующих условиях:  сумма кредита 1 27 902 436 руб., срок возврата кредита: «28» августа 2019 года,

Заемщик, в свою очередь, обязуется оплатить Поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего Договора, а Кредитор обязуется соблюдать порядок исполнения Договора, установленный разделом 4 настоящего Договора.

Ответственность Поручителя перед Кредитором по Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 8 000 000 рублей, что составляет 28,67 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. Договора (п. 1.2).

По мере уменьшения обязательств по Кредитному договору, заключенному Заемщиком с Кредитором, лимит ответственности Поручителя, по Договору, подлежит пропорциональному уменьшению.

В соответствии с п. 1.2.2.1 Договора поручительства размер ответственности Поручителя на момент предъявления требования (претензии), определяется как 28,67% от остатка просроченного основного долга по Кредитному договору, оставшемуся на момент предъявления Кредитором требования (претензии) к Поручителю после погашения Заемщиком, его поручителями (за исключением Поручителя), залогодателями, иными лицами (при их наличии) (за исключением суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, обеспечивающей исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 28.08.2019 (п. 5.1).

О возникновении просроченной задолженности и необходимости ее погашения Истец уведомлял Ответчика в соответствии с требованиями, установленными п. 4.6, 4.8 договора Поручительства. 

Так, в адрес Ответчика направлялись Уведомления о наличии просроченной задолженности от 13.12.2017 г. (том 2, л.д.4), ответчик привлекался третьим лицом в деле по иску к Заемщику. 

Руководствуясь п. 4.6, 4.8 Договора Поручительства, Банк направил 08.08.2018 г. (том 2, л.д.11) требование Ответчику с приложением документов указанных в п. 4.9 договора.

В срок, указанный в требовании, Ответчик обязательства по договору поручительства не исполнил.

На 30.08.2018 г. просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2016 г. составляет 16 590 936 руб., в силу чего размер задолженности НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» по неисполненному обязательству по договору поручительства составляет 4 756 621,35 руб.

В силу вышеизложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). 

Размер субсидиарной ответственности некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» перед истцом составил                            4 756 621,35 руб., исходя из 28,67 % от суммы основного долга – 16 590 936 руб.

Истец предпринял меры ко взысканию задолженности с заемщика, об обращении взыскания на залоговое имущество. Решение суда общей юрисдикции вступило  в законную силу.

Неисполнение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора). Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. 

Поскольку банк как кредитор не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность. 

Ответчик считает, что отсутствуют основания для исполнения обязательства за счет поручителя в связи с тем, что истцом не доказан факт невозможности взыскания задолженности по кредитному договору с основного заемщика, иных поручителей, а также за счет реализации заложенного имущества.

Данный довод ответчика судом отклонен ввиду следующего.

Ответчик ссылается на пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно которому: «Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ)».

Однако в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №42, при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств.

Во исполнение указанных положений закона, требования об исполнении обязательств по возврату сумм кредита были направлены Заемщику и солидарным поручителям. Направленные требования оставлены без исполнения.

Требование Банка к Заемщику и солидарным поручителям не может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Более того, истцом были  приняты меры по судебному взысканию задолженности и обращению взыскания на залоговое имущество (Заочное решение Орловского районного суда Орловской области по делу №2-384/2018).

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2018 (резолютивная часть объявлена 04.09.2018) по делу №А48-3591/2018 в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское»  введена процедура наблюдения.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» при введении в отношении должников процедур наблюдения, реструктуризации долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (ст. 40 ФЗ).

На основании вышеуказанного, в связи с возбуждением и введением процедуры наблюдения в отношении Заемщика,  у кредитора отсутствует возможность получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Следует также учитывать, что в соответствии с нормами закона поручитель вправе требовать от Заемщика в порядке регресса возмещение сумм, фактически выплаченных Банку во исполнение обязательства по договору Поручительства.

Таким образом, не доведение всех процедур взыскания с Заемщика до фактического окончания исполнительных производств, не ущемляет права ответчика.

Удовлетворяя требования кредитора, ответчик становится на место кредитора и может удовлетворить свои требования за счет имущества Заемщика.

С учётом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 4 756 621,35 руб. документально подтвержденным, законным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить:

Взыскать с некоммерческой  организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...> – ФИО1, д.34, оф. 215) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>)  задолженность по договору поручительства 

<

***>-П-З от 29.08.2016в сумме 4 756 621,35 руб., а также 46 783 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                Подрига Н.В.