Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71451/2017

23 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОБЕДИТЕЛЬ", 

заинтересованное лицо: Центр Лицензионно-Разрешительной Работы  Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании предписания от 16.06.2017 №323/29-1518.

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОБЕДИТЕЛЬ"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центру Лицензионно-Разрешительной Работы  Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Центр) об оспаривании предписания от 16.06.2017 №323/29-1518.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

С 23.05.2017 по 20.06.2017 на основании распоряжения от 15.05.2017 №29 сотрудникам Центра была проведена внеплановая проверка Общества"ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОБЕДИТЕЛЬ", расположенного по адресу: Ленинградская обл.. г. Лодейное Поле, ул. им. Дмитрия Арсенова, д. 1а, корп. 9. лит. Ж. пом. 6.

В результате проверки 19.06.2017 составлен Акт проверки №29, согласно которому были выявлены нарушения Обществом требований статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 4.8 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившееся в том, что в соответствии с пунктом 3.1.1 договора на оказание охранных услуг №0372200167016000090-0167819 от 13.12.2016, оказываются виды услуг не предусмотренные лицензией на частную охранную деятельность, а именно: «прибытие мобильной группы по сигналу «Тревога» в течение 10 минут», «Физическая защита с использованием технических средств охраны персонала заказчика и иных лиц, находящихся на территории больницы (пациентов, посетителей) от насильственных действий, нападений преступных элементов при нахождении их на охраняемом объекте».

16.06.2017 Обществу выдано предписание №323/29-1518 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 29.06.2017.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу №А56-43596/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14 КоАП РФ за нарушение статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 4.8 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемое в настоящем деле предписание выдано по факту установленного судом в рамках дела №А56-43596/2017 нарушения Обществом требований статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 4.8 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» , следовательно,  событие правонарушения доказано. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСиницына Е.В.