Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства) 

г. Волгоград «21» октября 2025 года Дело № А12-22286/2025 

Резолютивная часть решения вынесена «21» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «21» октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Онищук К. Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, Волгоградская область, Волгоград город, 51-й Гвардейской улица, 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) о привлечении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовго перерабатывающего кооператива «Молочный дом» (404143, Волгоградская область, м.р-н Среднеахтубинский, г.п. Рабочий поселок Средняя Ахтуба, 

<

...>, ком. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой перерабатывающего кооператива «Молочный дом» (далее – СПССПК «Молочный дом» ) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2025г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).  

Условия направления почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» организацией связи соблюдены, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  

От СПССПК «Молочный дом» отзыв на заявление не поступил. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области по делу № 5-131-246/2025, директор СПССПК «Молочный дом» Гордаш Александр Анатольевич (далее –ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.  

Данный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем, датой начала срока дисквалификации следует считать - 15.07.2025, датой окончания дисквалификации - 14.07.2026.  

Как указывает административный орган, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СПССПК «Молочный дом» тогда как в ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации ГРН 2253400755353 от 31.07.2025, что указывает на нарушение статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, дисквалифицированное лицо – ФИО1 продолжает осуществлять деятельность в качестве руководителя юридического лица СПССПК «Молочный дом» следовательно, юридическим лицом не применены последствия прекращения деятельности дисквалифицированного руководителя, обществом не представлены сведения для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, что влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

18.08.2025 государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России но Дзержинскому району города Волгограда составлен протокол № 34432521600025800002 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СПССПК «Молочный дом».  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении СПССПК «Молочный дом» к административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения по статье 14.23 КоАП РФ являются общественные отношения по управлению юридическим лицом.  

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, не выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя.  

Согласно пункту 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права, замещать должности осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление  

юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 309-КГ16-7485 по делу N А76-16428/2015).  

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.  

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ). Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу  

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все изменения статуса юридического лица (в том числе изменение состава органов управления юридического лица) подлежат государственной регистрации.  

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).  

Исходя из положений статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.  

 В статье 3 Закона № 149-ФЗ перечислены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, среди которых одним из основных является - принцип достоверности информации.  

Следовательно, в реестре дисквалифицированных лиц должна содержаться только достоверная информация.  

Как указывает инспекция, в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СПССПК «Молочный дом».  

Из материалов дела усматривается, инспекцией проведена проверка фактического исполнения постановления мирового судьи от 11.06.2025 и установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СПССПК «Молочный дом» тогда как в ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации ГРН 2253400755353 31.07.2025, что указывает на нарушение статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Данный факт, по мнению административного органа, указывает на осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В ходе административного производства факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, и вина СПССПК «Молочный дом» доказаны и подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.  

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и  

объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпадает под признаки длящегося.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.  

Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.23 этого Кодекса, являются поводы, изложенные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1, в частности, поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Судом срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты направления в адрес СПССПК «Молочный дом» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, содержащее информацию о наличии в его действиях выявленных нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное нарушение на момент рассмотрения дела не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.  

Суд не усматривает в рассматриваемом деле возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, ввиду следующего. Малозначительным административным правонарушением является действие  

или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.  

 Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.  

Учитывая, что СПССПК «Молочный дом» впервые совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, отсутствие фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного вреда, учитывая нормы статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить СПССПК «Молочный дом»  

административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий кооператив «Молочный дом» (404143, Волгоградская область, м.р-н Среднеахтубинский, г.п. Рабочий поселок Средняя Ахтуба, 

<

...>, ком. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья К.Т. Онищук