Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76058/2025

27 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Акционерное общество «Адмиралтейские верфи» (190121, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 20.11.2008)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (196006, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул Малая Митрофаньевская, д. 4, литера л, помещ. 1-н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 07.09.2001)  

о взыскании неустойки по договору подряда № АВ/33-43-ПД от 07.09.2023, 

установил:

Акционерное общество «Адмиралтейские верфи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № АВ/33-43-ПД от 07.09.2023 в размере 258 225 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 911 руб.  

Определением суда от 14.08.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Решение было вынесено 10.10.2025 года. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

20.10.2025 в Арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.  

Между АО «Адмиралтейские верфи» (Истец, Предприятие) и ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № АВ/33-43-ПД от 07.09.2023 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию здания с размещением электрокарного участка автотранспортного цеха (далее - работы).  

Срок завершения работ, согласно графику выполнения работ - 31 августа 2024 года.  

Фактически работы завершены подрядчиком 19 декабря 2024 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2024.  

Нарушение срока выполнения работ составило 110 календарных дней. 

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременного выполнении работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ за день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.  

Неустойка (пени) за несвоевременное выполнение работ составляет 258 225,00 руб. согласно расчету: 4 695 000,00 х 0,05% х 110 = 258 225,00 руб.  

Таким образом, Предприятие в праве требовать с ответчика неустойку (пени) за просрочку выполнения работ в размере 258 225,00 руб.  

Досудебная (претензионная) процедура не привела к разрешению спора. Направленная ответчику претензия № 51107/11 от 17.01.2025 с требованием уплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ оставлена без удовлетворения, неустойка ответчиком не уплачена, в связи с чем предприятие вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременного выполнении работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ за день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.  

Неустойка (пени) за несвоевременное выполнение работ составляет согласно расчету истца 258 225,00 руб. согласно расчету: 4 695 000,00 х 0,05% х 110 = 258 225,00 руб.  

Между тем из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по Договору у Подрядчика за период с 01.09.2024 по 06.11.2024 отсутствует в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных в установленные Договором сроки.  

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по Заданию на проектирование выполнить проектно-изыскательские работы по «Разработке проектной документации на реконструкцию здания с размещением электрокарного участка автотранспортного цеха (инв. № 086009 лит. ЮП2)», (далее - Работы), расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 203, Литера ЮП2 (далее - Объект), а Заказчик обязуется передать Подрядчику необходимые исходные данные для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.  

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Заказчик обязуется не позднее 5 рабочих дней с момента заключения Договора передать Подрядчику техническую документацию со штампом «В производство работ», т.е. не позднее 14.09.2023.  

В установленный Договором срок Заказчиком исходные данные в адрес Подрядчика не были направлены.  

Письмами от 08.11.2023 № 7562, от 21.11.2023 № 7904, от 24.11.2023 № 8000 Подрядчик запросил исходные данные для проектирования и проведения инженерных изысканий.  

В ответ на указанные запросы письмом от 21.12.2023 № 970/330-889 Заказчик направил в адрес Подрядчика подписанные Технические задания и Программы инженерных изысканий, что позволило приступить к выполнению инженерных изысканий.  

Технические условия на проектирование специализированного КТС оповещения населения и на проектирование пожарной сигнализации к общезаводской системе были переданы Подрядчику 10.04.2024 и 16.04.2024 соответственно (письма от 11.04.2024 № 970/330-266, от 16.04.2024 № 970/330-275). А также технические условия на проектирование пожарной сигнализации, схемы подключения Заказчиком представлены письмом от 24.05.2024 № 970-330-346.  

Технические условия на подключение к заводской системе теплоснабжения представлены Заказчиком письмом от 27.05.2024 № 970/330-356, а также дополнения к указанным ТУ письмом от 04.09.2024 № 970/330-648.  

Технические условия на водоснабжение Объекта представлены Заказчиком письмом от 17.06.2024 № 970/330-409.  

22.10.2024 по документации по Объекту было получено Положительное заключение экспертизы и направлено в адрес Заказчика письмом от 24.10.2024 № исх-2024-5477.  

По результатам экспертизы письмом от 13.11.2024 № исх-2024-5813 Подрядчиком был направлен комплект документации в электронном и бумажном формате, накладная № АВ/33-43-ПД-5 от 12.11.2024г., Накладная № АВ/33-43-РД-1 от  

12.11.2024г., Акт № 1 от 12.11.2024 г., Счет № 155 от 12.11.2024 г., Счет-фактура № 163 от 12.11.2024 г.  

19.12.2024 Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ к договору № АВ/33-43-ПД от 07.09.2023 (далее - Акт).  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.  

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, просрочка выполнения работ по Договору за период с 01.09.2024 по 06.11.2024 отсутствует, Программы и Техническое задание, позволившие приступить Подрядчику к производству инженерных изысканий, Заказчик представил с существенным нарушением срока в 5 рабочих дней, установленных Договором, а именно через 67 дней (46 рабочих дней) с даты заключения Договора. Технические условия по подключению к сетям инженерно-технического присоединения предоставлялись Заказчиком до 04.09.2024 согласно выше представленным письмам.  

Срок выполнения ответчиком работ по Договору должен быть продлен пропорционально просрочке исполнения встречных обязательств Заказчиком по предоставлению исходных данных - 67 дней, в отсутствие которых он не мог приступить к исполнению Договора, таким образом конечный срок выполнения работ Подрядчиком по договору - 06.11.2024 (31.08.2024 + 67 календарных дней).  

Таким образом, расчет пени следует исчислять следующим образом:   

период 

дней 

Расчет 

Сумма неустойки  

07.11.2024- 19.12.2024 

43 

4 965 000,00 руб. * 0,05%* 43  

100 942,50 

В соответствии с условиями п. 3.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент заключения Договора определена сметой (Приложение № 3 к Договору) и составляет 4 695 000,00 рублей (Четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 782 500,00 (Семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).  

19.12.2024 Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ. Согласно указанному акту Работы по Договору приняты без замечаний на сумму 4 695 000,00 руб. Акт, счет и счет-фактура направлены в адрес Заказчика в соответствии с письмом от 19.12.2024 № исх-2024-6583.  

Согласно п. 3.3 Договора оплата работ по Договору производится в течение 7 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, на основании оформленных надлежащим образом финансовых документов. Последний день оплаты Работ по Договору - 28.12.2024.  

Фактически оплата Работ произведена Заказчиком 10.01.2025 в размере 2 695 000,00 руб. согласно платежному поручению от 10.01.2025 № 31330 и 23.01.2025 в размере 2 000 000,00 руб. согласно платежному поручению от 23.01.2025 № 626.  

Согласно п. 6.4 Договора в случае просрочки платежей по выставленным Подрядчиком счетам Заказчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.  

Таким образом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде пени за просрочку платежа в размере 4 695 000,00 руб. согласно Расчету пени:  

Сумма задолженности 

период 

дней 

неустойка 

4 965 000,00 

29.12.2024-10.01.2025  

13 

30 517,50 

10.01.2025 - частичная оплата долга в размере 2 695 000,00 руб.  

2 000 000,00 

11.01.2025 -23.01.2025  

13 

13 000,00 

Всего: 43 517,00 руб. 

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.  

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3,4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Ответчиком заявлено о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ встречных однородных денежных требований на сумму 43 517,00 руб.  

После проведения зачета задолженность по оплате пени ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» перед АО «Адмиралтейские верфи» по Договору № АВ/33-43-ПД от 07.09.2023 составляет 57 425,50 руб.(100942,50-43517,00)  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд отказывает в снижении размера неустойки, так как заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности, обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки. Суд учитывает, что каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, установленный законном размер начисления неустойки не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Исковые требования акционерного общества «Адмиралтейские верфи» удовлетворить частично.  

В результате зачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в пользу акционерного общества «Адмиралтейские верфи» неустойку по договору подряда № АВ/33-43-ПД от 07.09.2023 в размере 57 425 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 911 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И.