Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13581/2024

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества Лизинговая компания «Роделен» (адрес:  197022, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ПРОФЕССОРА ПОПОВА, Д. 23, ЛИТЕРА М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (адрес:  109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 22, К. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XI КОМ.2 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  09.01.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Акционерное общество Лизинговая компания «Роделен» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (Ответчик) с требованием о взыскании 3 362 816,00 рублей задолженности по лизинговым платежам по Договору лизинга 2155/ОБ/2023 от 14.04.2023 и Договору лизинга   2154/ОБ/2023 от 14.04.2023, 138 865,04 рублей задолженности по неустойке по Договору лизинга № 2155/ОБ/2023 от 14.04.2023 и Договору лизинга № 2154/ОБ/2023 от 14.04.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 845 рублей, неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности по лизинговым платежам 3 362 816,00 рублей с 05.10.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле в судебное заседание, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 28.05.2024 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 06.08.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, просил рассмотреть дело по существу, подтвердил размер заявленной задолженности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между АО ЛК «Роделен» (Лизингодатель) и ООО «Транскомс» (Лизингополучатель) 14.04.2023 заключен договор лизинга № 2155/ОБ/2023 (далее – Договор лизинга № 1). Предметом лизинга является: Опалубка 1 шт., 2023 г. вып., Новый, страна производства: РОССИЯ (п. 3.2 Договора лизина, приложение № 2 к Договору лизинга № 1) (далее - Предмет лизинга № 1). 

25.07.2023 сторонами Договора лизинга № 1 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору лизинга № 1. Дополнительным соглашением № 1 стороны, в том числе изменили График платежей. 

В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга установлено, что договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга № 1, определяются в соответствии с правилами лизинга (п. 1.2. Договора лизинга). Указанные документы стороны подписали ЭЦП согласно п. 14.1- 14.2 Правил лизинга. 

Во исполнение условий Договора лизинга № 1 Лизингодатель и Лизингополучатель заключили договор купли-продажи № 2155/КП/2023 от 14.04.2023 и дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи № 2155/КП/2023 от 14.04.2023 с выбранным Лизингополучателем поставщиком ООО «СТРОЙРЕНТ». 

По указанному договору купли-продажи Лизингодатель приобрел выбранный Лизингополучателем предмет лизинга, оплатил его полную стоимость и передал предмет лизинга Лизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Правилах лизинга. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи 2155/КП/2023 от 14.04.2023, платежным поручением № 1175 от 02.05.2023, № 1180 от 02.05.2023 (оплата стоимости Предмета лизинга), актом сдачи-приемки Товара (Предмета лизинга) оборудования от 20.07.2023.

Истец полагает, что Лизингодатель выполнил свои обязательства по Договору лизинга в полном объеме.

Также между Лизингодателем и Лизингополучатель 14.04.2023 заключен договор лизинга № 2154/ОБ/2023 (далее – Договор лизинга № 2). Предметом лизинга является: Опалубка 1 шт., 2023 г. вып., Новый, страна производства: РОССИЯ (п. 3.2 Договора лизина, приложение № 2 к Договору лизинга № 2) (далее - Предмет лизинга № 2). 

25.07.2023 сторонами Договора лизинга № 2 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору лизинга № 2. Дополнительным соглашением № 1 стороны, в том числе изменили График платежей. 

В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга установлено, что договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга № 1, определяются в соответствии с правилами лизинга (п. 1.2. Договора лизинга).  Указанные документы стороны подписали ЭЦП согласно п. 14.1- 14.2 Правил лизинга. 

Во исполнение условий Договора лизинга № 2 Лизингодатель и Лизингополучатель заключили договор купли-продажи № 2154/КП/2023 от 14.04.2023 и дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи № 2154/КП/2023 от 18.07.2023 с выбранным Лизингополучателем поставщиком ООО «СТРОЙРЕНТ». 

По указанному договору купли-продажи Лизингодатель приобрел выбранный Лизингополучателем предмет лизинга, оплатил его полную стоимость и передал предмет лизинга Лизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Правилах лизинга. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи 2154/КП/2023 от 14.04.2023, платежным поручением № 1140 от 27.04.2023, № 1138 от 27.04.2023 (оплата стоимости Предмета лизинга), актом сдачи-приемки Товара (Предмета лизинга) оборудования от 20.07.2023.

Истец считает, что Лизингодатель выполнил свои обязательства по Договору лизинга в полном объеме.

Лизингополучателем были нарушены обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей, а именно, Лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договора лизинга № 1, № 2  с 25.05.2023 года,  а с  25.08.2023 Лизингополучатель перестал исполнять обязательства по Договорам лизинга. 

Согласно расчету Истца, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга № 1 на 04.10.2023 год составляет на 1 739 838,00 рублей, а по Договору лизинга № 2 на 04.10.2023 год составляет на 1 622 978, 00 рублей.

В связи с возникновением задолженности по уплате лизинговых платежей и пеней, Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя Требование о погашении долга Почтой РФ, заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

Претензии остались без ответа, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв, не представил, в материалы дела, кроме двух идентичных возражений о переходе в основное судебное заседание, иных документов не приобщал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15).

В соответствии с п. 4.1 Договорами лизинга и разделом 3 Правил лизинга, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются Графиком лизинговых платежей согласно Приложению № 1 к Договорам лизинга.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем по договору лизинга, в свою очередь, в нарушение условий заключенного Договора лизинга и законодательных норм, Лизингополучатель не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей, не внес лизинговые платежи по договору лизинга согласно утвержденному сторонами графику платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету Истца, не оспоренному Ответчиком, задолженность по двум договорам составляет 3 362 816 рублей.

Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным. 

Доказательства оплаты задолженности по Договору лизинга в указанном размере ответчики в материалы дела не представили, в связи с чем требование Истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 138 865,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3. Договора поручительства установлена обязанность поручителя в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения требования об исполнении обязательств по Договорам лизинга, исполнить обязательства за Лизингополучателя. 

Требование об исполнении обязательств за Лизингополучателя считается полученным Поручителем по истечении 10 (Десяти) дней с момента отправки (п. 4.1. Договора поручительства). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 9.1 и 9.3 Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договору лизинга № 2155/ОБ/2023 от 14.04.2023 и договору лизинга № 2154/ОБ/2023 от 14.04.2023 соответствуют статьям 10, 15, 37, 38 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьям 307, 309, 310, 330, 421, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям лизинга, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» в пользу акционерного общества Лизинговая компания «Роделен»:

            1) по договору лизинга 2155/ОБ/2023 от 14.04.2023 г.:

            - задолженность в размере 1 739 838 рублей,

- неустойку в размере 71 845,44 рублей,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 739 838 рублей, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, 

2) по договору лизинга № 2154/ОБ/2023 от 14.04.2023:   

            - задолженность в размере 1 622 978 рублей,

- неустойку в размере 67 019,60 рублей,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 622 978 рублей, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.