АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8094/2021

26 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,                                  ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 3 130 900 руб. 87 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в период с марта по апрель 2021 года в жилые помещения в многоквартирных домах                   пгт. Заполярный, пгт. Елецкий, пст. Сивомаскинский.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании долга за поставленный ресурс в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, 

<

...>.

Заявлением от 08.09.2021 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 309 587 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 08.09.2021 к рассмотрению.

Ответчик в отзыве от 09.09.2021 не согласен с исковыми требованиями, считает надлежащим ответчиком по делу управляющие организации, указывает, что жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, 

<

...>, кроме квартиры № 5, расположенной по адресу:                         ул. Фрунзе, д. 28, в спорный период являлись муниципальной собственностью               МО ГО «Воркута» и входили в состав казны, так же ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе,              д. 28, кв. 5, не является собственностью МО ГО «Воркута», так как 11.11.1994 оно передано в собственность физическому лицу, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность. Также сообщает, что 19.05.2005 между МО ГО «Воркута» и собственником жилого помещения подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, однако данное соглашение собственником в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем право собственности на указанную квартиру к МО ГО «Воркута» не перешло, сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает.

17.11.2021 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он сообщает, что расчет исковых требований произведен с учетом предоставленных ответчиком списков муниципальных пустующих жилых помещений (письмо КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от 23.03.2021           № 2481 и письмо от 23.04.2021 № 3601 имеются в материалах дела), кроме того, в соответствии с поквартирной карточкой на спорное жилое помещение его собственником является администрации МО ГО «Воркута», а пустующим помещение стало с 16.12.2020 (наниматели выписаны 15.12.2020). Также поясняет, что расчет исковых требований произведен за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 года (в перечне пустующих помещений в столбце № 7 и № 8 указано 28 дней, что является технической ошибкой).  

Определением от 18.11.2021 в порядке 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута». 

13.12.2021 от истца в материалы дела поступили доказательства перехода собственников домов на прямые расчеты с РСО.

17.12.2021 от ответчика поступил отзыв, где он указал, что не имеет возражений по конкретизированному расчету суммы иска, настаивает на возражениях по квартире № 5, расположенной по адресу: ул. Фрунзе, д. 28.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Определением суда от 20.12.2021 судебное разбирательство отложено на 19.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУП «СТС», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории              пгт. Заполярный в период с марта  по апрель 2021 года (далее – спорный период) в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, 

<

...>.

Согласно сведений, представленных Службой Республики Коми стройжилтехнадзора вышеуказанные дома в период с марта по апрель 2021 года находились под управлением ООО «Управляющая компания».

Из представленных в дело протоколов общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах от 19.12.2020 следует, что собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении, ресурсоснабжающим организациям.

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация в спорный период поставила тепловую энергию в жилые помещения и предъявила к оплате КУМИ МО ГО «Воркута» следующие счета-фактуры: № 192 от 31.03.2021, № 193 от 31.03.2021, № 194 от 31.03.2021,            № 338 от 30.04.2021, № 339 от 30.04.2021, № 340 от 30.04.2021 (т.1 л.д 24-25, 28-29, 34-35, 38-39, 44-45).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не исполнены, по расчету истца долг ответчика по оплате коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений, с учетом уточнений исковых требований, составил 309 587 руб. 66 коп.

.В адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2021, в которых сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие  намерения обратиться в суд (т.1, л.д. 48).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                   «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых муниципальных жилых и нежилых помещений. 

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу:                г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 28, кв. 5, не является собственностью МО ГО «Воркута», так как 11.11.1994 оно передано в собственность физическому лицу, судом отклоняется ввиду следующего.

Из представленного ответа  Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» следует, что в материалах учетно – технической документации имеется соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность № 1674 от 19.05.2005  (по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 28, кв. 5).

Как указывает ответчик, данная квартира находилась в собственности частного лица по договору передачи квартир в собственность, однако в последующем договор был расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута»  обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашение о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица.

Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объекта в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшее.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по квартире № 5 не имеется.

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Факт поставки ответчику коммунальных ресурсов в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Расчет объемов тепловой энергии произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в отношении  жилых помещений ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются, с КУМИ МО ГО «Воркута» в пользу МУП «СТС»  подлежит взысканию задолженность в размере 309 587 руб. 66 коп.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истец государственную пошлину при выделении требований в отдельное производство не перечислял.

При данных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат взысканию. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 309 587 руб. 66 коп. задолженности, 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Д.В. Никитина