Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4207/2019

19 августа 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения подписана

15.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено

19.08.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело№ А11-4702/2019 по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600022, 

<

...>, эт. 2, пом. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601655, Владимирская обл., р-н Александровский, г. Александров,ул. Базунова, д. 14, подвал, эт. 1, пом. 2-9) о взыскании 130 207 руб. 89 коп., без вызова сторон,  

установил.

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания»  (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Сервисная Компания» (далее – ООО «РСК», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную элетроэнергию за период январь-февраль 2017 в размере 87 491 руб. 43 коп., пнни за просрочку оплаты по состоянию на 22.03.2019 в размере 42 716 руб. 46 коп.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Определением от 20.05.2019 сторонам предложено представить  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

        Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.07.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ПАО «Владимирэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ООО «РСК» (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 854 (далее – договор) на основании которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности Потребителю и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права и обязанности сторон определены разделами 3,4 договора.

Согласно п. 5.1. договора потребитель для учета электрической энергии использует приборы учета класса точности 1.0 и выше – для точек присоединения напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0.5 S и выше – для точек присоединения напряжением 110 кВ и выше.

Согласно п. 6.1. договора продажа электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по свободным нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. Вид ценовой категории, применяемый для расчетов за потребленную электроэнергию, а также вид тарифа на услуги по передаче электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 3.1 договора.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.4. договора Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления с потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки и рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя  соответствии с действующим законодательством.    Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления Гарантирующему поставщику за 1 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого уже предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение выбранного тарифа на услуги по передаче в текущем периоде регулирования не допускается.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Оплата за электроэнергию производится в соответствии с Приложением 19-2 (п. 6.7 договора). Согласно Приложению № 19-2 к договору окончательный расчет осуществляется до 18-го числа, следующего за месяцем, в котором  осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, если иные сроки (или), порядок не установлены договором.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает  в силу с 00 ч. 00 мин. 01.11.2016 и действует до 21 ч. 00 мин. 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год. На тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2017 № С34/0000658 на сумму 97 082 руб. 69 коп., счетом-фактурой от 28.02.2017 № С34/0001378 на сумму 40 408 руб. 74 коп., а также рапортами отпуска электроэнергии за спорный период.

Истец также отмечает, что ответчиком долг частично оплачен по                  счету-фактуре от 31.01.2017 № С34/0000658, сумма задолженности составляет 47 082 руб. 69 коп.

Неоплата поставленной электрической энергии за спорный период послужила основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 19.10.2018 № 02/01-1060 с требованием оплати образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена (уведомление о вручении от 09.11.2018), оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии на спорную сумму явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы, качество и наличие задолженности за поставленную электроэнергию за спорный период подтверждены документально (договор, счёта-фактуры, рапорты отпуска электрической энергии за спорный период), ответчиком документально не оспорен. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 87 491 руб. 43 коп. за январь, февраль                2017 года по договору от 01.11.2016 № 854.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 42 716 руб. 46 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Вместе с тем, проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, ввиду чего скорректировал его арифметическую правильность в части определения процентной ставки. По расчету суда, размер пени составил 41 473 руб. 39 коп. 

Ответчиком контррасчет пени не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки на основании                       статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда       Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 41 473 руб. 39 коп за период с 21.02.2017 по 22.03.2019, с последующим ее начислением с 23.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинасирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 01.11.2016 № 854 за период январь-февраль 2017 года в размере 87 491 руб. 43 коп., пени за период с 21.02.2017 по 22.03.2019 в размере 41 473 руб. 39 коп., начиная с 23.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинасирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине по делу в сумме 4859 руб. 16 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Сервисная Компания» в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2016 № 854 за январь-февраль 2017 года в размере 87 491 руб. 43 коп., пени за период с 21.02.2017 по 22.03.2019 в размере 41 473 руб. 39 коп., начиная с 23.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Сервисная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4859 руб. 16 коп. 

Исполнительные листы выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина