ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13155/2020

Дело № А41-16805/20

27 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Хеливерт»: не явились, извещены; 

от ООО «Боардлайн»: ФИО2, по доверенности от 10.09.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Хеливерт» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу №А41-16805/20 по иску ООО «БоардЛайн» к АО «ХелиВерт» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БоардЛайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ХелиВерт" о взыскании 937 994,55 руб. задолженности, 28 859,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу №А41-16805/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "БоардЛайн", на основании ст. 401 ТК ЕАЭС, являясь таможенным представителем, в соответствии со Свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей от 05.05.2017 №0796/00 осуществляет деятельность в сфере таможенного дела. Результатом осуществления такой деятельности является оказание заинтересованным лицам на договорной основе услуг по совершению таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров.

На основании договора "На оказание услуг таможенного представителя" от 19.12.2017 №МСК/002/17 ООО "БоардЛайн" (таможенный представитель) оказывало АО "ХелиВерт" (заказчик) услуги по совершению таможенных операций, в том числе по таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза, в соответствии с предусмотренными законом таможенными процедурами.

По результатам оказанных услуг в адрес Ответчика направлялись, предусмотренные Договором, подлежащие оплате первичные документы бухгалтерского учета (счета, счета-фактуры, акты, выполненных работ).

В процессе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО "БоардЛайн" выявлены факты отсутствия расчетов между Истцом и АО "ХелиВерт" за оказанные услуги по совершению необходимых таможенных операций.

Задолженность Ответчика за оказанные услуги составляет 937 994,55 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ №№ МС000000436,МС000000438, МС000000439, МС000000450, МС000000463, МС000000464/1, МС000000468, МС000000469,N МС000000495, МС000000497, МС000000500/1,МС000000529, МС000000543, МС000000561, МС000000566, МС000000567, МС000000572, МС000000573, МС000000575, МС000000580/1, МС000000581/1,МС000000620/1,N МС000000620/2, МС000000640, МС000000642, МС000000643, МС000000645, МС000000657, МС000000662/1, МС000000662/2, МС000000679, МС000000683, МС000000693, МС000000694, МС000000663, МС000000671/1, МС000000607/1, МС000000712, МС000000713, счетами, представленными в материалы дела, за период с июня 2019 года по 03.09.2019. Указанные документы были переданы Ответчику по реестрам (описям), которые также представлены в материалы дела.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 937 994,55 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с наличием у ответчика убытков в виде излишне уплаченных таможенных пошлин отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Между тем, исходя из условий договора, приведенные ответчиком обстоятельства могут служить основанием для предъявления соответствующих исковых требований, но не основанием для отказа в оплате принятых работ/услуг и применения положений пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что оплата услуг осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком актов выполненных работ, счетов на оплату и счетов-фактур от Представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 28 859,66 руб. за период с 17.06.2019 по 31.12.2019. 

Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу            №А41-16805/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

 

 Н.В. Марченкова