АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3322/2024

г. Архангельск

29 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17, 24 и 26 июля 2024 года  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акула» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164520, 

<

...>, помещ. 5) 

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 268 453 руб. 84 коп. (требование изложено с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 01.01.2024

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акула» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1                            (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 270 610 руб. 92 коп., в том числе: 4420 руб. 31 коп.  основного долга по арендной плате за ноябрь 2023 года по договору аренды от 12.07.2023 № 307-ВК/23 и 2104 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 02.11.2023 по 26.04.2024 в связи с просрочкой внесения арендной платы за ноябрь 2023 года, 6 012 руб. 82 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2023 по 14.02.2024 в связи с отказом от освобождения указанного помещения и возврата его арендодателю по акту приёма-передачи, и 97 482 руб. 21 коп. платы за фактическое пользование указанным нежилым помещением за период с 29.11.2023 по 13.02.2024, 22 108 руб. 66 коп. компенсации потребленных ответчиком коммунальных услуг за период фактического пользования помещением за период с 01.12.2023 по 13.02.2024, 138 482 руб. 85 коп. убытков, причиненных невозможностью использовать помещение в период с 14.02.2024 по 09.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Отзыв на иск ответчик не представил. В предварительном судебном заседании 06.05.2024 ответчик с иском не согласился, ссылался на недействительность договора аренды ввиду отсутствия согласия собственника на сдачу имущества в субаренду.

22.07.2024 от истца поступило уменьшение суммы иска до 268 453 руб. 84 коп., в том числе: 4420 руб. 31 коп.  основного долга по арендной плате за ноябрь 2023 года по договору аренды от 12.07.2023 № 307-ВК/23 и 2104 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 02.11.2023 по 26.04.2024 в связи с просрочкой внесения арендной платы за ноябрь 2023 года, 5854 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2023 по 13.02.2024 в связи с отказом от освобождения указанного помещения и возврата его арендодателю по акту приёма-передачи, и 95 672 руб. 82 коп. платы за фактическое пользование указанным нежилым помещением за период с 29.11.2023 по 13.02.2024, 21 919 руб. 21 коп. компенсации потребленных ответчиком коммунальных услуг за период фактического пользования помещением за период с 01.12.2023 по 13.02.2024, 138 482 руб. 85 коп. убытков, причиненных невозможностью использовать помещение в период с 14.02.2024 по 09.06.2024.

Уточнение размера исковых принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование заявленных требований, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Акула» (далее - арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 12.07.2023 № 307-ВК/23 (далее -«Договор»), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 69,4 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - «Помещение»).

Срок Договора: с 12.07.2023 до 31.12.2023 (пункт 1.З.).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 13.07.2023.

Согласно пункту 2.2 Договора Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 01 числа текущего месяца путем перечисления её на расчетный счет Арендодателя.

Помимо арендной платы, Арендатор несет расходы  по оплате услуг, связанных с текущей эксплуатацией  Помещения (переменная часть арендной платы): электрическая энергия, холодное водоснабжение, стоки, горячее водоснабжение, отопление.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора в части внесения обеспечительного платежа (пункт 2.6.), сроков внесения арендной платы и переменной части арендной платы (пункты 2.2. и 2.4.) 23.11.2023 в адрес Ответчика было направлено уведомление о намерении арендодателя отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке на основании подпункта а) пункта 5.1 Договора.

28.11.2023 между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора, согласно условиям которого Ответчик обязался возвратить арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи в срок до 28.11.2023 включительно, а также оплатить задолженность в размере 4 420 рублей 31 коп. (пункты 2 и 3 соглашения о расторжении Договора).

В нарушение договоренностей, зафиксированных соглашением от 28.11.2023 о расторжении Договора, помещения от принадлежащего ответчику имущества освобождены не были, задолженность в указанном размере не погашена.

25.12.2023 в адрес ответчика была направлена телеграмма, с просьбой освободить занимаемые помещения и явиться 28.12.2023 для возврата ключей представителю арендодателя.

28.12.2023 представителем арендодателя в одностороннем порядке был составлен акт, согласно которому ответчик лично на передачу помещений не явился, помещения от принадлежащего ему имущества не освободил, ключи представителю арендодателя не передал.

22.02.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием освободить Помещение от принадлежащего ему имущества (предварительно согласовав дату и время с представителем Общества), передать Обществу помещение в установленном законодательством РФ и Договором порядке, оплатить задолженность по Договору в размере 4 420 руб. 31 коп., оплатить задолженность по плате за фактическое пользование Помещением, а также потребленные в помещении коммунальные услуги в размере 139 541 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что предприниматель не полностью внес арендную плату и не возместил затраты за коммунальные ресурсы, плату за пользование помещение после расторжения договора, допустил просрочку исполнения обязательств, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в устных пояснениях указывает на недействительность договора аренды, указывая на то, что имущество фактически было сдано в субаренду, при этом согласие собственника на передачу имущества не было получено.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что  спорное помещение находилось в пользовании истца на основании договора аренды от 10.07.2023 № 274-Т/2023, заключенного по результатам аукциона с государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (далее - Фонд).

Таким образом, истцом имущество было сдано в субаренду.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ правила о договорах аренды применяются к договорам субаренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершённая без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску лица, управомоченного давать согласие, или иных лиц, указанных в законе. Как указано в пункте 2 указанной статьи, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (пункт 2 данной статьи).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды.

Данная норма не содержит ни запрет на установление соглашением сторон иного правила, ни требований к способу выдачи согласия, порядку и форме дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок, указанных в этом пункте, в том числе сделок субаренды.

Как указано в пункте 2 статьи 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своём согласии или об отказе в нём третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Письмом от 01.12.2023 № 230834 Фонд направил в адрес истца уведомление о том, что Фондом приняты к учету документы в отношении субарендатора Помещения -индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, поскольку предприниматель в суд с иском о признании сделки недействительной не обращался, а Фонд в последующем одобрил указанную сделку, оснований считать ее недействительной не имеется.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Являясь арендатором по названному договору аренды нежилых объектов, Компания обязалась своевременно вносить арендную плату, нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованных объектов расходы (пункт 2.4.1 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора аренды ответчик допустил несвоевременное и неполное внесение арендной платы.

Согласно расчету истца и условий соглашения о расторжении договора аренды размер задолженности составил  4 420 руб. 31 коп.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 4 420 руб. 31 коп.  долга по арендной плате.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37, приведённом также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Таким образом, для прекращения обязательства по внесению арендной платы правовое значение имеет не факт прекращения договора аренды (с истечением срока, в результате расторжения), а факт возврата арендованного имущества арендодателю.

Обязательство по внесению платы за пользование имуществом прекращается при возврате имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку имущество не было возвращено, у предпринимателя имелась обязанность вносить арендодателю арендную плату (как постоянную, так и переменную) до момента возврата помещения.

Как следует из пояснений истца,  помещение не было возвращено арендатором. Как указал истец 14.02.2024 представителем истца была осуществлена смена замка в связи с чем предприниматель фактически пользовался помещением  до 13.02.2024.

Согласно расчету истца плата за фактическое пользование помещением с 02.12.2023 по 13.02.2024 составила 95 672 руб. 82 коп.

Ответчик расчеты истца не опроверг, доказательств возврата помещения не представил, в связи с чем плата за фактическое пользование помещением подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за  просрочку оплаты арендной платы в размере 2 104 руб. 07 коп.  за период с 02.11.2023 по 26.06.2024 и пени за невозврат помещения в размере 5 854 руб. 58 коп. з период с 02.12.2023 по 13.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременное перечисление Арендодателю арендной платы и переменной части арендной платы, обеспечительного платежа, предусмотренных разделом 2 Договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1. Договора).

При несвоевременном возврате Помещения арендатором арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,2% от месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2. Договора).

Проверив представленный истцом расчёты неустойки, суд пришёл к выводу, что эти расчёты являются обоснованными, соответствующими условиям договора и арифметически верными.

Ответчик правильность представленного истцом расчёта неустойки не опроверг, контррасчёт не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 2104 руб. 07 коп. пеней за просрочу внесения арендной платы, 5 584 руб.58 коп. пеней за невозврат помещения  подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных невозможностью использовать помещение в период с 14.02.2024 по 09.06.2024. в размере 138 482 руб. 85 коп.

Как указывает истец, из-за действий ответчика и отказа освободить арендуемые помещения Общество было лишено возможности самостоятельно использовать арендованные у Фонда помещения. В связи с этим 09.06.2024 между истцом и Фондом подписано соглашение о расторжении договора № 274-Т/2023 от 10.07.2023, на основании которого Помещение находилось в пользовании истца. Помещение передано Фонду по акту приема-передачи от 09.06.2024.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как следует из пункта 13 данного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец в качестве убытков, причинённых невозможностью использовать помещение, взыскивает суммы арендной платы, платы за эксплуатационные и коммунальные услуги, уплаченные Фонду в период с 14.02.2024 по 09.06.2024  в рамках договора аренды № 274-Т/2023 от 10.07.2023 и договора № 184-Э/2023 на оказание коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 10.07.2023. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки.

Поскольку  ответчик не освободил арендованное помещение в установленный в договоре срок, фактически продолжил осуществлять  деятельность в помещении после расторжения договора аренды, мер по освобождению помещения не принимал следует признать, что его действия лишили возможности истца использовать помещение самостоятельно в своих интересах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались меры по освобождению помещения, что он обращался к истцу за получением ключей после смены замков 14.02.2024 и истец препятствовал вывозу, принадлежащего предпринимателю имущества.

Как следует из пояснений истца, ключи были вручены предпринимателю 30.05.2024, согласно акту передачи ключей, предприниматель отказывался освобождать помещение и после расторжения договора аренды вопросами освобождения помещения занимался представитель Фонда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что истцом доказан факт наступления вреда, его размер, а также причинно-следственная связи между причиненным вредом и поведением ответчика. Ответчик доказательств отсутствия вины не представил.

Суд проверил расчет размера убытков, представленный истцом, указанный расчет выполнен истцом на основании счетов выставленных в его адрес Фондом. Ответчик контррасчета не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании  138 482 руб. 85 коп. убытков подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 268 453 руб. 84 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 8 369 руб.

Уплаченная истцом пошлина подлежит взысканию с ответчика, недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акула» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 268 453 руб. 84 коп., в том числе: 4 420 руб. 31 коп.  долга по арендной плате, 2 104 руб. 07 коп. пеней за просрочу внесения арендной платы, 5 584 руб.58 коп. пеней за невозврат помещения, 95 672 руб. 82 коп. платы за фактическое пользование помещением, 21 919 руб. 21 коп. компенсации потребленных коммунальных услуг, 138 482 руб. 85 коп. убытков, а также 8 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 369 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Суханова