АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-76/2025

город Саранск

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение "Сельхозтехника"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Озёрки"  

о взыскании 490000руб. задолженности, 11815руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 03.12.2024, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.03.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение "Сельхозтехника" (далее – ООО НПО "Сельхозтехника", Исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Озёрки" (далее – ООО "Озёрки", Заказчик, ответчик) о  

взыскании 490000руб. задолженности, 11815руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 3 от 03.07.2024.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Из материалов дела судом установлено, что 3 июля 2024 года между сторонами спора заключен договор оказания услуг № 3, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги специализированным транспортом (каток ДУ 47Б и автогрейдер), а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги на основании акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней после его подписания.  

Согласно разделу 3 Договора стоимость одного часа работы с топливом составляет 2500руб. (Каток ДУ 47Б), 3500руб. (Автогрейдер).  

 Во исполнение обязательств по Договору Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 909000руб., что подтверждается актами от 22.07.2024 № 89, № 91, от 22.08.2024 № 104, от 27.08.2024 № 105, от 03.09.2024 № 117, № 118, составленными на основании подписанных исполнительным директором ООО "Озёрки" ФИО3 путевых листов за период с 08.07.2024 по 02.09.2024, с указанием продолжительности работы спецтехники.  

Как указывает истец, ответчик акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений в адрес истца не направил, при этом частично оплатив оказанные услуги в сумме 419000руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.12.2024 с требованием оплатить задолженность в размере 490000руб. осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу указанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата оказанных услуг.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт надлежащего оказания услуг по Договору и наличие задолженности в размере 490000руб. документально не опроверг.  

При этом представленный ответчиком в качестве контррасчета локальный сметный расчет, согласно которому количество машиночасов для выполнения необходимого объема работ на строительство площадки для стоянки  

сельхозтехники ООО «Озерки» значительно меньше указанных в односторонних актах ООО НПО "Сельхозтехника", судом во внимание не принимается, поскольку спорным договором необходимый объем работ не согласован.  

Кроме того, ответчиком не доказано, что учтенные в представленном локальном сметном расчете машины и механизмы соответствуют по производительности и мощности согласованной в Договоре спецтехники.  

Довод ответчика о том, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, так как подписание первичной документации должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Озерки» не предусмотрено, признан судом несостоятельным в силу следующего.  

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).  

Доказательств того, что принятие работ, оказанных услуг непосредственно на объекте строительства были возложены на иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 490000руб.  

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2025 в размере 11815руб. 13коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не документально не опровергнут.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению по состоянию на 09.01.2025 в размере 11815руб. 13коп., а начиная с 10.01.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30091руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Озёрки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение "Сельхозтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 490000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2025 в размере 11815руб. 13коп., а начиная с 10.01.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 30091руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин