071/2023-35473(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2023 года Дело № А66-9779/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 24.05.2023 без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской  области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2023 по делу № А66-9779/2022,   

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Тверской области адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Росреестр, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН  

<

***>; место проживания: г.Тверь, ) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Тверской области в порядке  упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В суде  апелляционной инстанции дело рассматривалось с учетом части 1 статьи 272.1  АПК РФ.  

Решением суда первой инстанции от 16.09.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2023, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты,  поскольку не согласно с выводом судов о недоказанности в действиях  арбитражного управляющего события правонарушения по эпизоду  опубликования сведений, не подлежащих обязательному опубликованию на  сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ),  поскольку такое опубликование увеличило расходование денежных средств на  проведение процедуры банкротства гражданина, что является нарушением  требований пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон).  Податель жалобы также считает обоснованном вменении ФИО1 пункта  4 статьи 20.3 Закона в виду того, что техническая ошибка в составлении  сообщения не может являться тем обстоятельством, которое исключает его  вину, а также отмечает, что на дату составления протокола и вынесения судом  первой инстанции решения, срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП  

РФ не истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не  установлено.  

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что решением Арбитражный суд  Тверской области от 15.10.2019 по делу № А66-10680/2019 (резолютивная часть  принята 08.10.2019) гражданин ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина сроком до 08.04.2020; финансовым управляющим утвержден  ФИО1 После нескольких продлений срока, определением суда от  23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 16.03.2022) процедура реализации  имущества гражданина-должника завершена.  

По результатам рассмотрения поступившей в Росреестр жалобы  проведено административное расследование на предмет соблюдения  ответчиком обязанностей финансового управляющего должника, по  результатам которого составлен протокол от 04.07.2022 № 00576922 об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно протоколу ФИО1 вменены в вину нарушения,  выразившиеся в невыполнении надлежащим образом обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в  опубликовании ЕФРСБ не обязательных сведений, а именно уведомления о  получении требований кредиторов; в также в нарушение пункта 4 статьи 20.3  Закона - опубликования в ЕФРСБ сведения с недостоверной информацией.  

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направило в арбитражный суд  заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом законодательного  установления частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административной  ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, во  взаимосвязи с требованиями абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4  статьи 20.3 и пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве (согласно которому  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4  главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона) относительно  первого эпизода - нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве,  

выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ не обязательных сведений  (опубликование 22.01.2020 уведомления о получении требований кредиторов от  21.01.2020) не установило события правонарушения.  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина, об изменении указанных сведений и (или)  содержащих указанные сведения судебных актов, иные предусмотренные  настоящим параграфом сведения.  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Закона.  

Статьей 100 Закона № 127-ФЗ установлено, что кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и  внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность этих требований документов.  

Арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты  получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований  кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии,  имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного  номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного  номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их  возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о  банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и  прилагаемыми к ним документами.  

Действительно как следует из упомянутой нормы, обязанность  арбитражного управляющего ограничена опубликованием сведений о получении  требований кредитора (с поименованным выше наполнением), а не  размещением уведомления о получении таких требований.  

Между тем, абзац шестнадцатый пункта 2 статьи 213.7 Закона о  банкротстве, предусматривает возможность в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве гражданина, опубликовывать и иные, предусмотренные  настоящим параграфом сведения.  

Суды расценили дополнительное размещение ФИО1  уведомления, как направленное на большую информационную доступность и  процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций.  Вопреки доводам жалобы, Управление не доказало, что такое размещение  сопряжено с финансовыми издержками для кредиторов.  

Судом округа такие действия также воспринимаются как добросовестные и  разумные, что корреспондируется с требованиями абзаца двенадцатого пункта  2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона; как следствие, не могут  рассматриваться в качестве действий, нарушающих права кредиторов и  должника.  

С учетом изложенного, Управлением не установлено и не доказаны само  событие и объективная сторона вменяемого нарушения, а именно какие  действия/бездействие арбитражного управляющего, не соответствуют  названным выше требованиям Закона о банкротстве.  

Этот вывод судов соответствует материалам административного  производства, содержанию протокола от 04.07.2022 № 00576922 об  административном правонарушении и представленным Управлением  

доказательствам.  

При этом, апелляционный суд не поддержал вывод суда первой инстанции  об истечении трехлетнего срока давности привлечения арбитражного  управляющего к административной ответственности, предусмотренного статьей  4.5 КоАП РФ на дату составления протокола по второму эпизоду.  

Однако, поскольку данный вывод суда не привел к принятию неправильного  решения, в виду истечения такого срока на дату рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции (11.01.2023), означенное обстоятельство в силу  пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ явилось самостоятельным основанием  для отказа апелляционным судом в удовлетворении заявленных требований.  

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от  02.02.2015 № 310-АД14-5160 апелляционным судом правомерно не  оценивались доводы подателя жалобы, изложенные в заявлении от 12.07.2022,  о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по второму эпизоду  

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3  статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи  288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2023 по делу № А66-9779/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.  

Судья Л.Б. Мунтян