216/2018-113765(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52233/15

05 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2: ФИО2, лично, 

от финансового управляющего должника: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 26  сентября 2018 года по делу № А41-52233/15, принятое судьей Морхатом П.М.,  

по ходатайству ФИО2 об исключении имущества из  конкурсной массы должника,  

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) должник обратился в Арбитражный суд Московской  области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего  имущества:  

- жилой дом общей площадью 280,4 кв.м. с кадастровым номером  50:35:0030101:157, инвентаризационный номер 114:036-6210, расположенный по  адресу: Московская область, Луховицкий район, г. Луховицы, ул. Советская, д.72,  

- земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер  50:35:00301101:55, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по  адресу: 

<

...>  

(л.д. 2-4). 

Ходатайство подано в соответствии с положениями Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018  года в удовлетворении ходатайство было отказано (л.д. 38-43).  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 45-47).  

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 -  123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя финансового управляющего должника, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично,  путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заслушав мнение ФИО2, участвующего в судебном заседании, исследовав  и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  

доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской  области от 10 февраля 2016 года по делу № А41-52233/15 индивидуальный  предприниматель (ИП) ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина –  реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, должник указал, что  жилой дом общей площадью 280,4 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0030101:157,  инвентаризационный номер 114:036-6210, расположенный по адресу: 

<

...>, является единственным  пригодным для него и членов его семьи жильем, в связи с чем подлежит исключению  из конкурсной массы.  

Как следует из заявления должника, согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющееся у  него в Российской Федерации объекты недвижимости от 16.08.2018 № 50-00- 4001/5004/2018-5722 ФИО2 из числа жилой  недвижимости на праве собственности принадлежат: жилой дом общей площадью  280,4 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0030101:157 (пункт 8 выписки) с земельным  участком площадью 1200 кв.м. кадастровый номер 50:35:0030101:55 (пункт 2  выписки), расположенные по адресу: 

<

...>, а также жилое помещение - квартира площадью  65,7 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050101:626 (пункт 7 выписки),  расположенная по адресу: 

<

...>.  

 В указанном жилом доме по улице Советская, д. 72 постоянно  зарегистрированы и фактически проживают: должник ФИО2, а также члены его  семьи - супруга должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и  мать ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что  подтверждается выпиской из домовой книги от 15.08.2018 г. № 4539, выданной  

паспортной службой ООО «Управляющая компания ЖКХ» города Луховицы  Московской области.  

В квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, постоянно зарегистрирован и фактически  проживает сын ФИО2 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.08.2018 г. № 4538,  выданной паспортной службой ООО «Управляющая компания ЖКХ» города  Луховицы Московской области.  

Кроме того, должник в своем заявлении указал, что фактическое проживание  ФИО2 именно в жилом доме по улице Советская, д.72, подтверждается, также  заявлением Председателя Общего собрания жителей указанной улицы Шевелькова  Н.Е. от 15.08.2018 г.  

Согласно справкам ООО «ВТКХ» от 16.08.2018 и АО «Мосэмергосбыт» от  17.08.2018 отсутствует задолженность абонента ФИО2 по соответствующим  коммунальным платежам.  

Право собственности ФИО2 на жилой дом с земельным участком,  расположенных по адресу: 

<

...> подтверждается выписками из ЕГРП от 09.08.2018 № 50-0-1  -304/4006/2018-1815 и № 50-0-1-304/4006/2018-1814. Номер государственной  регистрации права собственности на жилой дом № 50:35:0030101:157-50/035/2018-6  от 01.08.2018. Номер государственной регистрации права собственности на  земельный участок № 50:35:0030101:55- 50/035/2018-7 от 01.08.2018. Жилой дом с  земельным участком не являются предметом ипотеки, что, также подтверждается  указанными выписками из ЕГРП.  

 Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции  исходил из того, что спорный жилой дом не является единственным жильем  

ФИО2, его реализация позволит удовлетворить требования кредиторов. 

 Также суд первой инстанции в своем определении указал, что финансовым  управляющим должника не включена в конкурсную массу должника квартира,  принадлежащая должнику на праве собственности и расположенная по адресу:  

<

...>.  

 Оспаривая принятое по делу определение, должник ссылается на то, что судом  первой инстанции не учтено мнение Лесина А.В. при выборе единственного жилья,  для исключения его из конкурсной массы.  

 Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что ни на одном собрании  кредиторов должника не было принято решение о признании указанной выше  квартиры единственным жильем должника.  

 Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими  отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от  26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила,  установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона № 127- ФЗ по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может  быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая  стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  

соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч  рублей.  

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за  исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть  обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть  обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным  законодательством.  

 Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о  банкротстве).  

Так, в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности  следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника  и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно  является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может  быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты,  указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем  абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N  456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать  взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то,  которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на  защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов  его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних,  престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства  

личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации,  условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в  соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы  при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину- должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно  проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи  данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (статья 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым  управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам  проведения которой установлены объекты, имеющиеся в собственности ФИО2  

Имущество ФИО2, в том числе жилой дом общей площадью 280,4 кв.м. с  кадастровым номером 50:35:0030101:157, инвентарный номер 114:036- 6210,  расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровый  номер 50:35:0030101:55, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,  расположенный по адресу: 

<

...> на котором он расположен, включено в конкурсную массу, с  целью его реализации, для осуществления расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016  года по делу № А41-52233/15 по ходатайству финансового управляющего утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,  предложенное финансовым управляющим, в том числе в отношении жилого дома и  земельного участка, на котором он расположен.  

По утвержденному Арбитражным судом Московской области Положению о  порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, организатором торгов в  период с сентября 2016 года по март 2017 года проведены мероприятия по  организации и проведению первых и повторных торгов, в форме аукциона, а также  торгов в форме публичного предложения по продаже имущества.  

Как указал финансовый управляющий и следует из материалов дела, в пределах  населенного пункта: Московская область, город Луховицы, должник имеет иное  жилое помещение, что не оспаривается самим заявителем, а именно - квартира  площадью 65.7 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050101:626, расположенная по  адресу: 

<

...>, что соответствует возможности обеспечения условий,  необходимых для достойного существования должника и членов его семьи.  

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что недвижимое имущество (жилой дом), которое  должник просит исключить из конкурсной массы, не является единственным жильем  должника и членов его семьи, в связи с чем, земельный участок (на котором  расположен жилой дом) также не подлежит исключению из конкурсной массы.  

 Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у  апелляционного суда не имеется.  

 Вопреки доводам заявителя жалобы то обстоятельство, что в квартире,  расположенной по адресу: 

<

...>, постоянно зарегистрирован и фактически  проживает сын должника - ФИО6, не может служить  основанием для удовлетворения требований ФИО2 об исключении имущества  (жилого дома и земельного участка, на котором он расположен) из конкурсной массы  должника.  

 Из материалов дела следует, что за Лесиной Татьяной Григорьевной - матерью  Лесина А.В., зарегистрированы права собственности на движимое и недвижимое  имущество, в том числе, на квартиру и земельный участок, расположенные в  Московской области, Луховицком районе, городе Луховицы.  

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги   № 4539, представленной должником, ФИО2 зарегистрирован по адресу:  

<

...> 17.05.2016, в то время, как, как  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) 10.02.2016.  

Супруга должника – ФИО4, также зарегистрирована 17.07.2016, и снята с  регистрационного учета по адресу: 

<

...>. Мать ФИО2 - ФИО5, зарегистрирована 02.06.2016 по адресу:  

<

...>,  тогда как, была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, то есть из квартиры,  которая по настоящее время ей принадлежит.  

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что должником и членами его семьи произведены  целенаправленные действия по приданию жилому дому по адресу: 

<

...> статуса  единственного пригодного для постоянного проживания помещения, путем смены  места регистрации, а также предоставления в пользование совершеннолетнему сыну  ФИО6 принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого  помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.  

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал  должнику в удовлетворении заявленного ходатайства.  

 В данном случае соблюдение баланса прав и законных интересов заключается в  равном отношении ко всем кредиторам вне зависимости от оснований возникновения  обязательств должника перед ними.  

 Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть  признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к  несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на  

неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться  в качестве оснований для отмены судебного акта.  

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов  дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.   

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года  по делу № А41-52233/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина 

Судьи: Н.Н. Катькина  

А.В. Терешин