АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15021/2021

27 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование»  (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива»  (далее –                              ООО УО «Перспектива»,  ответчик) о возмещении 26 970 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, кв. 9.

Определением суда от 08.12.2021, от 14.02.2022 на основании статьи                                   51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис»).

Ответчик в отзыве от 27.01.2022 с исковыми требованиями не согласен, указал, что в акте от 15.09.2020 повреждений имущества не зафиксировано, считает, что материальный ущерб отсутствует, просит отказать в иске. 

Третье лицо (ООО «Жилсервис») в отзыв на иск указало, что между ООО УО «Перспектива» и ООО «Жилсервис» был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых тепловых, водопроводных, канализационных сетей, фановых стояков и внутренних ливневых водостоков в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, данный договор в настоящее время расторгнут.

Определением суда от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 24.03.2022.

Третье лицо (ФИО1) отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

05.09.2020  к ООО УО «Перспектива» поступила заявка от собственника квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 7,  о затоплении с потолка в туалете по трубе горячего водоснабжения.

Как следует из акта выполненных работ от 27.10.2020, составленного представителями ООО ««Жилсервис» (обслуживающей организации данного дома),  произошло затопление квартиры № 5 с потолка по трубе ГВС ду 25 мм в туалете, при этом жильцов в вышерасположенной  квартире № 9, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 (далее – собственник квартиры № 9), не было.

Согласно указанного акта 05.09.2020 перекрыт трубопровод ГВС по данному стояку, а 09.09.2020 выполнены работы по установке вентиля ду 25 мм на обратной линии трубопровода ГВС для запуска системы ГВС по стояку. 

15.09.2020 выполнены работы по замене обратной линии трубопровода ГВС ду 25 мм (полипропиленовая труба) – 8 м. с квартиры № 9 на квартиру № 5, № 1 до технического подполья.

Из указанного акта следует, что затопление квартиры  произошло в результате прорыва трубопровода обратной линии горячего водоснабжения в перекрытии плит между квартирами № 9 и № 5.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, на момент страхового случая находился под управлением  ООО УО «Перспектива», что подтверждается ответом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), протоколом общего собрания собственников помещений от 31.03.2015.

15.09.2020 ООО УО «Перспектива» составлен акт, с которым под подпись ознакомлен собственник квартиры № 9, согласно которого в ходе осмотра помещения квартиры № 9 выявлено, что в зале на полу воды не обнаружено, в ванной, санузле, коридоре на полу воды не обнаружено. В результате осмотра в санузле на стояке ГВС обнаружен свищ. 

Квартира № 9 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании страхового полиса № 001СБ1870488502 от 21.10.2019 (далее – полис).

Пунктом 3.2 полиса установлено, что объектами страхования являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире /комнате/ апартаментов (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заключения и локальной сметы  № 97436/058181-ИМ-20 выплатило собственнику квартиры страховое возмещение в размере 26 970 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 № 131868.

Согласно локального сметного расчета страховое возмещение связано с устранением недостатков внутренней отделки помещения, а именно необходимы работы по снятию плинтусов, снятию ламината, настил ламината, монтажу плинтусов, а также закупке материалов: ламината, плинтусов, подложки.

В подтверждении факта повреждения имущества собственника квартиры                № 9 в материалы дела представлены: акт от 27.10.2020, страховой акт № 058181-ИМ-20 от 08.12.2020, отчет об оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу № 97436/058181-ИМ-20, локальная смета                           № 97436/058181-ИМ-20, заявление третьего лица о необходимости выплаты страхового возмещения.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. 

Частью 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 установлено, что обязательный претензионный порядок в порядке суброгации не предусмотрен 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Истец полагает, что причиной наступления страхового случая явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. 

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике. 

Ответчик в возражениях указал, что при осмотре квартиры № 9 не выявлено следов течи, повреждений имущества, в том числе ламината, составленный акт подписан собственником без возражений или дополнений. Ответчик считает, что материальный ущерб квартире не причинен. По мнению ответчика, так как заявление собственника квартиры № 9 составлено спустя три месяца – 08.12.2020 от момента затопления, то имущество могло быть повреждено по иным причинам, не связанным с затоплением, произошедшим 05.09.2020. По мнению ответчика предположительная сумма ущерба составляет 15 000 руб.

Авария произошла 05.09.2020, о чем имеется запись в акте выполненных работ от 27.10.2020, в последующем 09.09.2020  ООО «Жилсервис» (подрядчик управляющей организации по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых тепловых, водопроводных, канализационных сетей, фановых стояков и внутренних ливневых водостоков в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика) обнаружен прорыв трубопровода обратной линии горячего водоснабжения в перекрытие плит между квартирами № 9 и № 5, выполнены работы по установке вентиля на обратной линии трубопровода горячего водоснабжения для запуска системы по стояку. 

15.09.2020 подрядчиком выполнены работы по замене обратной линии трубопровода горячего водоснабжения с квартиры № 9 на квартиры № 5, № 1 до технического подполья жилого дома.

В акте, подписанном собственником квартиры № 9, на который ссылается ответчик в обоснование позиции об отсутствие ущерба в результате аварии на трубопроводе, не указано на отсутствие повреждений в помещении, указано лишь на отсутствие воды в помещениях.

Между тем, с даты выявления аварии в квартире № 9 (05.09.2020) до даты составления акта (15.09.2020) прошло значительно время, учитывая то, что труба ГВС была перекрыта, вода в помещении высохла либо стекла в  квартиру № 5.

В акте от 15.09.2020 отсутствует точное указание места нахождения свища на трубе ГВС, отсутствует описание вида помещения при осмотре, наличие короба на трубах, не зафиксировано наличие/ отсутствие видимых повреждений имущества. К данному акту не приложены фотоматериалы, позволяющие получить информацию, не отраженную ответчиком в акте осмотра.

Обслуживание системы горячего водоснабжения отнесено к обязанности управляющей организации.

Управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, если не докажет, что вред причинен не по ее вине.

Таким образом, виновником причинения убытков третьему лицу является именно управляющая организация многоквартирного дома, то есть ответчик.

Третье лицо в заявлении указал, что в результате аварии пострадал ламинат в помещении 585x335x260. Согласно отчета  от 23.09.2021 размер ущерба с учетом износа составляет 26 970 руб. 50 коп.

Размер убытков подтверждается представленным в материалы дела документами в частности локальным сметным расчетом. Виды материалов и работ соотносятся с заявленными повреждениями. Доказательств иного размера убытков ответчиком в материалы дела не представлено. 

У суда нет оснований считать размер ущерба в размере 26 970 руб. 50 коп. недостоверным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт аварии в квартире               № 9, которая застрахована третьим лицом, вреда имуществу в квартире вследствие свища на трубе ГВС, несение истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем исковые требование о взыскании с ответчика как управляющей организации дома ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере                        26 970 руб. 50 коп. 

На основании положения статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 26 970 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья                                            Д.В. Никитина