Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56626/2022

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (197046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (600026, Россия, 

<

...>, этаж цокольный, помещ., комната 1, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.08.2022,

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» о взыскании 184 500 рублей штрафа по государственному контракту от 25.08.2021№ Ф.2021/349.

После перехода в рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что произведена выборочная проверка поставленного товара, в ходе которого выявлено несоответствии по качеству. Ответчик в предварительном судебном заседании против иска возражал, поддержал доводы письменного отзыва, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Региональное отделение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МедТрейд» (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт от 25.08.2021 № Ф.2021/349 на поставку кресел-стульев с санитарным основанием (далее - Изделий) для инвалидов в 2021 году (далее - Контракт) на сумму 1 845 000 рублей. 

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку Изделий, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (приложение № 2 к Контракту). В соответствии с п. 9.1 Технического задания к Контракту Поставщик гарантирует, что поставляемый по Контракту товар является новым (не был ранее в употреблении, в ремонте, не был восстановлен или осуществлена замена основных частей товара, не были восстановлены потребительские свойства), не имеет недостатков и дефектов, связанных с разработкой, Материалами или качеством изготовления (в том числе скрытые недостатки и дефекты), проявляющихся при должной эксплуатации. В соответствии п. 3.4 Технического задания к Контракту, Изделия, поставляемые ООО «МедТрейд», должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57766-2017 «Кресла-стулья с санитарным оснащением».

По результатам проведенной Заказчиком экспертизы, выявлено несоответствие одного из четырех направленных на экспертизы товаров (кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами) «КУ696», а именно: имеются на сварных швах, имеются острые углы, пластиковые подлокотники имеют заусенцы и острые углы, сделан вывод о непроведении механических испытаний при циклических нагрузках. По заключению эксперта № 87/2021-ТВЭН выявленные дефекты, являются производственными, то есть образовались в результате нарушения технологических процессов изготовления. По значимости, степени выраженности и месту расположения, выявленные производственные дефекты, существенно влияют на дальнейшее использование кресла-стула с санитарным оснащением (с колесами) по целевому назначению, сделан вывод о нарушении потребительских свойствах товара. 

Полагая, что Поставщик нарушил условие договора поставки о качестве товара, Заказчик направил в адрес Поставщика требование от 14.01.2022 № 03-18/7803-189 об уплате штрафа в размере 184 500 рублей 00 копеек. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1. выборочная проверка поставляемого Товара осуществляется Заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого Товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным Контрактом. Согласно пункту 4.4. по результатам выборочной проверки Заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает акт выборочной проверки поставляемого Товара либо направляет Поставщику отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 5.1. поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Заказчик обязан в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара (приложение № 5 к Контракту) передать Поставщику реестр получателей Товара, которым Заказчик выдал направления.

Исходя из изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что поставка осуществляется только после проведения проверки поставляемого Товара, в случае подписания акта выборочной проверки. В случае отказа Заказчика от подписания акта выборочной проверки, реестр получателей Товара не может быть выдан Поставщику для последующей работы. В соответствии с Актом выборочной проверки кресла-стулья соответствуют требованиям государственного контракта.

Виду того, что реестр получателей Товара Заказчиком Поставщику был предоставлен, суд делает вывод о том, что кресла-стулья с санитарным оснащением соответствовали условиям Контракта, в том числе и требованиям ГОСТ Р 57766-2017 «Кресла стулья с санитарным оснащением».

Заключение эксперта № 87/2021-ТВЭН, представленное истцом в материалы дела, судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку данная внесудебная экспертиза была проведена ответчиком в одностороннем порядке, без извещения и вызова истца, в связи с чем истец был лишен возможности поучаствовать при проведении экспертизы, заявить свои возражения, назначить свою экспертизу или подготовить рецензию.

Суд отмечает, что указанный способ проверки поставленного товара не предусмотрен государственным контрактом. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.