ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33480/2018

24 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.13/ср.

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32110/2023)  небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-33480/2018/тр.13/ср., принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Сварочные технологии» к небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» о взыскании судебных расходов, в рамках заявления небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО«Трансбалтстрой» НКО АО НРД заявлено о включении 357 030 015,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 определение суда от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечены ООО «Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» и АО «Инвестиционная компания «Еврофинансы».

Определением суда от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного от 07.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Кредитором ООО «Сварочные технологии» заявлено о взыскании с НКО АО НРД 1 350 000 руб. судебных расходов, о замене ООО «Сварочные технологии» правопреемником – ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис».

Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции взыскал с НКО АО НРД в пользу ООО «Сварочные технологии» 650 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказал, заменил ООО «Сварочные технологии» правопреемником – ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис».

В апелляционной жалобе НКО АО НРД просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае податель жалобы не обжаловал судебные акты, а выражал такую же позицию, как и ООО «Сварочные технологии». НКО АО НРД имеет статус представителя владельцев облигаций, в связи с чем с заявителя не могут быть взысканы судебные расходы. Заявленные ко взысканию расходы являются чрезмерными.

Согласно отзыву ООО «Сварочные технологии» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В возражениях НКО АО НРД выражает несогласие с доводами отзыва.

В судебном заседании представители НКО АО НРД и ООО «Сварочные технологии»  поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявления ООО «Сварочные технологии» представило договор оказания юридических услуг от 20.03.2021, заключенный с ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис», акт об оказании услуг от 04.04.2023, договор уступки права требования (цессии) от 10.04.2023.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на заявителя, не в пользу которого приняты судебные акты. Размер возмещения уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счел разумной применительно к конкретным обстоятельствам дела. Статус представителя владельцев облигаций не препятствует отнесению судебных расходов на кредитора, выступающего в процессе от своего имени.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2023 по делу № А56-33480/2018/тр.13/ср. оставить без изменения, апелляционную жалобу НКО АО НРД - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина