АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-3675/2023

02 сентября 2024 года   

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024  № 069-37-5) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Марийский машиностроительный завод»

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу № А38-3675/2023 

 

по заявлению акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Марийский машиностроительный завод» (далее – АО «ММЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Фонд) от 30.06.2023 № 12002350000115 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

АО «ММЗ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, заключенные с физическими лицами договоры являются гражданско-правовыми и не соответствуют признакам трудового договора. Кроме того, у Фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов на суммы выплат по листкам временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности. Работники Общества при наличии листков нетрудоспособности имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности за периоды, совпавшие с нерабочими днями, установленными Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – страховые взносы), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, результаты которой отразил в акте от 26.05.2023 № 12002350000113.

В ходе проверки установлено занижение базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, которые, по мнению Фонда, фактически являются трудовыми договорами. 

Кроме того, Фонд выявил неправомерную выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя и признал данные суммы доходом физических лиц, подлежащим включению в объект обложения страховыми взносами.

По итогам проверки Фонд принял решение от 30.06.2023 № 12002350000115 о привлечении Общества к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа в размере 1165 рублей 86 копеек. В этом же решении Обществу доначислены 5829 рублей 28 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 578 рублей 32 копейки пеней.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19.1, 56, 129, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 420, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 5, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 7, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 1.3, 3, 9 Федерального закона от 29.12.2006    № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о законности оспариваемого решения Фонда, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В пункте 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество заключило с физическим лицом ФИО2 гражданско-правовые договоры на выполнение работ по санитарной вырубке леса, монтажу и подключению оборудования, уборке снега, погрузочно-разгрузочных работ, ремонтных работ, а также с физическим лицом ФИО3 – договор  на выполнение работ по разработке аппаратной части источников питания.

Судами установлено, что заключенные с физическими лицами договоры носят длительный и систематический характер с фиксированной ежемесячной оплатой (размер оплаты не зависел от объема и качества выполненных работ и оказанных услуг); договоры не содержат подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов, а также иных индивидуализирующих услуги признаков; предметом договоров является определенная трудовая функция, связанная с деятельностью Общества, а не результат работы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами, соответственно, данные физические лица подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что обусловливает обязанность Общества начислить страховые взносы на сумму вознаграждения, выплаченного указанным лицам по заключенным договорам.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду.

На основании статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В пункте 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) установлено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком (часть 1); основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами (подпункт 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что приказами генерального директора Общества от 26.03.2020 № 54/02-к, от 30.04.2020 № 463, от 10.04.2020 № 468, от 29.04.2020 № 488 в соответствии с названными Указами Президента Российской Федерации для работников в периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, по 10.04.2020 включительно, с 13.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы и сокращением нормы рабочего времени.

Приказом генерального директора Общества от 16.04.2020 № 470 установлено, что в период нерабочих дней оплата труда работникам производится в соответствии с Временным порядком оплаты труда работников предприятия с 01.04.2020, утвержденным приказом от 16.04.2020 № 470.

В проверяемом периоде АО «ММЗ» представило в Фонд сведения о назначении пособия по временной нетрудоспособности в отношении 74 работников (периоды нетрудоспособности с 30.03.2020 по 30.04.2020).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что на момент наступления страховых случаев (временной нетрудоспособности) страхователь и 74 застрахованных лица состояли в трудовых отношениях и данные физические лица были освобождены от работы с полным или частичным сохранением заработной платы. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что период нетрудоспособности застрахованных лиц приходился на установленные нерабочие дни с сохранением заработной платы, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для назначения и выплаты таким работникам пособий по временной нетрудоспособности в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ. 

При этом суды признали, что суммы, выплаченные в качестве пособия, фактически являются доходом физических лиц и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

   Между тем действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом суммы выплаченного страхового обеспечения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

   Доказательств того, что неправомерно выплаченные в качестве пособия суммы являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций, материалы дела не содержат. Факт наступления страховых случаев Фонд не оспаривает.

            При таких обстоятельствах вывод судов о правомерном начислении Фондом страховых взносов по данному эпизоду является ошибочным, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части указанного эпизода подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

            Учитывая, что доначисленные по данному эпизоду суммы страховых взносов, пеней, штрафа подлежат установлению и проверке, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые судебные акты в названной части подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

            При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу и принять законный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 2), 288.2 (часть 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А38-3675/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Д.В. Когут