Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«19» февраля 2020г.

                      Дело № А12-38226/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404541, Волгоградская область, 

<

...> (далее – МУП "КГВ", истец) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105005, Москва город, улица Спартаковская, дом 2Б, в лице отдела ЖЭКО №7 филиала «ЦЖКУ по ЮФО «МО РФ (г. Волгоград), адрес: 400012, 

<

...> (далее – ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) 

 о взыскании задолженности и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнения  размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по государственным контрактам холодного водоснабжения № 1/19 от 29.10.2018 и № 25/19-1/ЖФ от 02.04.2019 за июль, август 2019 в размере 238 826 руб. 76 коп.  и пени в размере 29 312 руб. 17 коп., начисленные в соответствии с п.43 контрактов за период с 2608.2019 по 17.02.2020. 

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу требований не заявил, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, принятого судом, и его возражений на отзыв ответчика.

Ответчик, возражающий против части иска, свою позицию изложил в представленном отзыве и дополнении к нему. Просит отказать во взыскании оспариваемой им суммы долга по государственному контракту холодного водоснабжения № 1/19 от 29.10.2018, в части объемов холодного водоснабжения по МКД ДОС-6 пос.Октябрьский Калачевского района Волгоградской области за июль, август 2019, а также – освободить от уплаты государственной пошлины. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (поставщик, МУП «КГВ») и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик), в лице отдела ЖЭКО № 7 филиала «ЦЖКУ по ЮФО» МО РФ, заключены государственные контракты холодного водоснабжения № 1/19 от 29.10.2018 и № 25/19-1/ЖФ от 02.04.2019, по условиям которых, поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты военного городка № 2, 3 и на объекты жилищного фонда военного городка № 2, 3, расположенные по адресу Волгоградская область Калачевский район п. Октябрьский.

Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).

Пунктом 2 контрактов установлено, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям заказчика и поставщика определяется в акте о разграничении ответственности, приведенном в приложении № 1.

Согласно п. 5 контрактов оплата осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

По государственному контракту холодного водоснабжения № 1/19 от 29.10.2018 за период июль, август 2019 истец отпустил ответчику 42 492,00 м3 на общую сумму 1 396 287 руб. 12 коп., при тарифе на холодную (питьевую) воду 32,86 руб/м3 (тариф для прочих потребителей, утв. Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №47/46 от 18.11.2015).

По государственному контракту холодного водоснабжения № 25/19-1ЖФ от 02.04.2019 за период июль, август 2019 истец отпустил ответчику 1 752,00 м3 на общую сумму 57 570 руб. 72 коп., при тарифе на холодную (питьевую) воду 32,86 руб/м3 (тариф для прочих потребителей, утв. Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №47/46 от 18.11.2015).

В соответствии с п. 7 контрактов, расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает за оказанную услугу (холодную воду) до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании направленных актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур для оплаты, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Однако, вопреки принятым на себя обязательствам по названным контрактам, ответчик оплату коммунального ресурса, отпущенного ему в июле, августе 2019, произвел не в полном объеме, допустив образование задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения № 1/19 от 29.10.2018  в размере 1 288 019 руб. 93 коп., по государственному контракту холодного водоснабжения № 25/19-1ЖФ от 02.04.2019 в размере  57 570 руб. 72 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До рассмотрения иска по существу и вынесения судебного акта по результатам судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности. В итоге, согласно данным, представленным истцом, в настоящее время задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса, отпущенного по государственному контракту холодного водоснабжения № 1/19 от 29.10.2018  в июле, августе 2019, составляет 181 256 руб. 04 коп.; по государственному контракту холодного водоснабжения № 25/19-1ЖФ от 02.04.2019 за тот же расчетный период - 57 570 руб. 72 коп.  Общая сумма основного долга по названным контрактам за июль, август 2019 составляет 238 826 руб. 76 коп. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт получения в спорный период  коммунальной услуги по холодному водоснабжению  надлежащего качества ответчиком не опровергнут. В нарушение ст. 65 АПК РФ,  доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии обязанности производить оплату индивидуального потребления нанимателей МКД ДОС № 6 пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области со ссылкой на единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2018, обязывающее нанимателей жилых помещений, арендаторов и иных законных пользователей жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в Волгоградской области, с 01.01.2019 заключить с ресурсоснабжающими организациями прямые договоры, судом отклоняется как несостоятельный, ввиду отсутствия необходимых доказательств, подтверждающих как первоначальный статус указанных жилых помещений (служебное жилье), так и соблюдение собственником порядка перевода указанного жилья в статус, представляющий право на заключение договоров социального найма с нанимателями, арендаторами и  иными законными  пользователями  указанных  жилых помещений с правом последующей приватизации, как подтверждение права лиц, использующих указанное жилье, на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Доказательств 100% заселенности всех жилых помещений в спорный период, подтверждающих возможность заключения указанных договоров, ответчик также не представил.

Возражая против иска в оспариваемой части и настаивая на приведенном им доводе, ответчик не учитывает следующего.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018), в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключённым со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесён, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса. 

Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. 

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесён специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», определяющий виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. 

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. 

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления. 

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 (далее по тексту – Правила № 42). 

Пунктом 3 Правил № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда. 

Исходя из системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены. 

Решений об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке не принималось. 

Кроме того, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре найма, в том числе найма специализированного жилого помещения (пункт 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее по тексту - Правила № 354). 

При этом, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям или арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учётом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил (пункт 12 Правил № 354). 

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом. 

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. 

Так, если в первом случае договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, то во втором случае - на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности. 

Причём, если для первого случая изменение оснований и условий, дающих право на получение социального найма по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма социального найма (часть 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), то для второго прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонда (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). 

На основании договора от 20.09.2017, заключённого с Министерством обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приобрело статус управляющей организации, в том числе в отношении спорных домов, что подтверждается и фактом получения ответчиком в установленном порядке лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению именно этими многоквартирными жилыми домами. 

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354). 

Исходя из перечисленных норм права, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России наделено статусом управляющей организации в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда, то в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга за июль, август 2019 в размере 238 826 руб. 76 коп., в т.ч. 181 256 руб. 04 коп. долга по государственному контракту  холодного водоснабжения №1/19 от 29.10.2018 и 57 570 руб. 72 руб. долга по государственному контракту  холодного водоснабжения №25/19-1/ЖФ от 02.04.2019.

Поскольку ответчиком оплата за июль, август 2019 по названным государственным контрактам своевременно не произведена, истец за период с 26.08.2019 по 17.02.2019 начислил ответчику пени, предусмотренные п.43 контрактов, в размере 29 312 руб. 17 коп., в т.ч. 27 458 руб. 65 коп. пени по государственному контракту  холодного водоснабжения №1/19 от 29.10.2018  и 1 853 руб. 52 коп. – по государственному контракту  холодного водоснабжения №25/19-1/ЖФ от 02.04.2019.

Удовлетворяя  исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 43 контрактов предусматривает, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контрактов истец произвел расчет пени за период с 26.08.2019 по 17.02.2019, с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в размере 6,0 % годовых. Размер пени, согласно представленному расчету, составил 29 312 руб. 17 коп., в т.ч. 27 458 руб. 65 коп. - по государственному контракту  холодного водоснабжения №1/19 от 29.10.2018  и 1 853 руб. 52 коп. – по государственному контракту  холодного водоснабжения №25/19-1/ЖФ от 02.04.2019.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, выполненный расчет соответствует условиям заключенного договора и действующего законодательства, не нарушает прав ответчика.

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута, контррасчет не представлен. 

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств чрезмерности пени ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 29 312 руб. 17 коп. пени, начисленной за период с 26.08.2019 по 17.02.2019, в связи с несвоевременной оплатой основного долга по контрактам за июль, август 2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты. Согласно п.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 8 355 руб. полностью относится судом на ответчика. 

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами, в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. 

Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Приказом Министра обороны Российской Федерации утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по оформлению и ведению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2014 № 151 «О формировании и ведении базовых (отраслевых) перечней государственных муниципальных услуг и работ, формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными государственными учреждениями, и общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учреждениями) базового (отраслевого) перечня и ведомственного перечня», а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям.

Пунктом 8 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетом (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520) дополнен пунктом следующего содержания: «76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

К основным задачам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России относятся: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлено, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Являясь федеральным бюджетным учреждением, ответчик осуществляет свою деятельность исключительно в рамках выделенных бюджетных лимитов. Поскольку в данном случае спор возник с предоставлением услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, то участие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395 по делу № А21-6452/2015 и от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775 по делу № А53-16607/2017.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии со статьей 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 238 826 руб. 76 коп. основного долга, в т.ч. 181 256 руб. 04 коп. долга за июль, август 2019 по государственному контракту холодного водоснабжения №1/19 от 29.10.2019 и 57 570 руб. 72 коп. долга за июль, август 2019 по государственному контракту холодного водоснабжения №25/19-1/ЖФ от 02.04.2019, а также  29 312 руб. 17 коп. пени, начисленной в соответствии с п.43 названных контрактов за период с 26.08.2019 по 17.02.2020. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                    Н.В.Дашкова