АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9548/2019

г. Барнаул

10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2, г. Бийск»  к обществу с ограниченной ответственностью «Оптомед» о взыскании 10 881 руб.,

без  участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2, г. Бийск» (далее - КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 2, г. Бийск», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптомед» (далее - ООО «Оптомед», Общество) о взыскании 10 881 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы поставкой некачественного товара.

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежаще, в связи с чем на основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания,  в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2015 № 0817200000315007552 между КГБУЗ «Детская городская поликлиника №2, г. Бийск» (Заказчик) и ООО «Оптомед» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 2015.453427 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями Договора, а также в соответствии с регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригоден для целей, указанных в Договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1.3).

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что информация о поставляемом товаре должна содержаться в реестре Медицинских изделий и организаций, осуществляющих изготовление медицинских изделий.

Цена Договора в соответствии с соглашением от 01.07.2016 о внесении изменений в гражданско-правовой договор № 2015.453427 от 17.12.2015 составляет 77 116 руб. 10 коп. 

Пунктом 2.3.4 Договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

В Спецификации № 1 к Договору стороны определили наименование поставляемого товара, его технические характеристики, количество и стоимость.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество поставило Учреждению товар по товарным накладным № 879 от 10.02.2016 на сумму 14 800 руб. и № 1368 от 11.08.2016 на сумму 75 706 руб. 40 коп.

Платежными поручениями № 343011 от 30.03.2016 и № 430731 от 23.09.2019 Учреждение произвело оплату за полученный товар.

По товарной накладной № 1368 от 11.08.2016 ответчиком истцу был поставлен товар - «система инфузионная однократного применения «CEREBRUM DISPOSABLE» регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09652 от 27.04.2011 в количестве 3 000 штук.

Письмом от 15.03.2018 № 01и-625/18 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) сообщила о приостановлении применения медицинского изделия «Система инфузионная однократного применения DISPOSABLE INFUSION SET», партия 02.09.2016 производства «Группа Цзянсийских Медицинских оборудований Хунда», Китай, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09652 от 27.04.2011 на основании экспертного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 26.12.2017 (в редакции от 08.02.2018) № 13/ГЗ-17-710Э/1-027 и приказа Росздравнадзора от 15.03.2018 № 1582.

Письмом от 03.10.2018 № 01и-2352/18 Росздравнадзор на основании экспертных заключений ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзорасообщил о выявлении недоброкачественного медицинского изделия «Система инфузионная однократного применения DISPOSABLE INFUSION SET», партия 02.09.2016 производства «Группа Цзянсийских Медицинских оборудований Хунда», Китай, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09652 от 27.04.2011, не соответствующего требованиям технической документации производителя, содержащейся в комплекте данной регистрационной документации, и представляющего угрозу здоровью при его применении.

Письмом от 31.10.2018 № 01и-2464/18 Росздравнадзор сообщил об отзыве из обращения медицинского изделия «Система инфузионная однократного применения «CEREBRUM DISPOSABLE INFUSION SET», партия 02.09.2016 производства «Группа Цзянсийских Медицинских оборудований Хунда», Китай, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09652 от 27.04.2011.

Пунктом 3.4.3 Договора предусмотрена обязанность Поставщика передать Заказчику  товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1). По требованию Заказчика за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации. 

05.10.2018 КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 2, г. Бийск» установлено, что приобретенное по товарной накладной № 1368 от 11.08.2016 у ответчика медицинское изделие «Система инфузионная однократного применения «CEREBRUM DISPOSABLE INFUSION SET», партия 02.09.2016 производства «Группа Цзянсийских Медицинских оборудований Хунда», Китай, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09652 от 27.04.2011 в количестве 1170 штук ненадлежащего качества, о чем составлен акт № 1010 от 05.10.2018. Недоброкачественное медицинское изделие изъято из обращения и перемещено в карантинную зону.

Стоимость изъятого из обращения недоброкачественного медицинского изделия составила 10 881 руб. (9,30 руб.* 1170 шт.).

Письмами  от 15.02.2019 № 146, от 12.03.2019 № 244, от 29.03.2019 № 325 Учреждение обращалось к Обществу с требованием о возврате денежных средств за недоброкачественный товар или его замене.

23.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 449 от 22.04.2019 с требованием о возврате денежных средств в размере 10 881 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 2, г. Бийск» в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцу товара ненадлежащего качества, наличие и размер задолженности подтверждается Договором, товарной накладной, письмами Росздравнадзора и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств поставки товара надлежащего качества либо возврата денежных средств в размере 10 881 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» в пользу  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2, г. Бийск» 10 881 руб. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин