АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года

Дело №

А56-80614/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителя ФИО1 (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/109), от Балтийской таможни представителя ФИО2 к. (доверенность от 09.01.2025 № 07-22/0005), от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 08.07.2025),

рассмотрев 19.08.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Северо-Западной электронной таможни и Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А56-80614/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Оил трейд», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 9-н, комн. 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), в пользу заявителя процентов в размере 689 144,84 руб., начисленных на излишне уплаченные (взысканные) по ДТ № 10216170/190819/0149852, 10216170/240919/0174310, 10216170/260220/0050846 (далее – ДТ) таможенные платежи, а также 22 564 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Северо-Западного таможенного управления, Северо-Западной электронной таможни (далее – СЗЭТ).

Определением суда от 06.10.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по настоящему делу, Общество заменено на правопреемника – индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением суда от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2025, с Таможни в пользу ИП ФИО3 взысканы проценты в размере 689 144,84 руб., а также 22 564 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах таможенные органы просят решение и постановление  отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационных жалобах таможенные органы указывают на то, что меры принудительного взыскания таможенных платежей, на которые могли быть начислены проценты, Таможней не осуществлялись. 

Также податели жалоб, критикуя оспариваемые судебные акты на предмет отсутствия возможности передать права по сделке (в виде уступки права требования), регулируемой гражданским законодательством, на денежные средства, взысканные по спору, вытекающему из публично-правовых отношений со ссылкой на то, что такие полномочия таможенным законодательством не обусловлены, полагают, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства, заявленного в порядке статьи 48 АПК РФ.

Кроме того, таможенные органы обращают внимание на то, что право требования в отношении процентов, взыскание которых произведено судами в настоящем споре, в порядке процессуального правопреемства не передавалось. Следовательно, у таможенных органов отсутствуют соответствующие обязательства перед предпринимателем.

В отзыве на кассационные жалобы предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни и СЗЭТ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель предпринимателя возражала против удовлетворения кассационных жалоб таможенных органов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности классификации Обществом товара, задекларированного по ДТ, Таможней приняты решения от 06.08.2020 № РКТ-10216000-20/000458, от 12.08.2020 № РКТ-10216000-20/000477, РКТ-10216000-20/000482 о классификации товаров и их отнесении в товарную подсубпозицию 1517 90 990 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: – прочие: – прочие: – прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 15 %, но не менее 0,12 евро за 1 кг.

Не согласившись с решениями о классификации товара, а также полагая излишне уплаченными в связи с изменением классификационного кода товара таможенные платежи, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 09.06.2022 по делу № А56-101189/2020, указанные решения признаны недействительными, на Таможню возложена обязанность возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ.

Также постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 произведена в порядке процессуального правопреемства замена заявителя – Общества на ООО «Оил Трейд» в части требований об обязании Таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ, а также в части возмещения судебных издержек.

Денежные средства по указанному решению суда возвращены на единый лицевой счет (ЕЛС) Общества 05.09.2022.

В целях взыскания подлежащих выплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, пеней, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признав обоснованным по праву и размеру заявленное требование, удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей; проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 названной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты. 

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

В рассматриваемом случае основанием для начисления процентов явился факт уплаты правопредшественником Общества, как обязанным лицом, дополнительно начисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания и начисления пени на суммы дополнительно начисленных по результатам проверки после выпуска товаров таможенных платежей в соответствии со статьей 72 Закона № 289-ФЗ), обусловленный вынесенными Таможней решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Установлен судами и подтвержден материалами дела факт уплаты указанным лицом таможенных платежей. 

В силу приведенных норм и разъяснений, приведенных в пункте 35 Постановления № 49, добровольная уплата таможенных платежей не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Из содержания приведенных выше положений Закона № 289-ФЗ следует нормативно установленная возможность обращения и возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей, а также процентов на указанную сумму. 

Вместе с этим разрешение вопросов о правопреемстве в материальных правоотношениях определено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в процессуальных – положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При этом для уступки права требования согласие должника не требуется, поскольку решающее значение имеет волеизъявление первоначального кредитора на передачу права требования и нового кредитора на принятие права требования долга с должника.

С учетом изложенного выводы судов о том, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве, признаются верными.

Материалами дела подтверждается, таможенными органами не оспаривалось, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-101189/2020, с учетом произведенных судами процессуальных замен стороны по указанному и рассматриваемому делу, подтверждена обоснованность требований предпринимателя на взыскание в его пользу с таможенного органа процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей, и возмещения понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

При установленных обстоятельствах суды верно заключили, что независимо от того, что изначально – при декларировании товаров – правоотношения Таможни и правопредшественника Общества имели характер публично-правовых, то в дальнейшем, при разрешении споров в арбитражном суде, отношения участников дела перешли в плоскость гражданско-правовых.

В связи с этим и при установленном факте наличия у Таможни, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом обязанности уплатить взысканные в пользу Общества денежные средства, факте законной передачи прав требования к Таможне по договору цессии и учитывая положения части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о его замене в установленном судом правоотношении по взысканию процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей, основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, как верно отметили суды обеих инстанций, определение суда от 06.10.2024 о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства таможенными органами не оспорено.

При установленных по делу обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Приведенные таможенными органами в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений ими норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А56-80614/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западной электронной таможни и Балтийской таможни – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.В. Карсакова

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин