Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                    

№ 09АП- 66565/2016-ГК

город Москва

31 января 2017 года

ёДело № А40-53101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года 

по делу № А40-53101/2015, принятое судьей Н.Я. Гараевой, 

по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» 

(ОГРН: 

<

***>; 117630, Москва, ул. Академика Челомея, 5А)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

(ОГРН: 

<

***>; 344002, Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 49)

о взыскании 256 764 974 рублей 16 копеек задолженности, 28 344 258 рублей 24 копеек неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.10.2015)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании 285 109 232 рубля 40 копеек, из которых: 256 764 974 рубля 16 копеек основной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 28 344 258 рублей 24 копейки неустойки и неустойку, начисленную с 29.05.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2015 заявленные требования удовлетворены в части, с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» взыскано 256 764 974 рубля 16 копеек основного долга, 20 444 151 рубль 16 копеек неустойки, а также 194 622 рублей 98 копеек судебных расходов по оплате госпошлины,

Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В удовлетворении остальной части взыскиваемой неустойки отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 года  судебные акты отменены в части отказа во взыскании неустойки в размере                           7 659 718 рублей 33 копеек, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что суды, принимая обжалуемые акты об отказе в иске в обжалуемой части, не мотивировал в судебных актах, почему контррасчет ответчика является верным, а расчет истца не соответствует действительности, как не мотивировал и применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); не полностью были учтены условия договора, а именно пункт 5.8. договора, в котором стороны вполне определенно установили, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных п. 4.9 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа; следовало более точно установить период начисления договорной неустойки, поскольку в расчетах истца и ответчика он разный, предложив в таком случае сторонам провести сверку взаиморасчетов.

При повторном рассмотрении спора судом первой инстанции (решение от 21.10.2016) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК - РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.01.2012 между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Юга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС)   № 577/П, согласно которому истец («ФСК ЕЭС» ) принял на себя обязательство оказания ответчику (ОАО «МРСК Юга») услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги (п. 1.1)

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 47 Правил недискриминационного доступа (в редакции 2013 года) потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию (исполнителя) о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В силу пункта 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, под периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе          4 договора.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц (п. 4.1 договора).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2010-2014 гг. утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 № 552-э/2.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

При этом плановая стоимость нормативных технологических потерь определена в Приложении № 6 к договору, и подлежит корректировке на основании фактических данных об отпуске электроэнергии в каждом расчетном периоде (пункт 4.4 договора). Плановая стоимость услуг по передаче на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период указывается в приложении 5 к договору.

Как усматривается из пункта 4.9. договора, сторонами был предусмотрен поэтапный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: не позднее 10 числа расчетного периода 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11% от стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 25 числа расчетного     периода заказчик осуществляет платежи аналогичного размера. 

На основании пункта 4.10 договора, по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются потребителю способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. 

В случае не подписания потребителем факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (пункт 4.9.4 договора).

Окончательный расчет (четвертый платеж за соответствующий календарный месяц) производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение пяти календарных дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

Дата третьего платежа в расчете иска указана как дата, наступившая по истечении 5 календарных дней с момента отправки акта об оказании услуг посредством почтового направления ценным письмом с уведомлением.

Оплата услуг производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем (п.4.9) 

Во исполнение условий договора истец в период с января по ноябрь 2014 года оказало ОАО «МРСК Юга» услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от № 577/П 25.01.2012 на сумму 765 646 401 рубль 59 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору подписанными сторонами без каких - либо разногласий. 

Также, 01.12.2014 ОАО «ФСК ЕЭС» в адрес ОАО «МРСК Юга» был выставлен счет № 1412 - 0395 на оплату за декабрь 2014, по которому ответчик обязан оплатить в пользу истца 13 878 137 рублей  80 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Поскольку ответчик исполнял обязательства по оплате потребленной электроэнергии ненадлежащим образом, на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 256 764 974 рубля 16 копеек. 

Данная задолженность сформирована с учетом условий подписанного сторонами дополнительного соглашения № 5 к договору, датированного 19.05.2015, согласно которому пункт 4.13 договора изложен в следующей редакции: задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем – задолженность с более ранним сроком образования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан      уплатить кредитору в случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения       обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8. договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 4.9 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание задолженности возникает у исполнителя с даты, следующей за последним днем срока платежа, установленного пунктом 4.9 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 659 718 рублей 33 копеек неустойки.

Расчет неустойки истца апелляционным судом проверен и признан обоснованным, соответствующим законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам  дела.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей. 

Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении суда от 15.08.2016г. № 305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014.

Возражение ответчика о несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81  от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу     № А40-53101/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН: 

<

***>; 344002, Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 49)   в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяН.И. Левченко

Судьи     А.Н. Григорьев

Д.В. Пирожков