Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9760/2018

г. Рязань

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атонавто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> - Лыбедская, д.27, пом. Н124), 

обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Ангара" (ОГРН 

<

***>, Иркутская область, г. Братск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относи-тельно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Зета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва); акционерное общество "Страховая группа УралСиб" (ОГРН 

<

***>; 117342, 

<

...>), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 117997, 

<

...>)

о взыскании страховой выплаты в сумме 400 000 руб. и неустойки за просрочку выплаты в сумме 400 000 руб.,     

в судебном заседании 22.07.2019 объявлялся перерыв до 26.07.2019

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: 22.07.2019 ФИО2, представитель по доверенности №1 от 20.11.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 26.07.2019 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

от ООО "Страховая компания Опора": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Страховая компания Ангара": не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атонавто" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора", при участии третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Зета", акционерное общество "Страховая группа УралСиб" о взыскании страховой выплаты в сумме 400 000 руб. и неустойки за просрочку выплаты в сумме 400 000 руб.

Определением от 08.02.2019 суд в соответствии со ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.

Определением арбитражного суда от 11.06.2019 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату и  возмещение вреда, причиненного имуществу истца, в размере 231282 рубля, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19000 рублей. Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель ответчика (ООО "СК "Ангара") отзыв на исковое заявление не представил.

От акционерного общества "Страховая компания Опора" поступило ходатайство о замене его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания Ангара".

В соответствии со статьей 26.1. Федерального закона 23.07.2013 № 234-ФЗ страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования страховщику удовлетворяющему требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющему лицензию на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема - передачи страхового портфеля. Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе.

После подписания акта приема-передачи страхового портфеля сообщение о завершении передачи страхового портфеля с указанием информации о страховщике, принявшем страховой портфель, и даты начала исполнения им обязательств по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, размещается в течение трех рабочих дней на сайте страховщика, передавшего страховой портфель, и на сайте страховщика, принявшего страховой портфель, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; публикуется в течение пятнадцати рабочих дней страховщиком, принявшим страховой портфель, в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

В соответствии с пунктом 14. ст. 26.1. Федерального закона 23.07.2013 N 234-ФЗ со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Так, из материалов дела следует, что 15.03.2018 года между акционерным обществом "Страховая компания Опора" и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" был заключен договор о передаче страхового портфеля и 19.03.2018 подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

В соответствии с условиями указанного договора акционерное общество "Страховая компания Опора" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" приняло обязательства по всем договорам страхования; обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.03.2018, акционерное общество "Страховая компания Опора" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Пунктами 2.3 указанных договоров предусмотрено, что в страховой портфель не включаются:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях зашиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

При этом согласно условиям договора о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО следует, что он заключен в соответствии с Правилами передачи страхового портфеля, утвержденные Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 11.02.2016 (протокол №15).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что управляющая страховая организация со дня перехода к ней прав и обязанностей по договорам страхования имеет все не прекратившиеся права и несет все не прекратившиеся обязанности страховщика, возникшие с момента вступления в силу договора страхования, обязательства по которым были переданы в составе страхового портфеля.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 26.1 Закона РФ №4015-1 и условий Правил, ООО "СК "Ангара" является лицо, ответственным за возмещение страхователю страхового возмещения, а также несет неразрывную ответственность за нарушение сроков ее выплаты.

Таким образом, на настоящий момент все обязательства по выплате страхового возмещения по всем договорам ОСАГО переданы обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" и акционерное общество "Страховая компания Опора" перестало быть стороной по данным договорам страхования.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, заявление стороны о процессуальном правопреемстве в рамках данного дела подлежит удовлетворению, суд производит замену ответчика акционерного общества "Страховая компания Опора" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Таким образом, с учетом произведенной судом замены ответчика по делу №А54-9760/2018 акционерного общества "Страховая компания Опора" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" единственным ответчиком по делу является ООО "Ангара".

Из материалов дела следует: 17.07.2016 года между ООО "Зета" и АО "Страховая группа "УралСиб" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №0332663632 (том 1 л.д.20).

ООО "Зета" является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2017 года в 12 часов 23 минут по адресу: 

<

...>, с участием двух транспортных средств: ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н 

<

***> водитель - ФИО3, полис ЕЕЕ № 0387334511, СПАО "Ингосстрах" и Форд Фокус г/н КС88877, водитель ФИО4, полис ЕЕЕ № 0332663632, АО "Страховая группа "УралСиб". 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 12.04.2017 (том 1 л.д.22). 

В результате данного происшествия транспортное средство истца получило значительные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277176400324061 от 12.04.2017 г. (том 1 л.д.23).

19.04.2017 года между Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017 г., АО "Страховая группа "УралСиб" перестала быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

ООО "Зета", в соответствии с Законом «об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Приложением 1 (правила ОСАГО) к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратилось 02.05.2017 года в страховую компанию за получением страхового возмещения по ДТП от 12.04.2017 г. (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0332663632)

В АО "Страховая Компания "Опора" были предоставлены документы, указанные в п. 3.10 «Правил ОСАГО», а также был предоставлен поврежденный автомобиль Форд Фокус г/н КС88877.

Обязательства по выплате страхового возмещения страховщик не выполнил.

ООО "Зета"  для проведения независимой технической экспертизы о стоимости устранения повреждений автомобиля Форд Фокус г/н КС88877, обратился в ООО "ПрофЭкс".

В соответствии с заключением эксперта № 211/888-0717 от 17.07.2017, т/с Форд Фокус г/н КС88877, с учетом физического износа составляет 385 500 рублей, величина УТС  составляет 57 540 руб. (том 1 л.д. 24-34). 

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с Договором № 211/888-0717, составила 10 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 211/88-0717 от 17.07.2017) (том 1 л.д. 61).

В порядке досудебного урегулирования, истец обратился в АО "СК Опора" с претензией от 26.04.2017 о возмещении страховой выплаты в размере 26003 руб. и стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 руб., которая оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 37-38).

22 августа 2017 года в адрес АО "Страховая Компания Опора" была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена ответчиком. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

25 апреля 2018 года, между ООО "Зета" и ООО "Атонавто" был заключен договор уступки права требования № КС 888. (т.1. л.д. 65-66)

В соответствии с п. 1.1. указанного договора: Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора", именуемому в дальнейшем «Должник» право требование на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом причиненный Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля Форд Фокус г/н КС88877, имевшим место 12.04.2017 года в 12 часов 23 минут, по адресу: 

<

...>., а также на получение неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что страховщик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховую выплату не произвел и не направил мотивированный отказ в такой выплате, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.06.2017 года по 01.10.2017 в сумме 400 000 рублей (в соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е 400 000 рублей.).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На момент дорожно-транспортного происшествия (25.11.2016) транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный номер КС88877, было застраховано в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" по полису ОСАГО ЕЕЕ №0332663632, который действовал на дату дорожно-транспортного происшествия (срок действия полиса с 11.08.2016 по 10.08.2017).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В тоже время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусматривает, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Перечисленные выше правовые нормы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) применяются к отношениям истца и ответчика в силу пунктов 14 и 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ.

Доказательств соблюдения страховщиком требований статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ в части организации независимой технической экспертизы не представилено.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по Договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

19 апреля 2017 года между акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

В последующем АО "СК "Опора" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Ангара".

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых  портфелей между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

С 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Датой начала исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

Пунктами 2.3 указанных договоров предусмотрено, что в страховой портфель не включаются:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях зашиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

При этом согласно условиям договора от 19.03.2018 о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО следует, что он заключен в соответствии с Правилами передачи страхового портфеля, утвержденными Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 11.02.2016 (протокол №15).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что управляющая страховая организация со дня перехода к ней прав и обязанностей по договорам страхования имеет все не прекратившиеся права и несет все не прекратившиеся обязанности страховщика, возникшие с момента вступления в силу договора страхования, обязательства по которым были переданы в составе страхового портфеля.

Таким образом, в рассматриваемом дела все права и обязанности по спорному страховому случаю перешли к ООО "СК "Ангара".

Досудебные претензии истца, направленные в адрес АО "СК Опора", оставлены без удовлетворения.

АО "СК Опора" по собственной инициативе экспертизы с целью установления восстановительной стоимости автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер КС88877, не проводило, экспертных заключений  уполномоченных экспертных организаций в материалы дела не представило. 

В соответствии с заключением эксперта №211/888-0717 от 17.07.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер КС88877, с учетом износа составляет 385 500 руб., величина УТС  составляет 57 540 руб.

Не согласившись с представленным расчётом, ответчик заявил о необходимости проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 14.05.2019 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5, эксперту - ФИО5.

07.06.2019 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО5, поступило заключение эксперта №329/2019 от 06.06.2019, выполненное экспертом ФИО5.

Согласно заключению эксперта №329/2019 от 06.06.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия - 12.04.2017, на транспортном средстве Форд Фокус, государственный номер КС88877, могли образоваться повреждения деталей, перечисленных в таблице 1 заключения (т. 3 л.д.30).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный номер КС88877, в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия - 12.04.2017, составляет: 237 872 руб. 84 коп.

С учетом амортизационного износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный номер КС88877,в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия -12.04.2017, составляет 163 742  рубля 64 копеек.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив заключение эксперта ФИО5, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФИО5 не опровергнуты участвующими в деле лицами. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение эксперта ФИО5 под сомнение.

Стороны заключение эксперта не оспорили, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный номер КС88877.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. При этом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

До наступления страхового случая имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, предполагает возмещение всех расходов, в том числе, и тех, которые могут быть понесены в будущем в связи с уменьшением действительной стоимости имущества.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что законодатель, устанавливая размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, исключил из состава этих расходов утрату товарной стоимости.

В соответствии с заключением эксперта №211/888-0717 от 17.07.2017, величина УТС  составляет 57 540 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, представленное истцом экспертное заключение в указанной части ответчиком не опровергнуто.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что по договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018 обязательства по договорам ОСАГО были переданы от АО "СК Опора" ООО СК "Ангара", на день рассмотрения спора ответчиком (ООО СК "Ангара") не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", в силу статей 15, 929, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 163 742  рубля и утраты товарной стоимости в сумме 57 540 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 10000 руб., представляющие собой расходы истца на проведение досудебной экспертизы стоимости ремонта поврежденного автомобиля. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №211/888-0717 на сумму 10000 руб. (том 1 л.д.61).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого представлено истцом в суд при подаче иска и положено в основу судебного акта, обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения указанных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом разъяснений вышеуказанных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в сумме 10000 руб. следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим расходы истца по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика (ООО "СК "Ангара").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "СК "Ангара" неустойки в сумме 400 000 руб. за период с 01.06.2017 по 20.11.2017 (с учетом уточнений). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки основано на законе. На момент дорожно-транспортного происшествия (12.04.2017) автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер КС88877, был застрахован в АО "СГ "УралСиб" (полис ЕЕЕ №0332663632 .  АО "Страховая группа "УралСиб" передало с 19.04.2017 страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) акционерному обществу "Страховая компания Опора".  То есть дорожно-транспортное происшествие произошло после 01.09.2014 и срок заключения договора страхования - после 01.09.2014, следовательно, в настоящем случае применимы положения статьи 12 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ)  закреплена обязанность страховщика со дня принятия к рассмотрению заявления произвести  страховую  выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан уплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы определенной Законом страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Арбитражным судом установлено, что 02.05.2017 ООО "Зета" обратилось в АО "Страховая Компания "Опора" с заявлением о возмещении причиненного вреда с предоставлением всех необходимых документов, а также предоставило поврежденный автомобиль для осмотра. Срок рассмотрения заявления: с 02.05.2017 г. по 01.06.2017 г. Просрочка выплаты ответчиком страхового возмещения рассчитана за период с 01.06.2017 года по 01.10.2017 года и составляет 122 дня, размер неустойки составляет 400 000  руб. (с учетом уточнений). Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, размер неустойки составляет 382 817 руб. 86 коп. (из расчета 221 282 руб. (стоимость восстановительного ремонта 163 742 руб. + величина утраты товарной стоимости 57 540 руб.) x1%x122дня (период с 01.06.2017 года по 01.10.2017 года) ).

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком подано ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшему к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемой с него неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, не привел каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об исключительности его правонарушения, уважительности причин просрочки осуществления выплаты.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий, связанных с невыплатой в полном объеме страхового возмещения в течение длительного периода времени с момента получения заявления.

В рассматриваемом случае страховщик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе связанных с возможностью взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период нарушения обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд признает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения неустойки.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 19000 руб. (платежное поручение №623 от 21.11.2018 - том 1 л.д. 17).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования в части неустойки удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 14 999 руб. относится на ответчика (ООО "СК "Ангара"), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 574 руб. возвращается истцу.

Кроме того, ответчиком были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 8500 рублей, которые также подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом пропорционального распределения расходов с истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 235 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

ИП ФИО5 выставлен счет от 07.06.2019 № 1120 на сумму 8500 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ИП ФИО5 подлежат перечислению денежные средства в сумме 8500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену ответчика по делу №А54-9760/2018 акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 

<

***>; Иркутская область, г. Братск).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 

<

***>; Иркутская область, г. Братск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атонавто" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) стоимость восстановительного ремонта в сумме    163 742 руб., утрату товарной стоимости в сумме 57 540 руб., расходы, связанные с оценкой, в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 382 817,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 999 руб., а всего     629 098,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атонавто" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 

<

***>; Иркутская область, г. Братск) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 235,45 руб.

4. В результате зачета встречных однородных требований взыскать общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 

<

***>; Иркутская область, г. Братск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атонавто" (ОГРН 

<

***>, г. Москва)  денежные средства в общей сумме 628 863,41 руб.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет ИП ФИО5 денежные средства в сумме 8500 руб. в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по делу № А54-9760/2018.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атонавто" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 574 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2018 № 623.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко