Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7,  г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023 года

г. Липецк                                                                             Дело № А36-11286/2022

«31» марта 2023 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Континент» г. Липецк

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в составе, предусмотренном правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491;

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента ее присуждения и по день фактического исполнения решения суда;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Порядок» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 г., диплом ВСГ 3852777 регистрационный №12271 от 06.11.2009 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец, ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – ответчик, ООО «Порядок») об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в составе, предусмотренном правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента ее присуждения и по день фактического исполнения решения суда; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание 22.03.2023 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме того, в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Порядок» передать ООО «Континент» техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а именно:

технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией подвала, технического этажа, лестничных клеток;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом.

В случае неисполнения решения суда в сроки установленные в решении взыскать с ООО «Порядок» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Липецк судебную неустойку в размере 10 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда с момента ее присуждения и по день фактического исполнения решения суда.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика по  передаче  документации. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).  

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ).

С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам об истребовании документов общества относятся к категории корпоративных споров и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Липецкой области №550-Л от 30.09.2022 года в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Континент» с 01.10.2022 года был включён многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, и к управлению данным домом приступил истец.

В адрес ответчика было отправлено соответствующее уведомление (исх. №981 от 06.10.2022 года) о необходимости передачи технической и иной документации, ключей от мест общего пользования на вышеуказанный МКД в адрес вновь избранной собственниками жилья управляющей компании ООО «Континент».

15.11.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Так как 30.09.2022 способом управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, было выбрано ООО «Континент» , у ответчика ООО «Порядок» отсутствуют правовые основания удержания технической документации и иных связанных с управлением домом документов на данный многоквартирный дом.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования закреплен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно п. 20 Правил N416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Перечень технической документации на многоквартирный дом приведен в п. 24 Правил N 491. К иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, относятся документы, перечисленные в п. 26 Правил N 491, а также установленные решением общего собрания собственников помещений.

В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N170) содержатся списки технической документации длительного хранения (п. 1.5.1) и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия (п. 1.5.3).

Согласно п. 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Поскольку до 30.09.2022 года управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,  осуществлял ответчик, в силу положений действующего законодательства именно он обязан был принимать, хранить техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным домом, а после прекращения договора управления - передать всю документацию вновь выбранной управляющей организации.

При этом, в соответствии с требованиями п. 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, отсутствие у управляющей организации каких-либо документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не является основанием для освобождения ее от обязанности по передаче такой документации новой управляющей организации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 N 17074/09).

Указание в п. 23 Правил N 491 на необходимость отражения в акте своих замечаний по составу документации, не лишает новую управляющую компанию требовать необходимые документы у старой управляющей компании.

Таким образом, ответчик обязан передать истцу техническую и иную связанную с управлением домом документацию, необходимую для осуществления новой управляющей организацией своих задач.

Между тем, обязанность по передаче документации вновь избранной управляющей организации (истцу) ответчик не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), , суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 по делу N А40-28789/2014.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения такой неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (см. п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, абзац первый п. 28 , абзац первый п. 30 , 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). С учетом сказанного, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за каждый день неисполнения обязательства, должна составлять 3000 руб., за весь период просрочки исполнения обязательства. Предлагаемая истцом неустойка в сумме 10000 руб., за каждый день неисполнения обязательства за весь период просрочки исполнения обязательства не соответствует принципам справедливости и соразмерности и удовлетворяется судом в части, исходя из вышеуказанной суммы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, изучив и проанализировав пояснения участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика передать документацию является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объёме.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.    

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о передаче               ООО «Континент» внутренних, финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов, образовавшихся в процессе деятельности общества в спорный период полностью или в части, ответчиком арбитражному суду не представлены.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы                             распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается                             рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.    

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., на основании платёжного поручения №117 от 20.12.2022 года, размер которой, исходя из предмета требований, соответствовал положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46                 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Принимая во внимание, что заявленное обществом неимущественное требование судом было признано обоснованным и удовлетворено суд полагает, что судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб., с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Континент» г. Липецк:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Порядок» г. Липецк передать ООО «Континент» техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией подвала, технического этажа, лестничных клеток;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом.

В случае неисполнения решения суда в сроки установленные в решении взыскать с ООО «Порядок» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Липецк судебную неустойку в размере 3000 руб., за каждый день неисполнения решения суда с момента ее присуждения и по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ООО «Порядок» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в    законную силу.

          Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                  А.В. Дружинин