АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7992/2018

22 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КантриМилк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стиракс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2909795руб. 53коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КантриМилк» (далее – ООО «КатриМилк») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Стиракс» (далее – ООО «ТД Стиракс») о взыскании  2972323руб. 54коп., из них: 2771325руб. оплаты поставленного товара, 200998руб. 54коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.04.2018 по 05.09.2018, а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом по договору от 24.01.2018  №КМ2018/48  товара.

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 исковое заявление ООО «КантриМилк» принято к производству арбитражным судом судьей Тимофеевым М.Ю. 

Распоряжением председателя арбитражного суда от 13.12.2018 №5 дело № А17-7992/2018 передано на рассмотрение судье Шемякиной Е.Е. Рассмотрение дела произведено с самого начала.

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 21.02.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия у ответчика денежных средств на командировочные расходы представителя.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, документально не подтверждены, кроме того, отсутствие у ответчика возможности оплатить командировочные расходы представителя, не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного разбирательства (ч.3 ст.158 АПК РФ), в т.ч. с учетом положений ч.1 ст.153.1 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, просил взыскать 2705150руб. оплаты поставленного товара, 200645руб. 53коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.04.2018 по 05.09.2018 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, исключив из расчета реализацию товаров и услуг от 09.04.2018 №КМ000012307 на сумму 40112руб.,  от 30.07.2018 №КМ000027258 на сумму 22063руб. Дополнительно судом в судебном заседании обозрены оригиналы документов, приложенных истцом к исковому заявлению в копиях.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что накладная от 09.04.2018 №12307 на сумму 40112руб. оплачена ответчиком в полном объеме по платежному поручению от 12.09.2018 №660. Кроме того, ООО «ТД Стиракс» просил суд истребовать у истца оригиналы накладных от 29.06.2018 №23621, от 13.07.2018 №25308, от 16.07.2018 №25611, от 17.07.2018 №25740, от 03.08.2018 №28041, от 09.08.2018 №28842, от 10.08.2018 №28990 с документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего указанные накладные, в связи с их отсутствием у ответчика, при отсутствии у истца перечисленных документов просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении указанных накладных. Также ответчик обратил внимание суда на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку оплаты поставленного товара последствиям нарушения обязательства, просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ до 59117руб. 21коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между ООО «КантриМилк» (поставщик) и ООО «Торговый дом Стиракс» (покупатель) заключен договор поставки №КМ2018/48, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Товаром по договору является товар, указанный поставщиком в спецификации (Приложение №2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит полное наименование товарных позиций, занесенных в товарную матрицу торговых точек покупателя, указанных на момент заключения договора поставки (п.1.2).

Согласно п.1.3 договора поставка по договору осуществляется партиями. Объем партии товара, товарная номенклатура, цена указываются в согласованных заказах покупателя, товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.2 договора товар считается принятым по количеству в случае соответствия количества мест (штук, упаковок, поддонов, контейнеров и т.д.) согласованной заявке покупателя и универсальному передаточному документу, в момент проставления подписи на накладной ответственного лица покупателя. При оформлении товаросопроводительных документов, ответственное лицо покупателя использует личный штамп специального образца. Поставщик согласен на оформление покупателем товаросопроводительных документов при приемке товара с использованием указанного штампа.

Моментом перехода права собственности на поставляемый товар считается момент его передачи покупателю или представителю покупателя и подписания отгрузочных документов обеими сторонами. Обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю или его представителю, что подтверждается  подписью доверенного лица в отгрузочных документах (УПД) (п.п.3.5, 3.7).

В соответствии с п.4.1 договора расчеты между покупателем и поставщиком осуществляются с отсрочкой платежа 21 календарный день путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо любой другой формой оплаты, не запрещенной законодательством РФ. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

Поставка каждой партии товара в рамках настоящего договора представляет собой самостоятельную сделку, общая сумма которой и факт совершения подтверждается накладной, счет-фактурой либо УПД (п.4.4).

В п.4.5 договора (в редакции протокола разногласий от 24.01.2018) стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку. Если требование об уплате неустойки было предъявлено, то сумма неустойки определяется  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Указанные в договоре штрафные санкции и неустойка подлежат оплате покупателем с момента получения письменного требования продавца об их оплате, отправленного по факсимильной связи одновременным дублированием по почте заказным письмом с уведомлением (п.4.6).

Согласно п.п.6.1, 6.2 договора договор вступает в законную силу с момента подписания его обеими сторонами либо с момента совершения покупателем, получившим договор по факсимильной, почтовой или иному виду связи, действий по выполнению указанных в нем условий (оплата товара, получение товара с последующей оплатой и т.д.) и действует до 31.12.2018, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

В силу п.7.2 договора все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области. До передачи споров в арбитражный суд стороны должны принять меры к досудебному урегулированию путем предъявления претензии с приложением обосновывающих требования документов.

В ходе исполнения договора за период с 06.04.2018 по 13.08.2018 поставщик в адрес покупателя производил поставку продукции. Однако в полном объеме товар оплачен покупателем не был, в результате чего за ним образовалась задолженность.

22.08.2018 ООО «ТД Стиракс» получена претензия ООО «КантриМилк» от 13.08.2018, в которой общество потребовало погасить задолженность по поставке товара в размере 3053475руб. 50коп.

Однако претензионные требования истца в полном объеме удовлетворены не были.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «КатриМилк» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора от 24.01.2018 №КМ2018/48, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров  регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсальных передаточных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

Обозренные судом в ходе судебного заседания оригиналы универсальных передаточных документов  содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанном документе имеется подпись уполномоченного лица, заверенная печатью ООО «ТД Стиракс». В представленных истцом универсальных передаточных документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Доводы ответчика о том, что часть универсальных передаточных документов, а также доверенности принявших товар лиц у него отсутствуют, факт поставки не опровергают.

В ст.402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отсутствие у подписавшего лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом, поскольку документы заверены печатью организации–покупателя. Таким образом, полномочия лица, подписавшего товарные накладные на принятие товара, явствовали из обстановки, и не требовали дополнительного подтверждения (ст.182 ГК РФ). 

Факт наличия в спорных универсальных передаточных документах печати ООО «ТД Стиракс» ответчиком не оспаривается. 

Доказательств того, что подписавшие спорные документы лицо не являлось сотрудником ответчика, не имело полномочий их подписывать, а печать организации-ответчика выбыла из его владения помимо его воли, либо незаконного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств, ответчик суду в порядке ст.65 АПК РФ не представил. О фальсификации данных доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом факта получения ответчиком товара по всем заявленным универсальным передаточным документам.

Срок оплаты товара, поставленного по представленным суду универсальным передаточным документам, наступил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 2705150руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

За просрочку оплаты полученного товара истцом ответчику начислена неустойка на основании п.4.5 договора от 24.01.2018 №КМ2018/48 в сумме 200645руб. 53коп. за период с 28.04.2018 по 05.09.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период по день фактического исполнения обязательства,

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.4.5 договора (в редакции протокола разногласий от 24.01.2018) стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку. Если требование об уплате неустойки было предъявлено, то сумма неустойки определяется  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено,  что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении  должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  200645руб. 53коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.04.2018 по 05.09.2018 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований к ответчику, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 313руб., уплаченная по платежному поручению от 10.09.2018 №1437, подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 37549руб.  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КантриМилк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стиракс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КантриМилк» 2709150руб. задолженности в оплате поставленного по договору товара, 200645руб. 53коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.04.2018 по 05.09.2018, неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности 2709150руб., начиная с 06.09.2018 по день фактического погашения задолженности,  37549руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КантриМилк» из федерального бюджета 313руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2018 №1437 в сумме 37862руб. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина