4791/2023-410939(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31501/2023

04 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 04 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт- Петербургу,  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕНС ЛАБ», 

об обращении взыскания на заложенное по постановлению налогового органа от  25.02.2022 № 7 имущество: смеситель, барная станция по индивидуальному заказу,  стойка для выкладки товара, стол раскладной,  

при участии 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023,  от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт- Петербургу (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭССЕНС ЛАБ» (далее – ответчик, Общество) об обращении  взыскания на имущество, заложенное по постановлению Инспекции от 25.02.2022 № 7:  

1. Смеситель ВПСМ-20 нерж. металл большой, инвентарный № 23 (Балансовая  стоимость - 139 729,75 руб.),  

2. Барная станция по индивидуальному заказу, вся нерж., инвентарный № 9  (Балансовая стоимость - 27 482,06 руб.),  

3. Стойка для выкладки товара, инвентарный № 27 (Балансовая стоимость –  29 729,80 руб.),  

4. Стол раскладной Lioyd, инвентарный № 29 (Балансовая стоимость –  20 863,24 руб.).  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело  

рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя  истца, суд установил следующее.  

Налогоплательщиком ООО «ЭССЕНС ЛАБ», ИНН 

<

***> не исполнено в  полном объеме требование Инспекции № 342 от 11.01.2022 об уплате налога и пеней в  соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  на общую сумму 253905,17 руб. в срок до 08.02.2022.  

Поскольку указанное требование в полном объеме в установленный срок не  исполнено, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение № 422  от 10.02.2022 о взыскании задолженности за счет денежных средств  налогоплательщика на общую сумму 252 905,17 руб., направленное Обществу  посредством ТКС.  

В связи с неисполнением ответчиком требования № 342 от 11.01.2022,  Инспекцией вынесено постановление от 25.02.2022 № 7 о наложении ареста на  имущество ответчика, указанное в иске, и составлен протокол об аресте имущества  налогоплательщика от 25.02.2022.  

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией вынесено постановление от  26.05.2022 № 853 о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа за счет  имущества налогоплательщика в пределах сумм, в том числе, указанных требовании   № 342 от 11.01.2022.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов  может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора  между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,  предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного  месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о  взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в  соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения,  предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого  обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия  налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в  настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов  (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается  находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Таким образом, в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ,  оформлять договор залога не требуется, имущество признается находящимся в залоге у  налогового органа на основании закона.  

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или  плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и  соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности  за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно  перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество  (залогодателя).  

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или  договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту  

удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных  просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя  на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога  и его реализацией расходов.  

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося  к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества,  может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от  залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о  нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр  уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого  имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.  

15.03.2022 на основании указанного постановления Инспекции от 25.02.2022 № 7  внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой  информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-006-888352715, что следует из официальной информации, размещенной на интернет сайте по  адресу: https://www.reestr-2alogov.ru/search.  

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного  залогом обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на  заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением  залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения  взыскания на заложенное имущество.  

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное  имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного  залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие  этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,  предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и  размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного  имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма  неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера  стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства,  обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.  

Обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, влекущих  невозможность обращения взыскания на указанное в иске имущество, судом не  установлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Одновременно имеются основания, установленные статьей 110 ГК РФ для  взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере  6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 25 по Санкт-Петербургу взыскание на имущество общества с ограниченной  ответственностью «ЭССЕНС ЛАБ» (ИНН 

<

***>), заложенное по постановлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу  от 25.02.2022 № 7:  

1. Смеситель ВПСМ-20 нерж. металл большой, инвентарный № 23 (Балансовая  стоимость - 139 729,75 руб.);  

2. Барная станция по индивидуальному заказу, вся нерж., инвентарный № 9  (Балансовая стоимость – 27 482,06 руб.);  

3. Стойка для выкладки товара, инвентарный № 27 (Балансовая стоимость –  29 729,80 руб.);  

4. Стол раскладной Lioyd, инвентарный № 29 (Балансовая стоимость – 20 863,24  руб.).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕНС ЛАБ» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Анисимова О.В.